Befinden wir uns hier auf Glatteis?

[Rocco_Fiedler]

Hallo,


mich würde ja mal interessieren inwiefern die Erwähnung von einzelnen Damen u. deren Praktiken evtl. rechtliche Konsequenzen zur Folge haben könnten. Sind die Grenzen da eher fließend u. Auslegungssache o. gibt es da eindeutige Richtlinien an denen man sich orientieren kann? Meine man hört ja immer wieder von Frauen welche gegen die öffentliche Erwähnung ihrer Person vorgehen bzw. sich hier auch anmelden um dem beweislich nachzugehen. Um ehrlich zu sein würde es einem wohl auch nicht gerade erfreuen wenn Madame XY in irgendwelchen Tratschforen unsere Wahrheiten u. Halbwahrheiten zur Schau stellt. Auf Seiten wie KM ist eine diesbezügliche Erwähnung in Form einer Bewertung sogar erwünscht u. es müßte dann auch rechtlich abgesichert sein......wo liegen die Grenzen zur Strafbarkeit?


Gruß Rocco

[haifisch]

Wir sind hier in einem freien Land, wo man ungestraft seine Meinung/Erlebnisse mitteilen kann und darf!
Wenn man das nicht dürfte, dann gäbe es keine Foren (damit meine ich nicht nur solche "Fickforen").
Du kannst ja auch wahrheitsgemäße Berichte über deine Hotels in denen du mal warst verfassen,-egal wie schlecht es war, oder über Restaurants, wo du essen warst,-auch wenn es nicht geschmeckt hat!

Gruß Haifisch

[Rocco_Fiedler]

Danke, das klingt dann angenehm beruhigend........weiß jetzt nicht wie kompetent deine Aussage ist, aber nehme mal an --> deiner Entschlossenheit liegt Wissen zugrunde bzw. würde dieses Forum inkl. Power User schwerlich Bestand haben können wenn das Eis zu dünn wäre. Mal jetzt weitergeführt.....bei zur Schau stellen von Bildern welche man selber von den Frauen aufgenommen hatte wäre keine Einverständniserklärung zur Veröffentlichung notwendig, doch oder? Hatte neulich mit einer Dame gesprochen gehabt welche ziemlich sauer war weil Bilder von ihr in einem Forum(nicht dieses hier) auftauchten. Sie ging dann zur Polizei bzw. zum Anwalt u. meinte das dies ganz klar verboten wäre......Rufmord, Verletzung der persönliche Rechte etc......angeblich Strafe ab 500€ aufwärts.

[haifisch]

Ich bin jetzt kein Jurist,-aber es sollte jedem klar sein, das das unbefugte einstellen von Bildern schon problematischer werden könnte!
Solange du über irgendwelche Erlebnise von Huren hier schreibst, kann dir keiner was (sollte der Wahrheit entsprechen,-aber wer kann das schon überprüfen).

Gruß Haifisch

[Rocco_Fiedler]

Ja, da würde ich mich deiner Meinung anschliessen wollen.......bei Bildern innerhalb der Privatsphäre bzw. außerhalb der von Sie selbst veröffentlichen Bildern kann der Spass mit ziemlicher Sicherheit ganz schnell aufhören.


Eben, darum ging es zwichenzeilig........man schreibt hier etwas von AO o. diversen Praktiken der Dame u. plötzlich heißt es auf einmal Verleumdung o. dergleichen......jenes dürfte dann weitergedacht dadrin münden das wer in der Beweispflicht wäre? Normalerweise im Zweifel für den Angeklagten, aber wer wäre das in diesem Fall?^^ Rein logisch gedacht kommt es da bestimmt auf den individuellen Einzelfall an in welchen Bestätigungen von Dritten genauso ein Rolle spielen wie die Gesetzlage zur Nichtigkeit/des öffentlichen Interesses bzw. zur privaten Instanzwilligkeit. Meine wenn jetzt Du o. ich in einem anderen Forum als stockschwul bezeichnet werden gäbe es da bestimmt auch Handhabe gegen, egal ob Wahrheit o. nicht^^


Gruß Rocco

[Beppa]

Gemach, gemach, Rocco_Fiedler :D

Meines Erachtens müsste dieses Forum einen rechtlichen Status genießen wie ein Verbraucherportal. Ich denke daher, dass wir sogar Session-Fotos hochladen dürfen, sofern das nicht explizit beim Vertragsabschluss oder in den AGB ausgeschlossen wurde. Ich kann ja auch von einem Rockkonzert, für das ich Eintritt gezahlt habe, Bilder ins Netz stellen (sofern das eben in den AGB nicht ausgeschlossen wurde).

Greetings
Beppa, der hier als Verbraucherschützer im AO-Bereich unterwegs ist und allen Klagen gelassen entgegen sieht :rolleyes:

[Rocco_Fiedler]

Nunja, bin spät dran....lieber etwas zu früh informieren als zu spät :-)


Das klingt nachvollziehbar, wobei ich jetzt eine private Fotoaufnahme von Madame beim pinkeln nur schwerlich mit einem Rockkonzert auf einer Stufe stellen könnte.


Um die Bilder ging es eher sekundär, primär halt um den Behauptungsaspekt.


Man hätte jetzt auch langatmig googlen können, aber nahm mal an das ich hier bestimmt nicht der Einzigste wäre welcher sich solcher Fragen gerne entlasten möchte bzw. wenn hier keine passende Antwort, wo dann?


Danke + Gruß Rocco

[haifisch]

Wenn du hier was von "AO", schreibst und dir dann ggf. eine DL was "anhaben" will,-da sie sagt, das stimme nicht, wer will das denn beweisen??
Da steht immer Aussage gegen Aussage und niemand wird einen Beweis vorlegen können.
Auch habe ich noch nie gehört, das wegen solcher "Behauptungen" eine Dame geklagt hätte,-davon hätte man in den Foren sicherlich schon was gelesen!
Man sollte sich nicht wegen belangloser Dinge hier den Kopf zerbrechen,-da wir hier ja nicht in einem Forum für Juristen sind,-sondern in einem "Fickforum"!

Gruß Haifisch

[Rocco_Fiedler]

Das ist schon richtig, die Unterhaltung mit der Dame hatte einen zugegeben aber schon ein wenig stutzig gemacht.....kenne mich diesbezüglich halt nicht wirklich aus u. finde es jetzt nicht unbedingt falsch sich hier diesbezüglich informieren zu wollen, die Rubrik ist ja dafür vorgesehen.


Gruß Rocco

[Bunny]

NORMALERWEISE ist es so, dass man bei Fotos die Einwilligung haben muss, aber, es ist verdammt schwer das alles rein rechtlich zu prüfen.. wer da letzendlich am längeren Hebel sitzt, weiss ich allerdings auch icht genau, weil ich nicht sicher bin, wie weit solche Dinge staatsanwaltlich überhaupt verfolgt werden oder ob das nicht irgendwann eingestellt wird mit Verwarnung oder so

[lili]

@rocco fiedler
Also ich weiß jetzt nicht wie das mit den Erfahrungsberichten ist, aber wenn eine Dame auf KM mit AO wirbt und der Admin das mitkriegt wird ihr Profil gesperrt. Sie bekommt eine Mail von denen und das Profil wird erst wieder freigeschalten wenn sie diesen Hinweis von ihrer Seite nimmt.

[illusional]

Rechtlich betrachtet ist ein Bericht hier eine schwammige Aussage die es wenn überhaupt erstmal nachzuweisen gilt.
Wie Haifsch sagt steht Aussage gegen Aussage und die andere Seite ist dass eine DL in ihrem Profil mit den richtigen Worten sich gut bemerkbar und erkennbar machen kann.
Das ist aber dann auch wieder Auslegungssache: Tabulos heisst ja nicht automatisch AO...

Die Behörden die nichts dümmeres zu tun haben als dann eine DL unter Druck zu setzen und ggf mal den einen oder anderen Freier der verheiratet ist zu nötigen um ihre Fangquote zu erfüllen sind schon wirklich menschlich betrachtet ganz bedauerlich in meinen Augen.

Wer sich etwas intelligent anstellt und nicht am Münchner Hauptbahnhof Strassenhuren anspricht oder gar die Bordellbetreiber nach AO fragt wird auch recht wenig Probleme haben.

Fotos hier drin würde ich immer ohne Gesicht veröffentlichen von einer DL. Das kann nämlich rechtlich wirklich ernsthafte Folgen haben.
Ohne Gesicht sollte es doch kein Problem sein.

[schwaenzel76]

NORMALERWEISE ist es so, dass man bei Fotos die Einwilligung haben muss, aber, es ist verdammt schwer das alles rein rechtlich zu prüfen..

Ist nicht schwer, brauchst du, am besten schriftlich. Wenn sie dann allerdings später ihre Einwilligung dir gegenüber widerruft bist sogar du dafür verantwortlich, die Fotos von den Websites/ Foren oder anderen Medienformen endgültig zu entfernen. Ob du dich davon vertraglich befreien kannst, weiss ich nicht.

Allerdings solltest du eine "Freistellungsklausel gegenüber Dritten" hineinschreiben. Das heißt sie unterschreibt, dass sie weiß und verstanden hat, dass andere Nutzer (Dritte) sich Bilder / Filme herunterladen und für dich nicht weiter erreichbar sind. Was diese dann damit tun, kannst du nicht beeinflussen und kannst dafür auch nicht belangt werden, sondern sie muss das dann mit denen ausstreiten.
Sieh dir dazu AGB-s und Verträge von Pornofilmern und Erotikfotografen an.

[schwaenzel76]

Fotos hier drin würde ich immer ohne Gesicht veröffentlichen von einer DL. Das kann nämlich rechtlich wirklich ernsthafte Folgen haben.
Ohne Gesicht sollte es doch kein Problem sein.

Falsch. Die Dame besitzt immer die Persönlichkeitsrechte, das Recht am eigengen Bild und zumindest ein (nennen wir es) (Mit)Urheberrecht. Da versteht das deutsche Recht keinen Spaß. Balken über das Gesicht reicht nicht aus. Noch nicht einmal Balken über die Frau reicht nicht aus, wenn z.B. die eigene Wohnung, das Haus, der Nachbar... erkennbar ist.
Anmerkung: Beim Haus hat evtl. auch der Eigentümer, und im letzten Fall hat der Nachbar selbst die gleichen Rechte wie die DL.

Daher nur genehmigte Fotos veröffentlichen.

[AO-Kr]

...
Daher nur genehmigte Fotos veröffentlichen.

Am besten nur, wenn man diese Genehmigung schriftlich belegen kann. Nichts ist schlimmer, als wenn man sich in solchen Sachen auf mündliche Aussagen verlässt, von denen später eine Seite nichts mehr wissen will ;)

[Rocco_Fiedler]

Okay....Danke für die vielen Antworten, sie haben auf jeden Fall weitergeholfen ;-)

[Spazierstock]

ja, wir befinden uns auf dem glatteis - sogar doppelt: verletzung von persönlichkeitsrechten und gegenläufig nutzbarkeit des forums.

höchst offiziell dürfen gar-nie-nicht ungenehmigte bildlein der damen ins netz gestellt werden - also auch nicht hier in diesem forum.
das gilt sowohl für selbst aufgenommene als auch für auf anderen web-seiten geklaute bilder.

latürnich wäre das genehmigungsverfahren an frau durchzuführen auch höchst albern:
ich stelle mir gerade die situation vor, in der einer von euch einer des deutschen unkundigen bulmänin gerade noch so - unter zuhilfe-nahme von händen und füßen - die genehmigung abringen konnte, daß er ein erinnerungsfoto mit seinem händi machen darf.
... und dann kommt er mit einem 8-seitigen vertragstext (kleingedruckt) zur regelung der medienverwertbarkeit und hätte gerne noch eine kleine unterschrift unten rechts.
... am besten noch mit dem wirklichen namen seiner "schandall"?

ebenso spannend dürfte die rückfrage bei der rto werden, wenn man auf ladies.de enthaltenes bildmaterial fremdverwenden möchte.
wo die rto doch ein konkurrenz-forum betreibt und der "mägges" nach vielem weh und ach die hauseigene bildrechteverwertung bekanntgab - nicht ganz freiwillig.
... aber wer will schon zuschauen, wie das eigene forum austrocknet.

der vorgenannte eiertanz wird im regelfall zu keinem "sauberen" bildmaterial führen.
... und schon gar nicht zeitlich kurzfristig und in genügendem umfang, um hier vernünftig berichte illustrieren zu können.

die foren-praxis sieht ohnehin anders aus:
da wird halt aus den anzeigen-web-seiten kopiert, was das zeug hält und dann hier und anderswo hereingestellt - einfach, schnell und latürnich illegal.
alles andere ist schlußendlich auch gar nicht praktizierbar.
rechtlich hasenreines würde dem einzelnen aus der mitte der forengemeinde einen unlustigen arbeitseinsatz mit geringsten erfolgsaussichten abfordern, so daß "man" das dann gleich läßt.
das ergebnis wäre ein bildfreies forum - mit geringer nutzbarkeit, weil frau ja schon sowieso nach dem arbeitswohnungswechsel schon wida mal anders heißen wollen bis müssen.
... und von den abzockerinnen hab' ich noch gar nicht angefangen, bei denen namenswechsel zur fortführung ihres "geschäfts" schlicht unabdingbar sind.

höchst theoretisch müßte nun der grundgütige admin hinter jedem bildeintrag her-sein und in vorauseilendem gehorsam den radiergummi schwingen.
latürnich hat er dazu keine lust und ebenso latürnich würde er damit sein forum verarmen.
also guckt er in eine andere richtung; zumindest so lange, wie er nicht durch lustige anwaltsschreiben aus seinem büroschlaf geweckt wird.
bis dahin macht man halt auf schadensbegrenzende vorfeldabsicherung und erläßt nutzungsbedingungen, die den bilderklau verbieten
.... das problem haben alle rotlicht-foren-admins.

im regelfall bringt das einem admin auch keinen ärger ein, weil nur ein geringer prozentsatz der bildinhaltlichen damen überhaupt hinter ihren bildrechten her ist.
meist stehen die fotografen, die luden oder die werbehostenden erstverwerter auf der fußmatte.
dann hab ich als admin zwei möglichkeiten - die ärgerarme ist das schwingen des radiergummis.

alternativ kann man - so man vorgesorgt hat - das ganze auch aussitzen.
so wie in einem anderen forum, das mit einem gefakten impressum arbeitet und angeblich außerhalb des rechtsraumes der europäischen union hostet.
... dort wird dem aufgebotenen "renumierter medienanwalt" dann forenöffentlich geraten, seine mandantierung schwimmend nach panama zuzustellen.

[Roccofan]

alternativ kann man - so man vorgesorgt hat - das ganze auch aussitzen.
so wie in einem anderen forum, das mit einem gefakten impressum arbeitet und angeblich außerhalb des rechtsraumes der europäischen union hostet.
... dort wird dem aufgebotenen "renumierter medienanwalt" dann forenöffentlich geraten, seine mandantierung schwimmend nach panama zuzustellen.

Welches Forum meinst Du?

LSH oder NoFi?

[Heineken77]

Ich denke Spazierstock sieht das Ganze ein wenig zu eng, auch wenn er nicht unrecht hat.

Grundsätzlich ersteinmal zu den Bildrechten:

Die Rechte an dem Bild hat in aller Regel zuerst einmal der Fotograf. Solange er das Bild mit Zustimmung der Dame gemacht hat ist er auch rechtlich nicht zu belangen. Die Dame könnte evtl. im Falle einer Veröffentlichung versuchen dagegen vorzugehen. Dies hatte in den vergangenen Jahren vor Gericht meisst keinen Erfolg. Das gleiche gilt prinzipiell auch für eine kommerzielle Weitervewendung, auch wenn da die Gerichte meist einen gewissen Anspruch der abgebildeten Person an den Einnahmen zugebilligt haben.
Anders sieht es aus wenn die Dame nix von den Aufnahmen wusste, oder sie gegen ihren Willen gemacht wurden. Diese Aufnahmen dürfen im Regelfall nicht veröffentlicht werden. Es sei denn das Geschehen, oder die Person ist von öffentlichem Interesse. Da haben verschiedene Zeitungen aber durchaus schon vor Gericht verloren, worauf das Opfer Schadensersatzansprüche geltend machen konnte.

Was die "Übernahme" von Fotos anderer internetseiten angeht:

Die Rechte an den Fotos liegen, wenn nicht anders gekennzeichnet, bei den jeweiligen Seiten. Eine Kopie der Fotos wäre also Diebstahl. Wohingegen eine Verlinkung zu den Seiten rechtmässig ist. Ebenso wurden Screenshots von Gerichten meisst als gleichbedeutend mit den Links gesehen, da ja klar erkennbar ist woher das Ganze stammt. Sreenshots werden auch deshalb als legitim angesehen, da sonst jeder Seitenbetreiber nach belieben seine Inhalte und damit auch seine AGBs usw. ändern könnte ohne das ein Nachweis möglich wäre.

Für uns heisst es also verlinken, oder Screenshot erstellen. Dann sollte es keine Probleme geben. Bei selbst gemachten Fotos ist es sehr unwarscheinlich das wir belangt werden.

p.s. zu dem was ich geschreiben habe gibt es jeweils auch Urteile, fragt mich aber bitte nicht nach Aktenzeichen oder ähnlichem. Denn sonst bin ich Stunden mit suchen beschäftigt :)

[NEO]

die user eines forums werden in der Regel sowieso nicht belangt. Zu aller erst wird mal an den Forenbetreiber eine entsprechende "Mitteilung" gerichtet. In der Regel wird hier sowieso alles unter einem Nick geschrieben und Klarnamen sind auch nicht wirklich bekannt. Klar, man könnte mit der IP-Adresse usw usw. - dieser Aufwand ist dann wahrscheinlich den meisten doch etwas zu hoch. Zumal wir die Log's ja auch nicht speichern und nur das Forum die IP-Adresse der letzten Session hat.

Aber es kommt auch hin und wieder vor, das wir Anfragen bekommen und wir löschen diese Bilder / Berichte dann auch bei berechtigtem Interesse. Das aber nur, wenn tatsächlich Verleumdung oder Beleidigungen vorkommen oder natürlich wenn Daten gepostet werden, die nicht öffentlich verfügbar sind (z.b. Handynummer, etc.)

Neo

[Spazierstock]

verlinkungen und screenshots sind zur forennutzung beidermaßen unbefriedigend:
- links veralten und verweisen dann nur noch auf eine anzeige, die nicht mehr geschalten ist.
- screenshots müssen den gesamten bildschirminhalt zeigen und werden damit entweder als datenmenge zu groß oder unleserlich.

von daher ist der das teil-bildschirmfoto usus - oder gleich der fotoklau.
ich persönlich bevorzuge ersteres, weil damit die textinformation erhalten bleibt und sich diese bei einer folgeanzeige häufig wiederfinden läßt, bei der die dame einen namens- und bilderwechsel durchgeführt hatten ließ.
soweit neo das entspannt sehen kann und darf sowie nur nach aufforderung durch die angeblich ach so geschädigten dritten tätig wird, halte ich das noch für die beste lösung.

@Roccofan
gemeint war das lusthaus.

[speeeed1]

Hallo,

also das mit den Bildern ist meiner Meinung nach Unkritisch solange keine besonderen Merkmale wie Tattoo ‘s oder ähnlich und/oder das Gesicht der Dame oder das Umfeld (eindeutig zuzuordnende Wohnungseinrichtung oder ähnliches) zu erkennen ist.
Ein Muschibild kann wohl nicht wie ein Fingerabdruck ausgewertet werden .
Mann stelle sich mal vor, Muschiabdruck nehmen bei der Polizei (den Job hätt ich auch gern)
Aber jetzt mal Spaß beiseite und was das einstellen von AO Angeboten bei Kaufmich angeht so habe ich aktuell über Google-Suche 550 Ergebnisse mit „AO site:Kaufmich.com“
Denen geht es doch auch nur ums Geldsolange die Damen dort für den Eintrag Bezahlen drücken die schon mal beide Augen zu

[Debutant]

Aber jetzt mal Spaß beiseite und was das einstellen von AO Angeboten bei Kaufmich angeht so habe ich aktuell über Google-Suche 550 Ergebnisse mit „AO site:Kaufmich.com“
Denen geht es doch auch nur ums Geldsolange die Damen dort für den Eintrag Bezahlen drücken die schon mal beide Augen zu


Anstatt nur die Anzahl der gefundenen Einträge zu nennen, solltest du auch mal lesen und/oder dem Link folgen:
- Entweder ist das Profil deaktiviert oder
- Im Text steht "Keine AO-Anfragen", ...
Nur sehr wenige führen wirklich zu AO Angeboten

[speeeed1]

http://www.kaufmich.com/Chanel85
http://www.kaufmich.com/willigesluder22
http://www.kaufmich.com/salzgitterbi/gallery/17409/aosafegangbang
http://www.kaufmich.com/luciana_br/gallery/16299/ao-gangbanginbaselam20.april
http://www.kaufmich.com/Gangbang_me
http://www.kaufmich.com/Alinna-19
http://www.kaufmich.com/Hanna-25

usw.

Es heist zwar immer wer Aufräumt ist zu faul zum suchen aber hier lohnt sich das suchen doch.
Google bietet hier schlieslich viele möglichkeiten das gewünschte einzugrenzen.
Aber ich bin hier ja nicht um einen PC-Kurs zu geben ;-)