PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schnelltest...



sahne001
18.02.2014, 23:40
Hallo Zusammen,

wie Ihr meinem Profil entnehmen könnt, bin ich ja noch relativ neu im Forum. Hab allerdings trotzdem mal eine Frage...

Ich lese immer wieder das man bei den einen oder anderen Dame unseren Service geniessen kann wenn man vor Ort einen Test macht. Wie geht das, kann mir das vielleicht einer kurz erklären, muss ich mir da Blut abnehmen lassen, in Glas pinkeln oder wie geht das.

Vielen Dank für die Aufklärung.

ich_bins_hier
19.02.2014, 12:40
Das sind eigentlich alles bluttests...

Hast du schon mal gesehen wie ein Diabetiker seinen Insulinstand bestimmt? Genauso, aber nicht mit elektronischem Gerät.

Also kleiner Pieks in Finger, einen Tropfen Blut rausdrücken auf den "Teststreifen" unten laufen lassen
warten, warten, warten
dann ergebnis bewundern, ist so ähnlich wie beim Schwangerschafts- oder Drogentest der polizei.

Kleine Anmerkung, meistens ists es den Frauen eh egal mit dem Test, ABER der Test (ein korrekter, moderner) kostet so rund 5-6 Euro und wird dir für 20 Euro verkauft (na klingelts bei dir....)

schau mal hier oder so
http://deutsch.test4.com/bedienungsanleitungenbeipackzettelbeipacktexte.php

(http://deutsch.test4.com/bedienungsanleitungenbeipackzettelbeipacktexte.php )

bachmann69
21.02.2014, 03:37
Diese Schnelltests sind nicht die Farbe wert, mit der die Diagnose auf dem fiktiven Zettel steht. Das kann doch nicht funktionieren, überlegt doch mal:

Jeder offiziell durchgeführte HIV-Test beginnt in der Arztpraxis mit der Blutabnahme. Diese Entnahme wird in einem zertifizierten Labor unter hygienisch einwandfreien Bedingungen nicht nur auf HIV, sondern automatisch auch auf andere (Hepatitis etc.) Erreger getestet. Das ganze ist noch immer recht zeitaufwendig, deshalb bekommt man das Zwischenergebnis i.d.R. erst nach 4 bis 10 Tagen. Und dann ist das Ergebnis noch nicht wirklich aussagefähig. Es folgen noch Nachuntersuchungen und erst nach ca. 12 Wochen kann definitiv diagnostiziert werden, ob der Virus zugeschlagen hat oder nicht. Immer vorausgesetzt, dass sich der Patient keinen weiteren Gefahren ausgesetzt hat.

Und, um auf den Schnelltest zurückzukommen:

Der soll sicher sein? Der ist das Geld nicht wert. Wären diese Schnelltests aussagefähig, wären sie in D zugelassen und würden von seriösen Pharmafirmen bei Ärzten und/oder Apothekern beworben. Keine auf diesem Gebiet weltweit operierende/tätige Phamafirma hat solche Schnelltests im Sortiment. Warum nicht? Weil die Klamotte höchst unseriös ist. Allerdings beruhigen solche Schnelltests so manche Nutte und auch einige Freier, viele wollen sich in "Sicherheit" wiegen. Und da ist der Schnelltest ein beruhigendes Alibi.

Unseriöse Hersteller und "Dealer" machen mit der Unwissenheit und Angst dieses speziellen Klientes ihren Umsatz, ich jedenfalls gebe da nix drauf und kann nur jedem vom Schnelltest abraten!

B69, denkt mal darüber nach.

giovanni
21.02.2014, 09:59
Man sollte nicht zu sehr verallgemeinern. Bei den Tests unterscheidet man zwischen Such- und Bestätigungstests. Die Suchtests, dazu gehören auch die Point of Care Tests, sind sehr streng eingestellt. Bei ihnen werden auch False Postiv Ergebnisse in Kauf genommen, die dann durch einen Bestätigungstest abgeklärt werden müssen. Somit möchte man vermeiden das Infizierte durch false negativ Ergebnisse durch die Lappen gehen. Bei den Point of Care Tests, dazu gehören auch die besagten Schnelltests, werden Bluttropfen auf Antikörper getestet. Es gibt Tests, die bereits nach 15 Minuten zuverlässige Ergebnisse liefern. Bei ihnen besteht eine diagnostische Lücke von ca. 12 Wochen. Es ist die Zeit, die nach einer Infektion nötig ist, damit der Körper genügend Antikörper bilden kann um sie nachzuweisen. Neuere Schnelltests prüfen auch auf das HIV-1 p24 Antigen, welches berets nach ca. zwei Wochen nachweisbar wird. Die Bestätigungstests sind in jedem Falle von einem Arzt durchzuführen und werden ins Labor geschickt.

Werden diese Tests in Swingerkreisen oder bei AO Partys eingesetzt, so bleibt eine Unsicherheitslücke von drei Monaten. Dennoch halte ich es für besser solche Tests zu machen als es ganz sein zu lassen. Immerhin wird damit jedes Risiko, was älter als drei Monate ist nahezu ausgeschlossen. Von medizinischen Fachkreisen werden die sog. Heimtests aus zwei Hauptgründen abgelehnt.

1. Man befürchtet falsche Ergebnisse durch Fehlbedienung.
2. Im Falle eines positiven Ergebnisses werden Kurzschlusshandlungen der Betroffenen befürchtet.

Die Durchführung ist denkbar einfach. Einen Pieks in die Fingerkuppe. Dann einen Tropfen Blut in die Vertiefung des Probenplättchens mit Pipette träufeln. Nun kommt noch ein Tropfen einer Pufferläsung hinzu und dann beginnt das Warten. Auf dem Plättchen gibt es einen Kontrollbereich und einen Testbereich. Der Kontrollbereich muss sich auf jeden Fall verfärben. Wenn der Testbereich, nach Ablauf der Zeit, keine Verfärbung zeigt, dann ist alles gut. Wichtig ist, das die Testsets aus seriösen Quellen stammen und die Haltbarkeit nicht abgelaufen ist. Ich selber bin dankbar, das es solche Testmöglichkeiten gibt, wohlwissend das, wie immer im Leben, ein Rest Unsicherheit bleibt.

ich_bins_hier
21.02.2014, 14:03
Diese schnelltests werden auch von apotheken in deutschland verkauft. Zur sicherheit muss man sagen das nach den Studien die test schon zuverlässig sind, also bei negativ biste eigentlich auch sicher das es negativ ist (also keine nachweisstoffe im blut jetzt, aber koenntest dir natürlich trotzdem vor nen paar tagen was geholt haben).
Nur bei positiver anzeige ists nicht 100prozentig ob du auch wirklich hast
Es gab deswegen im laufe der tests in deutschland die "verordnung" das solche tests nur medizinische leute durchführen duerfen. Was bloedsinnig ist, ging nur um beratung bei positiven testergebnis!

Die echten labortests sind zwar noch genauer aber gerade was positiv angeht, aber wer negativ checken will dem reichen auch schnelltests!

Ach ja und auch "grosse" firmen haben diese!

ask4sex
21.02.2014, 15:02
In deutschen Apotheken dürfen keine HIV-Schnelltests/Heimtests verkauft werden .Das ist Gesetz.
Schnell bezieht sich dabei auch nur auf , dass Ergebnis schneller erhalten. Trotzdem gibt es erst ein 100% aussagekräftiges Ergebnis über den HIV-Status nach
12 Wochen.

ich_bins_hier
21.02.2014, 22:35
Frage wäre dann seit wann, die letzten habe ich mir vor nen halben Jahr etwa ganz regulär per warenkorb in einer ganz normalen Deutschen Apotheke bestellt.
Problem ist nur das die nur grössere Gebinde und nicht einzelne verkaufen
ich bin gerade am Suchen wo es war, mal schaun ob ichs noch finde

MasterOfDisaster
21.02.2014, 22:43
[...] ganz regulär per warenkorb in einer ganz normalen Deutschen Apotheke bestellt.
Problem ist nur das die nur grössere Gebinde und nicht einzelne verkaufen [...]

z. B. hier: http://www.meinpharmaversand.de/hiv-1-hiv-2-insti-lab-kit-a9740879.html

ich_bins_hier
21.02.2014, 22:48
habe mal geschaut

https://shop.sonnen-apotheke.de/product/HIV-1-HIV-2-Schnelltest-INSTI-POC-Kit/p_592767.html?fromSearch=true&prodId=592767
normale deutsche Apotheke auch laut denic usw.....

oder eben shop.sonnen-apotheke.de und dann schnelltest suchen
was gerade jetzt lieferbar ist, musste selbser schauen, aber wie gesagt einzeln gibts die nirgens

Was JETZT gerade lieferbar ist und wie die Gesetzeslage ist keine Ahnung. Ansonsten jeder MTA oder so kann dir das bestellen, das geht immer.

tomuc69
16.12.2014, 17:22
Falls Jemand Speichel-Schnelltests braucht, habe noch OraQuick Tests übrig,sind bei richtiger Anwendung erstaunlich genau und einigermaßen günstig. Sind in den USA inzwischen Standard und voll zertifiziert, Ergebnis nach knapp 20 Min. Einfach PN an mich

Siegerhengst
20.12.2014, 10:14
http://deutsch.test4.com/bedienungsanleitungenbeipackzettelbeipacktexte.php

(http://deutsch.test4.com/bedienungsanleitungenbeipackzettelbeipacktexte.php )

zuverlässiger Anbieter

Pippo72
20.12.2014, 10:28
Diese Schnelltests sind nicht die Farbe wert, mit der die Diagnose auf dem fiktiven Zettel steht. Das kann doch nicht funktionieren, überlegt doch mal:

Jeder offiziell durchgeführte HIV-Test beginnt in der Arztpraxis mit der Blutabnahme. Diese Entnahme wird in einem zertifizierten Labor unter hygienisch einwandfreien Bedingungen nicht nur auf HIV, sondern automatisch auch auf andere (Hepatitis etc.) Erreger getestet. Das ganze ist noch immer recht zeitaufwendig, deshalb bekommt man das Zwischenergebnis i.d.R. erst nach 4 bis 10 Tagen. Und dann ist das Ergebnis noch nicht wirklich aussagefähig. Es folgen noch Nachuntersuchungen und erst nach ca. 12 Wochen kann definitiv diagnostiziert werden, ob der Virus zugeschlagen hat oder nicht. Immer vorausgesetzt, dass sich der Patient keinen weiteren Gefahren ausgesetzt hat.

Und, um auf den Schnelltest zurückzukommen:

Der soll sicher sein? Der ist das Geld nicht wert. Wären diese Schnelltests aussagefähig, wären sie in D zugelassen und würden von seriösen Pharmafirmen bei Ärzten und/oder Apothekern beworben. Keine auf diesem Gebiet weltweit operierende/tätige Phamafirma hat solche Schnelltests im Sortiment. Warum nicht? Weil die Klamotte höchst unseriös ist. Allerdings beruhigen solche Schnelltests so manche Nutte und auch einige Freier, viele wollen sich in "Sicherheit" wiegen. Und da ist der Schnelltest ein beruhigendes Alibi.

Unseriöse Hersteller und "Dealer" machen mit der Unwissenheit und Angst dieses speziellen Klientes ihren Umsatz, ich jedenfalls gebe da nix drauf und kann nur jedem vom Schnelltest abraten!

B69, denkt mal darüber nach.

Absoluter Bullshit, sorry !!

Ich hatte in Thailand im September das "Vergnügen" einem Ladyboy im Hotelzimmer mitzuteilen, dass er HIV-infiziert ist.
Die Schnelltests funktionieren.
Die heissen nicht so, weil man "schnell" mal nen Test machen kann, sondern weil man realtiv "schnell" (nach ca. 10 min) schon weiss was Sache ist.

Jedenfalls hat das mir vor Sex mit einem mit 99,9%iger Wahrscheinlichkeit HIV-infizierten Ladyboy erspart.
Sicher, dass ca. 10-12 wochen Zeitfenster gibt es auch hier. Aber das ist bei jedem HIV-Antikörpertest nun mal der Fall.

Daher sage ich:
Besser so getestet als gar nicht !!!!

Das die Tests in Deutschland nicht zugelassen sind hat einen anderen Grund:
offiziell: man will dem potentiell Infizierten nicht mit der Diagnose alleine lassen
meine Theorie: b) man will auf die die medizinische Erfassung (sprich:Staat) nicht verzichten.

Du (sprich Bachmann69) bist wahrscheinlich auch einer, der sich ohne Widerspruch dem Volkswillen unterwirft.
Fazit: Die Dinger funktionieren. Schon nach ca. 2 Minuten konnte ich sehen, wie der Test bei dem Ladyboy positiv wurde. Ich habe nur ca. 20 Minuten gewartet, weil ich nicht wußte, wie ich es ihm erklären sollte...und ich wollte eben auch sicher sein, keinen Unsinn zu erzählen.
Den Test hatte ich übrigens in einer dt. Apotheke bestellt.
Im August 2014 für 149,- für 25 Stk (dt. Vertreiber: Moelab)

Wer hier erzählt, dass die Dinger nix taugen, macht das, weil er keine Ahnung hat oder weil er vor dem Ergebnis Angst hat ! Punkt.



(http://www.st-georg-versandapotheke.de/)

giovanni
20.12.2014, 14:31
@Pippo72: Gut das hier nochmal ein Anderer schreibt was ich hier bereits ein paar mal erwähnte. Die Schnelltests sind ein hervorragendes Hilsmittel zur AIDS-Prävention. Zumindest für aufgeklärte Leute die unbevormundet, eigenverantwortlich und freizügig Leben wollen.

Hier im Lande sind viele, sogar auch Huren, der Meinung dass das Schnell vom Schnelltest etwas mit minderwertig oder unzuverlässig zu tun hat. Langsam sinkt das Aufklärungs- und Bildungsniveau hier zu Lande zurück auf das Niveau von vielen Entwicklungsländern. Da kann man nicht mehr allzuviel erwarten.

ich_bins_hier
20.12.2014, 18:01
Die Schnelltests sind schon gut.

Der deutsche liebe staat ist nun mal so moralisch das er sowohl diese tests als auch zb pille danach nicht einfach abgibt an jeden.
Auch viagra und co gibts in anderen laendern problemlos aber bei uns auch nicht. Ueberleg mal warum nicht....

Diese schnelltests zeigen natürlich nur den absolut aktuellen zustand, es gibt immer eine Lücke zwischen ansteckung und nachweisbarkeit

Auch sind sie darauf getrimmt das eine Anzeige kein hiv fast 100 Prozent sicher ist, nur die anzeige du hast hiv die ist nicht ganz so sicher

abrotzer
20.12.2014, 18:56
Diese Entnahme wird in einem zertifizierten Labor unter hygienisch einwandfreien Bedingungen nicht nur auf HIV, sondern automatisch auch auf andere (Hepatitis etc.) Erreger getestet. Das ganze ist noch immer recht zeitaufwendig, deshalb bekommt man das Zwischenergebnis i.d.R. erst nach 4 bis 10 Tagen. Und dann ist das Ergebnis noch nicht wirklich aussagefähig. Es folgen noch Nachuntersuchungen und erst nach ca. 12 Wochen kann definitiv diagnostiziert werden, ob der Virus zugeschlagen hat oder nicht. Immer vorausgesetzt, dass sich der Patient keinen weiteren Gefahren ausgesetzt hat.


Hast Du in den letzten 20 Jahren mal einen HIV-Test gemacht ? Das war vielleicht mal so. Wenn Du jetzt in ein Labor, zB labor28.de, gehst. kriegst Du ein definitives Ergebnis innerhalb von 2-3h. Fertig ! Man muss eben nur an die 12W Lücke denken.
Da wird auch nicht hinter Deinem Rücken auf Hepatis getestet. Sondern wenn man einen HIV-Test bezahlt, dann kriegt man eben nur einen HIV-Test.

Wen es intressiert: Hier hat die WHO mal Schnelltests unter die Lupe genommen (http://who.int/diagnostics_laboratory/evaluations/130528_0027_012_00_public_report_final_v2.pdf). Die Sensitivität liegt bei 99,9%. Ich denke das ist ok.

Lanyes
20.12.2014, 21:53
Ich habe gehört, dass diese Schnelltest auch in den Kliniken genutzt werden, wenn blutende Schwerverletzte eingeliefert werden. In manchen Fällen wird noch schnell so ein Schnelltest durchgeführt, wenn man etwas Bedenken bei der eingelieferten Person hat.

In der Tat möchte man in Deutschland das lieber unter ärztlicher Kontrolle halten. Es verhält sich da ähnlich wie mit der Pille für die Frau. In den Niederlanden bekommt man die ohne Rezept in der Apotheke. Hier nur nach ärztlichem Besuch.

zeisig
21.12.2014, 00:46
Diese schnelltests ... sind ... darauf getrimmt das eine Anzeige kein hiv fast 100 Prozent sicher ist, nur die anzeige du hast hiv die ist nicht ganz so sicher

Das gilt nur für die Suchtests. Wie Giovanni schon schrieb, gibt es sowohl Such- als auch Bestätigungstests.

Die Bluttests, von denen hier die Rede ist, und die von medizinischem Personal bei Ersttests verwendet werden, sind Suchtests.
Die liefern schon mal falsch positive Ergebnisse, dafür geht einem auch kein Positiver durch die Lappen.
Die sind nicht für zu Hause gedacht, weil das medizinische Establishment meint,
dass bei "zuhause" durchgeführten Tests die hohe Sensitivität wegen der relativ vielen falsch positiven Ergebnisse mehr Schaden als Nutzen bringt.

Die Speicheltests, die für zu Hause gedacht sind, sind eher Bestätigungstests.
Die liefern so gut wie keine falsch positiven Ergebnisse, aber dafür ab und zu falsch negative Ergebnisse.
Zum Beispiel könnte so ein Test bei einem von zehn Positiven ein negatives Ergebnis liefern.

Wer sich selbst oder jemand anderen vernünftig testen will, braucht also eigentlich beide Testarten im Gepäck.
Mit dem Suchtest (Bluttest) fängt man an. Meistens braucht man nur den.
Liefert der negativ, kann man aufhören, und ist ziemlich sicher, dass das auch stimmt.

Sagt der Suchtest "positiv", keine Panik, denn das ist *wahrscheinlich* falsch. Aber das muss geprüft werden.
Und zwar letztlich beim Arzt, aber man kann ja schon mal selber gucken.
Und zwar mit dem Bestätigungstest (zum Beispiel so einem Speicheltest).
Der zeigt (fast) nur für die, die wirklich positiv sind, auch positiv an.
Wenn er das tut: Sie dürfen jetzt in Panik ausbrechen.

Im Ernst, Panik ist natürlich nicht angebracht, sondern Arztbesuch und Behandlung (und Kondome),
und abgesehen von der Behandlung einigermaßen normal weiter leben.

Pippo72
21.12.2014, 03:23
Das gilt nur für die Suchtests. Wie Giovanni schon schrieb, gibt es sowohl Such- als auch Bestätigungstests.


Sagt der Suchtest "positiv", keine Panik, denn das ist *wahrscheinlich* falsch.




Das stimmt so aber nicht !
Die Sensitivität der heutigen 3.Generationstests liegt bei 99,9%, d.h. von 1000 HIV-positiven Getesteten werden 999 auch positiv erkannt. Einer bekommt somit ein falsch negatives Ergebnis.
Die Spezifität liegt bei dem von mir genannten Test bei 99,5%. (gibt aber welche, mit noch höheren Werten). Dies sagt aus, dass von 1000 nicht-HIV-Positiven dann 995 ein richtiges, und somit negatives Ergebnis erhalten. Allerdings bekommen 5 ein Ergebnis genannt, dass sie positiv sind, was aber falsch ist (falsch positiv).

Wie Du also darauf kommst, dass ein solches positives Ergebnis wahrscheinlich falsch ist (darunter verstehe ich mind. 50% falsch-positiv) ist mir schleiherhaft.




Und zwar mit dem Bestätigungstest (zum Beispiel so einem Speicheltest).



Der Speicheltest ist auch kein Bestätigungstest !
Es ist nur eine einfachere Art, auf HIV zu testen.
Man muss kein Blut abnehmen - was halt auch ein Risiko bei der privaten Durchführung eines solchen Tests darstellt.
Außerdem fürchten manche Personen den Picks und/oder können kein Blut sehen.
Dafür ist der Speicheltest entwickelt worden.

Leider ist dieser wesentlich ungenauer als die Bluttests.
Zahlen dafür habe ich nicht parat. Aber im Internet wird man sicher fündig.

Für den von mir genutzen Test habe ich mal den Link zum PDF beigefügt: http://www.moelab.de/tl_files/Prospekte/Infektionsdiagnostik/Produktblatt%20HIV%200250001.pdf

Nur der Western-Plot ist ein anerkannter Bestätigungstest. Und den muss man tatschlich im Labor machen.

Bitte hier keine Halbwahrheiten erzählen.
Das taugt nicht ! Nicht bei diesem Thema !

stosser
22.12.2014, 05:54
Ist schon erstaunlich,das bei den Amazonas Indianern HIV positiv getestet wurde,die Tests sind 100% sicher,das sagt auch Prof.Essex.


http://www.tabulose-huren.com/images/smilies/biggrin.png

giovanni
22.12.2014, 11:20
@stosser: Zunächst wollte ich auf Deinen Beitrag nicht weiter eingehen. Nun interessieren mich jedoch die Quellen, wo man nachprüfbar lesen kann, das Indianer am Amazonas positiv getesten worden.

stosser
22.12.2014, 12:26
@giovanni Die Perth Group hat den PCR Test unter anderem bei den Amazonas Indianern getestet,fals Du einen Link haben willst,werde Ich versuchen es hier reinzustellen,es ist auch veröffentlicht worden.Ausserdem haben Sie Blutproben an verschiedene Labors verschickt,mit verherenden Ergebnissen,in einem Labor war die Blutprobe von einer Person positiv,in einem anderem Labor negativ.Ich denke Du bist über alles informiert?Und zu guter letzt bei den Personen die AIDS ohne HIV haben,da hat dann der Test versagt,oder die These versagt.

stosser
23.12.2014, 12:21
Hier mal etwas zu den S I C H E R E N HIV Tests,http://vimeo.com/107142010 (http://vimeo.com/107142010)zu dem Dilemma gibt es auch von anderen einige Papers.

giovanni
23.12.2014, 12:45
@stosser: Ersteinmal vielen Dank für den Link. Ich habe begonnen ein wenig zu recherchieren. Mir fiel zu den Quellen folgendes auf. Der Beitrag stammt von einem Onlinesender, der sich "klagemauer.tv" nennt. Sucht man im Internet nach dem Begriff "klagemauer.tv", so wird auch der Name "Ivo Sasek" mit aufgeführt. Er ist Leitfigur einer sektenähnlichen Bewegung, die allerdings keine feste Organisationsstruktur aufweist. In ihren Bekenntnissen orientiert sie sich an evangelikalen Grundsätzen. Zusätzlich ist sie ein Sammelbecken von diversen Verschwörungstheoretikern. Neben "klagemauer.tv" und "jugend-tv.net" hat Herr Sasek noch die "AZK" (Anti-Zensur-Koalition) gegründet. Bei den etablierten Kichen und Freikirchen gilt diese Bewegung als Sektenähnlich mit zum Teil gefährlichen Zügen. Zu ihnen gehören auch Ausschwitz Leugner und Rassisten.

Möchtest Du so einer Quelle wirklich vertrauen?

stosser
23.12.2014, 23:21
@giovanni Nur für Dich ein Link über die ungenauigkeit der HIV tests ab der 35.minute von der Perth Group,dort erfährst Du auch das es im Biotechnologie veröffentlicht worden ist,Prof Essex hat sich zu der ungenauigkeit auch geäussert.Da Ich sehr viel lese,weiss ich nicht immer nach längerer Zeit wo was veröffentlicht worden ist,ich hoffe,das ich Deine Frage beantworten konnte,ansonsten bin ich gerne bereit weitere Infos aus seriösen Quellen zu nennen.https://www.youtube.com/watch?v=pp8mL3r7m1I

Pippo72
24.12.2014, 01:20
@giovanni Nur für Dich ein Link über die ungenauigkeit der HIV tests ab der 35.minute von der Perth Group,dort erfährst Du auch das es im Biotechnologie veröffentlicht worden ist,Prof Essex hat sich zu der ungenauigkeit auch geäussert.Da Ich sehr viel lese,weiss ich nicht immer nach längerer Zeit wo was veröffentlicht worden ist,ich hoffe,das ich Deine Frage beantworten konnte,ansonsten bin ich gerne bereit weitere Infos aus seriösen Quellen zu nennen.https://www.youtube.com/watch?v=pp8mL3r7m1I

Hallo Stosser,
Ich habe mir das Video auch angesehen. Dabei ging es aber um den Western-Plot - also um den Bestätigungstest.
Allerdings haben die meisten von uns eher mit dem Suchtest zu tun. Und auch dieser ist in über 99% der Fälle korrekt.
Da nützt es aus Statistikgründen wenig auf Ungenauigkeiten beim Western-Plot hinzuweisen...ist man erst dort...ist man also meist eh infiziert (zu 99% halt).

Ich will auch gar nicht in die Diskussion einsteigen, ob HIV nun Auslöser von AIDS ist oder nicht. Da habe ich keinerlei med. Kompetenz...ist mir um ehrlich zu sein auch egal.

Ich weiss nur, dass ein Ladyboy in meiner Anwesenheit einen positiven Suchtest hervorbrachte....das hat mir gereicht..

Ob dann ein evtl. Bestätigungstest die bereits ca. 99% bestätigt oder eben nicht...ist in den meisten Fällen Makulatur...das kann auch einer mit nur minimalen Rechenkünsten locker abschätzen....

Zeigt der HIV Test positiv, dann muss man leider von der Richtigkeit ausgehen.

stosser
24.12.2014, 03:55
Hallo Pippo72, die Perth Group hat sich auch mit dem Elisa suchtest untersucht,und in der Literatur wird öfters berichtet über die unzuverlässigkeit der HIV Tests,was viele Aussenstehende nicht verstehen,das die Tests nicht spezifisch sind,aber man kann ein Gesundheitliches Problem bekommen.Einige Studien zeigen das die betroffenen ein ganz anderes Problem haben,jedoch werden diese Tatsachen nicht in den Medien verbreitet.Schon die Tatsache das es die als AIDS bezeichneten Krankheiten auch ohne HIV gibt führt die HIV/AIDS These ad absurdum.

Pippo72
24.12.2014, 11:12
Hallo Pippo72, die Perth Group hat sich auch mit dem Elisa suchtest untersucht,und in der Literatur wird öfters berichtet über die unzuverlässigkeit der HIV Tests,was viele Aussenstehende nicht verstehen,das die Tests nicht spezifisch sind,aber man kann ein Gesundheitliches Problem bekommen.Einige Studien zeigen das die betroffenen ein ganz anderes Problem haben,jedoch werden diese Tatsachen nicht in den Medien verbreitet.Schon die Tatsache das es die als AIDS bezeichneten Krankheiten auch ohne HIV gibt führt die HIV/AIDS These ad absurdum.

Ja, das stimmt.
Ein Suchtest kann positiv ausfallen, wenn z.B. eine Grippeerkrankung vorliegt.
100% gibt es halt nirgendwo.
Dennoch werde ich bei entsprechenden Risikokontakten nun immer einen HIV-Suchtest durchführen und im Zweifel es dann doch lieber lassen.
Für mich ist es daher auch im Grundsatz egal, ob HIV zu AIDS führt.
Ich möchte HIV einfach vermeiden.

zeisig
27.12.2014, 06:41
Sorry, dass ich erst so spät antworte.


Die Sensitivität der heutigen 3.Generationstests liegt bei 99,9%, d.h. von 1000 HIV-positiven Getesteten werden 999 auch positiv erkannt. Einer bekommt somit ein falsch negatives Ergebnis.
Die Spezifität liegt bei dem von mir genannten Test bei 99,5%. (gibt aber welche, mit noch höheren Werten). Dies sagt aus, dass von 1000 nicht-HIV-Positiven dann 995 ein richtiges, und somit negatives Ergebnis erhalten. Allerdings bekommen 5 ein Ergebnis genannt, dass sie positiv sind, was aber falsch ist (falsch positiv).

Wie Du also darauf kommst, dass ein solches positives Ergebnis wahrscheinlich falsch ist (darunter verstehe ich mind. 50% falsch-positiv) ist mir schleiherhaft.

Den Schleier könnte eine Suche im Internetz lüften, aber nehmen wir mal Deine Zahlen, das ist konkreter:

Angenommen, wie testen mit dem von Dir beschriebenen Test 1 000 000 zufällig ausgewählte Bundesbürger.
Nehmen wir weiter an, dass von denen in Wahrheit genau 1000 positiv sind, also 0,1% (das ist laut RKI ein realistischer Wert).
Wie Du sagst, erkennt der Test wahrscheinlich 999 davon als positiv, und ein positiver geht ihm durch die Lappen, wird also "negativ" gemeldet ("falsch negativ").

Von den 999 000 in Wahrheit negativen erhalten mit dem von Dir beschriebenen Test 999 mal 995 gleich 994 005 ein richtiges, negatives Ergebnis.
Und 999 mal 5 gleich 4995 erhalten ein falsches, positives Ergebnis ("falsch positiv").

Es erhalten also insgesamt etwa 6000 (999+4995 = 5994) ein positives Ergebnis. Bei etwa 1000 ist es korrekt, bei etwa 5000 ist es falsch.
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein positives Ergebnis falsch ist, ist beim von Dir beschriebenen Test also etwa fünf Sechstel, das sind etwa 83%, klar mehr als 50%.
Mit meinen ursprünglichen Worten noch einmal: Ein positives Ergebnis ist wahrscheinlich falsch.

Das erscheint widersinnig, ist es aber nicht. Es ist "gut so", es ist Absicht. Anderenfalls gäbe es mehr falsch negative (trotz Test unerkannte HIV-positive), und die wollen wir alle nicht.


Der Speicheltest ist auch kein Bestätigungstest !

Darum schrieb ich "eher ein Bestätigungstest". Da habe ich mich an Giovannis Sprechweise orientiert, der hatte die Unterscheidung zwischen Such- und Bestätigungstest in die Diskussion gebracht, aber natürlich nicht gesagt, dass die Speicheltests Bestätigungstests seien. Gemeint habe ich "ein Test, der eher falsch negativ als falsch positiv ergibt".



Leider ist dieser wesentlich ungenauer als die Bluttests.
Zahlen dafür habe ich nicht parat. Aber im Internet wird man sicher fündig.

Meine Zahl "1 von 10 falsch negativ" habe ich aus der Presse.



Nur der Western-Plot ist ein anerkannter Bestätigungstest. Und den muss man tatschlich im Labor machen.

Tatsächlich heißt der "Western-Blot (https://de.wikipedia.org/wiki/HIV-Test#Western-Blot-Best.C3.A4tigungstest)", nicht "Plot". Und es ist nicht der einzige Bestätigungstest, PCR ist zum Beispiel auch möglich.



Bitte hier keine Halbwahrheiten erzählen.
Das taugt nicht ! Nicht bei diesem Thema !

Bei diesem Thema sollte man sorgfältig und begründet argumentieren, da sind wir uns einig. :)

giovanni
27.12.2014, 19:19
Das hast Du klasse vorgerechnet Zeisig. Es liest sich alles Plausibel. Der Suchtest ist deshalb so streng eingestellt, damit möglichst keine HIV Infizierten beim Testen durch die Lappen gehen. Das währe der größere Schaden, als einige falsche postive Befunde in Kauf zu nehmen. Somit nimmt man bewusst die höhere Rate von falsch positiven Befunden in Kauf. Sie lassen sich durch den Bestätigungstest wieder heraus filtern. Ein Selbstmord, bei einem postiven Befund beim Suchtest, ist der falsche Weg.

Wenn man der Diskussion folgt, kann ich langsam verstehen, warum die Gesundheitspolitiker nicht wollen, das der Normalbürger solche Tests selber durchführt. In Frankreich hat sich ein falsch positiver Polizist (Nach einem Selbstest) mit der Dienstwaffe erschossen.

stosser
28.12.2014, 01:52
Das die Tests etwas anzeigen ist unbestritten,aber die Tests sind nie an einem Virus geeicht worden,sondern an eiweissen,die man dem Virus zuordnet,da bis heute keine Virusisolation erfolgt ist,ist es nicht verwunderlich das es zu Kreuzreaktionen kommt.Bei den netten Bildchen im Netz von Bloomberg heiist es auch immer Viruspartickel.

zeisig
28.12.2014, 02:33
Das hast Du klasse vorgerechnet Zeisig. ...streng eingestellt, damit möglichst keine HIV Infizierten ... durch die Lappen gehen. ... falsche postive ... lassen sich durch den Bestätigungstest wieder heraus filtern.
Genau. Und Danke für's Kompliment! :)


...nicht wollen, das der Normalbürger solche Tests selber durchführt.
Wenn man selbst testet, muss man sich eben darüber klar sein, dass ein positives Ergebnis zwar heißt "Heute leider kein ohne, Du musst zum Arzt, Bestätigungstest machen lassen", es aber oft falsch positiv ist.


In Frankreich hat sich ein falsch positiver Polizist (Nach einem Selbstest) mit der Dienstwaffe erschossen.
Oh je. Ein Dummer weniger (es tut mir trotzdem leid um ihn).


Ein Selbstmord, bei einem postiven Befund beim Suchtest, ist der falsche Weg.
Sowieso. Die Lebenserwartung von HIV-Positiven, *die sich konsequent behandeln* ist praktisch genauso hoch wie bei Gesunden.

stosser
29.12.2014, 01:41
Die Lebenserwartung von HIV-Positiven, *die sich konsequent behandeln* ist praktisch genauso hoch wie bei Gesunden.

Woher hast Du denn diese Info,Bild Zeitung,Spiegel,oder aus einem anderem Käseblättchen, die Studien,die in Fachzeitschriften veröffentlicht sind,sagen das gegenteil aus.

Heineken77
29.12.2014, 16:49
Woher hast Du denn diese Info,Bild Zeitung,Spiegel,oder aus einem anderem Käseblättchen, die Studien,die in Fachzeitschriften veröffentlicht sind,sagen das gegenteil aus.

http://www.aids-beratung-oberpfalz.brk.de/?p=1587

https://www.hiv.de/leben-mit-hiv.html

http://www.aidshilfe.de/de/aktuelles/meldungen/computermodell-bei-gut-behandelter-hiv-infektion-fast-normale-lebenserwartung

http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/47667/HIV-Spaete-Diagnose-verkuerzt-die-Lebenserwartung-um-15-Jahre

zeisig
29.12.2014, 21:19
Woher hast Du denn diese Info,Bild Zeitung,Spiegel,oder aus einem anderem Käseblättchen, die Studien,die in Fachzeitschriften veröffentlicht sind,sagen das gegenteil aus.
Weiss nicht mehr. Spiegel Online vielleicht.
Nehmen wir einen Artikel, der zum Thema passt: "Studie: HIV-Selbsttests bewähren sich in der Praxis (http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/studie-hiv-selbsttests-fuer-zu-hause-haben-sich-in-der-praxis-bewaehrt-a-892096.html)"
Da steht im Kasten links zum Aufklappen unter "Umgang und Leben mit HIV":
"Inzwischen haben Betroffene - mit einer Differenz von etwa zehn Jahren - die gleiche Lebenserwartung wie gesunde Menschen."
Da ist aber keine Quelle angegeben.

Heineken hat einige Links angegeben, Danke dafür!
Im Link zum Ärzteblatt-Artikel "HIV: Späte Diagnose verkürzt die Lebenserwartung um 15 Jahre (http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/47667/HIV-Spaete-Diagnose-verkuerzt-die-Lebenserwartung-um-15-Jahre)" steht implizit:
"Für heute 20 jährige gilt: Früh behandelte HIV-Positive haben eine Lebenserwartung von 73 Jahren (20+53).
Die Allgemeinbevölkerung hat eine Lebenserwartung von 79 Jahren (20+46+13)."
Macht 6 Jahre Unterschied.
Hier habe ich mal die Quelle einen Schritt weiter verfolgt: "Impact of late diagnosis and treatment on life expectancy in people with HIV-1 (http://www.bmj.com/content/343/bmj.d6016)".
Die Angaben im Deutschen Ärzteblatt decken sich mit denen im englischen Original-Artikel.

Zugegeben, 10 Jahre und auch 6 Jahre sind ein merklicher Unterschied. Aber kein Grund für Selbstmord, finde ich.

Laut Epidemiologisches Bulletin Nr. 44 (3. Nov. 2013) leben in Deutschland ca. 14000 nicht diagnostizierte HIV-positive.
Diese Zahl gilt es zu reduzieren. Schnelltests können da helfen, finde ich.

stosser
30.12.2014, 01:39
"Für heute 20 jährige gilt: Früh behandelte HIV-Positive haben eine Lebenserwartung von 73 Jahren (20+53).
Die Allgemeinbevölkerung hat eine Lebenserwartung von 79 Jahren (20+46+13)."
Macht 6 Jahre Unterschied.

Nun mal eine Studie aus einer Fachzeitschrift,und dann noch die Nebenwirkungen,die in der Roten Liste angegeben sind von den Lebensverkürzenden Medikamenten,die Studien beziehen sich auf die Lebenserwartung im vergleich zur mono Therapie,sie vergleicht NIEMALS mit HIV Positiven ohne Therapie.
Noch eine Studie über das versagen von HAART:http://journals.lww.com/jaids/Fullte...ents_in.4.aspx (http://journals.lww.com/jaids/Fulltext/2003/12010/Grade_4_Events_Are_as_Important_as_AIDS_Events_in. 4.aspx) Grad 4 heisst Tod durch Nebenwirkungen. Bereits im Jahr 2003 hatte eine Studie gezeigt, dass bei mit HAART behandelten Personen mit HIV+-Antikörpern in etwa 10 % der Fälle dem Virus angedichtete und zugeschriebene AIDS-Ereignisse eingetreten sind, aber bei doppelt so vielen, nämlich 20 %, lebensbedrohliche Erkrankungen der Leber, der Nieren, der Bauchspeicheldrüse und lebensbedrohliche Mängel an Blutzellen als Arzneimittelschäden der HAART und nicht als Folge des dubiosen "HIV" (Reisler, JAIDS, 34(4):379-386, Dec. 1, 2003. Grade 4 Events Are as Important as AIDS Events in the Era of HAART).



da Du keine daten hast,ist kein wunder,es gibt keine Studie die HIV Positive unter HAART mit HIV Positiven ohne Therapie vergleicht,daher ist es nur eine These das HIV Positive ohne Therapie früher sterben.Daher kann man nur mit Bevölkerungszahlen aus Ländern vergleichen wo keine flächendeckende Medizinische versorgung ist,siehe Asien,Afrika,Dom Rep,oder südamerika,bisher ist in keinem Land eine Seuche ausgebrochen.Die letzte doppelblindstudie war die concord Studie,bei der Fischl Studie wurde massiv manipulliert durch Bluttrasvusionen.Dazu ein Link.http://www.rethinkingaids.de/allg/koenl-2.htm Noch etwas zu den Nebenwirkungen zur HAART:




Wie jämmerlich bei der Fischl-Studie gepfuscht wurde, genau genommen grenzt das aber eigentlich schon an Betrug, haben z.B. die Mitarbeiterin Lynn Gannett, die mit der Sammlung und Ordnung der Studiendaten beauftragt war, und Patricia A. Spitzig als von den Behörden eingesetzte Inspektorin dokumentiert. Insbesondere wurden Nebenwirkungen in den Berichten unterschlagen, Patientenakten gingen verloren insbesondere wenn Probleme auftraten, bei einigen Teilnehmern fehlten Testergebnisse zum angeblichen HIV-Nachweis, und fehlende Studiendaten wurden ohne jegliche Dokumentation aus dem Gedächtnis ergänzt (vgl. dazu Inspectial Observation of the FDA, Department of Health and Human Services, Patricia A. Spitzig, Investigator; Lynn Gannett, An Eyewitness AccountDie Firma Bristol-Myers Squibb, früher Lizenzinhaber einer Cortison-Brühe mit Triamcinolon-Acetonid, versucht den Kunden ein Erzeugnis mit der Bezeichnung Zerit® anzudrehen, das in der Roten Liste 2006 unter Nr. 10516 näher erläutert wird. Hier erfahren wir nicht nur den Preis für 56 Kps. N3 mit 40 mg in Höhe von 274,50 EUR, sondern wir lesen unter dem Stichwort Nebenwirkungen folgenden sehr interessanten Hinweis:

"Viele der schwerwiegenden Nebenwirkungen, die in klinischen Studien mit Zerit beobachtet wurden, stimmen mit der klinischen Symptomatik einer HIV-Infektion oder mit den Nebenwirkungen gleichzeitig eingenommener Arzneimittel überein."

Natürlich sollen nicht nur die Pillendreher von Bristol-Myers Squibb exklusiv genannt werden; wir wollen natürlich auch noch einige andere von diesen nebenwirkungsreichen Chemiemischungen und ihre Produzenten ausdrücklich erwähnen.

Emtriva® von Gilead, Rote Liste 2006 Nr. 10 509: NW: Neutropenie, Anämie, Hypertriglyceridämie. Im Zusammenhang mit der Anwendung von Nukleosid-Analoga wurde über Laktatazidose berichtet, die im Normalfall mit einer Hepatosteatose einhergeht.

Epivir® von GlaxoSmithKline, Rote Liste 2006 Nr. 10 510: NW: Neutropenie, Anämie, Thrombozytopenie, essentielle Erythroblastopenie, ..., perophere Neuropathien oder Parästhesien, ... Anstieg der Serumamylase, Pankreatitis, vorübergehender Anstieg der Leberenzyme, ... In Zusammenhang mit der Gabe von Nukleosidanaloga wurde über Laktatazidosen berichtet, die in manchen Fällen tödlich verliefen und üblicherweise mit schwerer Hepatomegalie und Hepatosteatose assoziiertwaren...

HIVID® Roche FilmtablettenRote Liste 2006 Nr. 10 511: NW: Sehr häufig: Neutropenie, Anämie, niedrige Leukozytenzahl, erhöhte SGPT, erhöhte SGOT. Häufig: ..., Leberfunktionsstörungen, erhöhte alkalische Phosphatase, erhöhte Amylasewerte, erhöhte Bilirubinwerte, Hypoglykämie, Hyponatriämie, Hypophosphatämie, Hypocalcämie, erhöhte Kreatininwerte, erhöhte Triglyceridwerte, ..., Pankreatitis, Ösophagitis, Glossitis, Hepatitis, ..., Nierenfunktionsstörungen, Nierenzysten, Polyurie, ... Selten: Demenz, ..., Vorhofflimmern, akutes Nierenversagen, ..., toxische Nephropathie. Nach der Markteinführung berichtete NW: ... Kardiomyopathie, dekompensierte Herzinsuffizienz, Leberversagen, Hepatomegalie, Leberverfettung; Laktatazidose (üblicherweise mit Hepatomegalie und Leberverfettung verbunden), Lipodystrophie. ...

Retrovir® von GlaxoSmithKline, Rote Liste 2006 Nr. 10 512: NW: Laktatazidosen (manchmal tödlich) mit schwerer Hepatomegalie und Hepatosteatose assoziiert...

Videx® von Bristol-Myers Squibb, Rote Liste 2006 Nr. 10 513: NW: Erw. Klinisch signifikante NW ohne gesicherten Zusammenhang mit Didanosin: Pankreatitis und Erhöhung der Serumamylase- und Lipasespiegel ..., periphere Neuropathie. Anormale Leberfunktionsstörungen, selten auch Leberversagen mit Todesfolge. ... Firead® Filmtabletten von GILEAD, Rote Liste 2006 Nr. 10 515: NW: Hypophosphatämie, Laktatazidose, ..., Pankreatitis, erhöhte Transaminasen, Hepatitis, Exanthem, Nierenversagen, akutes Nierenversagen, ...

Ziagen® von GlaxoSmithKline, Rote Liste 2006 Nr. 10 517: NW: 4 % der Patienten in klinischen Studien entwickelten eine Überempfindlichkeitsreaktion, einige verliefen tödlich. ...

Sustiva® von Bristol-Myers Squibb, Rote Liste 2006 Nr. 10 518: NW: ... allergische Reaktionen, Ataxie, Verwirrung, ..., Hepatitis, Angstzustände, Angst, Depression, Selbstmordgedanken, Selbstmordversuche, aggressives Verhalten, paranoide und manische Reaktionen, abnormales Es währe mal ganz nett,wenn hier nicht Mainstream Unsinn verbreitet wird,sondern Fachliche Studien.

zeisig
30.12.2014, 02:43
stosser, Danke für die Informationen.
Könntest du bitte etwas sorgfältiger schreiben? Ich blicke teilweise einfach nicht, was du sagen willst. Rechtschreibung, hinter jedem Satzzeichen ein Leerzeichen machen, Zitate als solche kenntlich machen, solche Sachen.

da Du keine daten hast,ist kein wunder,es gibt keine Studie die HIV Positive unter HAART mit HIV Positiven ohne Therapie vergleicht,
Wenn ich keine Daten habe, gibt es keine Studie - wieso das denn?
Und ich dachte eigentlich, dass ich Daten genannt hätte. Vielleicht nicht genau die, die du dir wünschst, das kann sein.

Die Medikamente haben Nebenwirkungen, das bestreitet wohl kaum jemand.
Bei jedem Medikament muss ich mich fragen, ob der Nutzen die Kosten, einschließlich der Nebenwirkungen, überwiegt.

Die BMJ-Studie vergleicht Patientengruppen, die unterschiedlich früh bzw. spät therapiert wurden.
Das Studienergebnis sagt, dass spät Therapierte früher sterben, und zwar je später desto früher.
Das lässt mich annehmen, dass gar nicht Therapierte noch früher sterben würden.
Daher fände ich eine Studie unmenschlich, die zu bloßen Kontrollzwecken HIV-Positive ohne Therapie betrachtet.
Wenn die Ärzte das auch so sehen, dürfen sie eine solche Studie (Vergleich mit unbehandelten Positiven) eventuell gar nicht machen.
Wenn ich positiv wäre, würde ich mich jedenfalls behandeln lassen, Nebenwirkungen hin oder her.

Pippo72
31.12.2014, 01:19
Auch ein Sorry von mir,

Ich war die Tage leider immer beschäftigt und finde erst jetzt - nachdem ich Deine Zahlen nochmal gecheckt habe - die Zeit um zu antworten.



Sorry, dass ich erst so spät antworte.


Den Schleier könnte eine Suche im Internetz lüften, aber nehmen wir mal Deine Zahlen, das ist konkreter:

Angenommen, wie testen mit dem von Dir beschriebenen Test 1 000 000 zufällig ausgewählte Bundesbürger.
Nehmen wir weiter an, dass von denen in Wahrheit genau 1000 positiv sind, also 0,1% (das ist laut RKI ein realistischer Wert).
Wie Du sagst, erkennt der Test wahrscheinlich 999 davon als positiv, und ein positiver geht ihm durch die Lappen, wird also "negativ" gemeldet ("falsch negativ").

Von den 999 000 in Wahrheit negativen erhalten mit dem von Dir beschriebenen Test 999 mal 995 gleich 994 005 ein richtiges, negatives Ergebnis.
Und 999 mal 5 gleich 4995 erhalten ein falsches, positives Ergebnis ("falsch positiv").

Es erhalten also insgesamt etwa 6000 (999+4995 = 5994) ein positives Ergebnis. Bei etwa 1000 ist es korrekt, bei etwa 5000 ist es falsch.
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein positives Ergebnis falsch ist, ist beim von Dir beschriebenen Test also etwa fünf Sechstel, das sind etwa 83%, klar mehr als 50%.
Mit meinen ursprünglichen Worten noch einmal: Ein positives Ergebnis ist wahrscheinlich falsch.

Das erscheint widersinnig, ist es aber nicht. Es ist "gut so", es ist Absicht. Anderenfalls gäbe es mehr falsch negative (trotz Test unerkannte HIV-positive), und die wollen wir alle nicht.



Darum schrieb ich "eher ein Bestätigungstest". Da habe ich mich an Giovannis Sprechweise orientiert, der hatte die Unterscheidung zwischen Such- und Bestätigungstest in die Diskussion gebracht, aber natürlich nicht gesagt, dass die Speicheltests Bestätigungstests seien. Gemeint habe ich "ein Test, der eher falsch negativ als falsch positiv ergibt".


Meine Zahl "1 von 10 falsch negativ" habe ich aus der Presse.


Tatsächlich heißt der "Western-Blot (https://de.wikipedia.org/wiki/HIV-Test#Western-Blot-Best.C3.A4tigungstest)", nicht "Plot". Und es ist nicht der einzige Bestätigungstest, PCR ist zum Beispiel auch möglich.



Bei diesem Thema sollte man sorgfältig und begründet argumentieren, da sind wir uns einig. :)

Du hast mit Deiner Zahlenanalyse Recht !
Und ich war zu vorschnell, da ich leider die Statistik nicht vorab bemüht habe und vielleicht durch das beschriebene Ereignis auch immer noch blockiert bin.

Ich finde es aber auch äußerst gut, dass der Suchtest darauf ausgelegt ist, möglichst alles HIV+ -Fälle zu identifizieren.
Wenn dann ein HIV-Positive(r) dabei ist, dann muss das halt im Bestätigungstest geklärt werden.

Im September habe ich dem (vermeintlich) HIV-positiven Ladyboy auch mitgeteilt, dass er/sie/es mit ins nächste Hospital gehen soll - das wurde allerdings abgelehnt.

Zur Auswertung der Statistik möchte ich aber folgende Dinge anmerken, die auch in der Literatur beschreiben werden:
1) Schwangere Frauen reagieren auf den Standard-HIV-Suchtest postiv !
2) Antikörper gegen best. Grippeviren (und ich meine Influenza-Viren) reagieren ebenfalls positiv auf den HIV-Suchtest.

Beide (und vielleicht noch mehr) Faktoren haben Einfluss auf die Spezifität.
Nun kann man eine Schwangerschaft beim Ladyboy mal ausschließen.
Zudem kommt, dass bei dem getesteten LB die Präverenz in Pattaya und zumal MSM (auch wenn ich es nicht gerne schreibe bzw. zugebe, aber so ist es nunmal) einer Hochrisikogruppe zuzuordnen ist.
Dann sieht die Statistik sicher nochmal ganz anders aus.

Aber nochmal @zeisig:
Für den "Normalfall" kann man wohl davon ausgehen, dass Deine Zahlen mit den Wahrscheinlichkeiten stimmen.

Zum Rest von "stosser" möchte ich nur folgendes statement abgeben:

Alle Argumente lassen auf einen HIV/AIDS-Leugner schließen.
Akzeptiert; alle Informationen und Zahlen, die ich präsentiert habe, beruhen auf Informationen von Dritten, die ich nicht überprüfen kann.
Da ich aber nichts Gegenteiliges weiß, akzeptiere ich diese.
Ich persönlich möchte nicht mit dem HIV-Virus infiziert werden und schon gar nicht andere infizieren !!!
Wenn es doch passiert, dann möchte ich die momentan verfügbare HAART-Therapie noch bevor die CD4-Zahl unter 400 gesunken ist.
Aber das muss jeder mit sich selbst ausmachen.

Pippo72
31.12.2014, 01:34
Hallo Stosser,

Wenn Du die von Dir zitierten Beiträge anschaust, wirst Du feststellen, dass alle Veröffentlichungen von 2006 oder früher sind.
Seitdem gibt es neue, wirksamerer und mit deutlich weniger Nebenwirkungen als noch 2006 oder früher.
Ich selbst habe Truvada und Isentress als PEP über einen Monat genommen.
Es waren hinsichtlich der Tabletten-Größe schon Hammer-Medikamente (und vor allem das Isentress mit fast 1000,- €) extrem teuer.
Ich musste sie wie eine Anti-Baby-Pille innerhalb eines Zeitfensters von 1h nehmen. Die Isentress sogar alle 12h.
Das war stressig....
Meine Leber- und Nierenwerte waren (trotz Alkoholkonsums in der Zwischenzeit) auch am Ende noch ohne Auffälligkeiten.

Sicher, ein Monat ist nicht lebenslang. Aber ich denke doch mal, dass die Medikamente vor 10 Jahren oder gar nach Einführung der HAART Anfang der 90er noch viel heftigere Nebenwirkungen hatten.

Das sind meine Erfahrungen.
Leider viel näher als ich es je wollte.
BTW: Ich hatte letze Woche Donnerstag meinen finalen HIV-Test: negativ !




"Für heute 20 jährige gilt: Früh behandelte HIV-Positive haben eine Lebenserwartung von 73 Jahren (20+53).
Die Allgemeinbevölkerung hat eine Lebenserwartung von 79 Jahren (20+46+13)."
Macht 6 Jahre Unterschied.

Nun mal eine Studie aus einer Fachzeitschrift,und dann noch die Nebenwirkungen,die in der Roten Liste angegeben sind von den Lebensverkürzenden Medikamenten,die Studien beziehen sich auf die Lebenserwartung im vergleich zur mono Therapie,sie vergleicht NIEMALS mit HIV Positiven ohne Therapie.
Noch eine Studie über das versagen von HAART:http://journals.lww.com/jaids/Fullte...ents_in.4.aspx (http://journals.lww.com/jaids/Fulltext/2003/12010/Grade_4_Events_Are_as_Important_as_AIDS_Events_in. 4.aspx) Grad 4 heisst Tod durch Nebenwirkungen. Bereits im Jahr 2003 hatte eine Studie gezeigt, dass bei mit HAART behandelten Personen mit HIV+-Antikörpern in etwa 10 % der Fälle dem Virus angedichtete und zugeschriebene AIDS-Ereignisse eingetreten sind, aber bei doppelt so vielen, nämlich 20 %, lebensbedrohliche Erkrankungen der Leber, der Nieren, der Bauchspeicheldrüse und lebensbedrohliche Mängel an Blutzellen als Arzneimittelschäden der HAART und nicht als Folge des dubiosen "HIV" (Reisler, JAIDS, 34(4):379-386, Dec. 1, 2003. Grade 4 Events Are as Important as AIDS Events in the Era of HAART).


da Du keine daten hast,ist kein wunder,es gibt keine Studie die HIV Positive unter HAART mit HIV Positiven ohne Therapie vergleicht,daher ist es nur eine These das HIV Positive ohne Therapie früher sterben.Daher kann man nur mit Bevölkerungszahlen aus Ländern vergleichen wo keine flächendeckende Medizinische versorgung ist,siehe Asien,Afrika,Dom Rep,oder südamerika,bisher ist in keinem Land eine Seuche ausgebrochen.Die letzte doppelblindstudie war die concord Studie,bei der Fischl Studie wurde massiv manipulliert durch Bluttrasvusionen.Dazu ein Link.http://www.rethinkingaids.de/allg/koenl-2.htm Noch etwas zu den Nebenwirkungen zur HAART:




Wie jämmerlich bei der Fischl-Studie gepfuscht wurde, genau genommen grenzt das aber eigentlich schon an Betrug, haben z.B. die Mitarbeiterin Lynn Gannett, die mit der Sammlung und Ordnung der Studiendaten beauftragt war, und Patricia A. Spitzig als von den Behörden eingesetzte Inspektorin dokumentiert. Insbesondere wurden Nebenwirkungen in den Berichten unterschlagen, Patientenakten gingen verloren insbesondere wenn Probleme auftraten, bei einigen Teilnehmern fehlten Testergebnisse zum angeblichen HIV-Nachweis, und fehlende Studiendaten wurden ohne jegliche Dokumentation aus dem Gedächtnis ergänzt (vgl. dazu Inspectial Observation of the FDA, Department of Health and Human Services, Patricia A. Spitzig, Investigator; Lynn Gannett, An Eyewitness AccountDie Firma Bristol-Myers Squibb, früher Lizenzinhaber einer Cortison-Brühe mit Triamcinolon-Acetonid, versucht den Kunden ein Erzeugnis mit der Bezeichnung Zerit® anzudrehen, das in der Roten Liste 2006 unter Nr. 10516 näher erläutert wird. Hier erfahren wir nicht nur den Preis für 56 Kps. N3 mit 40 mg in Höhe von 274,50 EUR, sondern wir lesen unter dem Stichwort Nebenwirkungen folgenden sehr interessanten Hinweis:

"Viele der schwerwiegenden Nebenwirkungen, die in klinischen Studien mit Zerit beobachtet wurden, stimmen mit der klinischen Symptomatik einer HIV-Infektion oder mit den Nebenwirkungen gleichzeitig eingenommener Arzneimittel überein."

Natürlich sollen nicht nur die Pillendreher von Bristol-Myers Squibb exklusiv genannt werden; wir wollen natürlich auch noch einige andere von diesen nebenwirkungsreichen Chemiemischungen und ihre Produzenten ausdrücklich erwähnen.

Emtriva® von Gilead, Rote Liste 2006 Nr. 10 509: NW: Neutropenie, Anämie, Hypertriglyceridämie. Im Zusammenhang mit der Anwendung von Nukleosid-Analoga wurde über Laktatazidose berichtet, die im Normalfall mit einer Hepatosteatose einhergeht.

Epivir® von GlaxoSmithKline, Rote Liste 2006 Nr. 10 510: NW: Neutropenie, Anämie, Thrombozytopenie, essentielle Erythroblastopenie, ..., perophere Neuropathien oder Parästhesien, ... Anstieg der Serumamylase, Pankreatitis, vorübergehender Anstieg der Leberenzyme, ... In Zusammenhang mit der Gabe von Nukleosidanaloga wurde über Laktatazidosen berichtet, die in manchen Fällen tödlich verliefen und üblicherweise mit schwerer Hepatomegalie und Hepatosteatose assoziiertwaren...

HIVID® Roche FilmtablettenRote Liste 2006 Nr. 10 511: NW: Sehr häufig: Neutropenie, Anämie, niedrige Leukozytenzahl, erhöhte SGPT, erhöhte SGOT. Häufig: ..., Leberfunktionsstörungen, erhöhte alkalische Phosphatase, erhöhte Amylasewerte, erhöhte Bilirubinwerte, Hypoglykämie, Hyponatriämie, Hypophosphatämie, Hypocalcämie, erhöhte Kreatininwerte, erhöhte Triglyceridwerte, ..., Pankreatitis, Ösophagitis, Glossitis, Hepatitis, ..., Nierenfunktionsstörungen, Nierenzysten, Polyurie, ... Selten: Demenz, ..., Vorhofflimmern, akutes Nierenversagen, ..., toxische Nephropathie. Nach der Markteinführung berichtete NW: ... Kardiomyopathie, dekompensierte Herzinsuffizienz, Leberversagen, Hepatomegalie, Leberverfettung; Laktatazidose (üblicherweise mit Hepatomegalie und Leberverfettung verbunden), Lipodystrophie. ...

Retrovir® von GlaxoSmithKline, Rote Liste 2006 Nr. 10 512: NW: Laktatazidosen (manchmal tödlich) mit schwerer Hepatomegalie und Hepatosteatose assoziiert...

Videx® von Bristol-Myers Squibb, Rote Liste 2006 Nr. 10 513: NW: Erw. Klinisch signifikante NW ohne gesicherten Zusammenhang mit Didanosin: Pankreatitis und Erhöhung der Serumamylase- und Lipasespiegel ..., periphere Neuropathie. Anormale Leberfunktionsstörungen, selten auch Leberversagen mit Todesfolge. ... Firead® Filmtabletten von GILEAD, Rote Liste 2006 Nr. 10 515: NW: Hypophosphatämie, Laktatazidose, ..., Pankreatitis, erhöhte Transaminasen, Hepatitis, Exanthem, Nierenversagen, akutes Nierenversagen, ...

Ziagen® von GlaxoSmithKline, Rote Liste 2006 Nr. 10 517: NW: 4 % der Patienten in klinischen Studien entwickelten eine Überempfindlichkeitsreaktion, einige verliefen tödlich. ...

Sustiva® von Bristol-Myers Squibb, Rote Liste 2006 Nr. 10 518: NW: ... allergische Reaktionen, Ataxie, Verwirrung, ..., Hepatitis, Angstzustände, Angst, Depression, Selbstmordgedanken, Selbstmordversuche, aggressives Verhalten, paranoide und manische Reaktionen, abnormales Es währe mal ganz nett,wenn hier nicht Mainstream Unsinn verbreitet wird,sondern Fachliche Studien.

zeisig
31.12.2014, 03:23
Zudem kommt, dass bei dem getesteten LB die Präverenz in Pattaya und zumal MSM (auch wenn ich es nicht gerne schreibe bzw. zugebe, aber so ist es nunmal) einer Hochrisikogruppe zuzuordnen ist.
Dann sieht die Statistik sicher nochmal ganz anders aus.

Allerdings. Was folgt, sind Zahlenspielereien, die zeigen, dass die Wahrscheinlichkeiten,
die wir hier betrachten, stark von den betrachteten Bevölkerungsgruppen abhängen.
Man muss schon sehr genau hinsehen, um falsche Eindrücke zu vermeiden.

Über die Situation in Pattaya weiß ich nichts, aber schauen wir uns die Statistik für MSM (Männer, die Sex mit Männern haben) in Deutschland an:
In D gibt es etwa 40 000 000 Männer. Nehmen wir der Einfacheit halber an, dass 10% davon MSM sind, das sind 4 000 000.
Das RKI schätzt (siehe oben), dass 53 000 von 80 000 HIV-Positiven MSM sind.
Das sind, verglichen mit der angenommenen Gesamtzahl der MSM in D, immerhin 1,3%.
Bei 1 Mio. getesteten MSM erwarte ich also knapp 13 000 "richtig positive".
Das sind deutlich mehr als die immer noch fast 5000 zu erwartenden "falsch positiven".
Also, wenn ich nur MSM betrachte, ist ein positives Ergebnis wahrscheinlich richtig (Wahrscheinlichkeit 13/(5+13)=72%).

Sollte der Anteil der MSM an den Männern niedriger sein, steigt dieser Wert noch.
Wenn zum Beispiel nur 5% der Männer in D MSM sind, wäre für MSM die Wahrscheinlichkeit, dass ein positives Ergebnis richtig ist, 26/(5+26)=84%.

Für die nicht-intravenöse-Drogen-gebrauchenden Hetero-Männer (genauer: die Männer, die sich bei heterosexuellen Kontakten angesteckt haben):
Geschätzt 8000 Infizierte verteilen sich auf ca. 36 Mio., das sind 0,02%.
0,02% von 1 Mio. zufällig ausgewählten hetero-und-nicht-intravenöse-Drogen-gebrauchenden Männern sind 200 (zu erwartende Infizierte).
Die erwartete Anzahl der falsch positiven bleibt gleich, daher ist der erwartete Anteil der korrekt positiven Ergebnisse 200/(200+5000) = 4%.

Für nicht-intravenöse-Drogen-gebrauchende Frauen:
Da das RKI FSF (Frauen, die Sex mit Frauen haben) nicht getrent betrachtet, lassen sich FSF nicht von Hetero-Frauen trennen.
Geschätzt 11 000 infizierte nicht-intravenöse-Drogen-gebrauchende Frauen verteilen sich auf ca. 40 Mio., das sind etwa 0,03%.
0,03% von 1 Mio. zufällig ausgewählten nicht-intravenöse-Drogen-gebrauchenden Frauen sind 300 (zu erwartende Infizierte).
Die erwartete Anzahl der falsch positiven bleibt gleich, daher ist der erwartete Anteil der korrekt positiven Ergebnisse 300/(300+5000) = 6%.

Pippo72
31.12.2014, 03:41
Ja, so sieht es aus.
Ich behaupte mal an dieser Stelle tollkühn, dass mich der HIV-Schnelltest vor einer Infektion mit dem Virus geschützt hat...auch wenn ich dafür viel (Lehr-)Geld bezahlt habe !


Allerdings. Was folgt, sind Zahlenspielereien, die zeigen, dass die Wahrscheinlichkeiten,
die wir hier betrachten, stark von den betrachteten Bevölkerungsgruppen abhängen.
Man muss schon sehr genau hinsehen, um falsche Eindrücke zu vermeiden.

Über die Situation in Pattaya weiß ich nichts, aber schauen wir uns die Statistik für MSM (Männer, die Sex mit Männern haben) in Deutschland an:
In D gibt es etwa 40 000 000 Männer. Nehmen wir der Einfacheit halber an, dass 10% davon MSM sind, das sind 4 000 000.
Das RKI schätzt (siehe oben), dass 53 000 von 80 000 HIV-Positiven MSM sind.
Das sind, verglichen mit der angenommenen Gesamtzahl der MSM in D, immerhin 1,3%.
Bei 1 Mio. getesteten MSM erwarte ich also knapp 13 000 "richtig positive".
Das sind deutlich mehr als die immer noch fast 5000 zu erwartenden "falsch positiven".
Also, wenn ich nur MSM betrachte, ist ein positives Ergebnis wahrscheinlich richtig (Wahrscheinlichkeit 13/(5+13)=72%).

Sollte der Anteil der MSM an den Männern niedriger sein, steigt dieser Wert noch.
Wenn zum Beispiel nur 5% der Männer in D MSM sind, wäre für MSM die Wahrscheinlichkeit, dass ein positives Ergebnis richtig ist, 26/(5+26)=84%.

Für die nicht-intravenöse-Drogen-gebrauchenden Hetero-Männer (genauer: die Männer, die sich bei heterosexuellen Kontakten angesteckt haben):
Geschätzt 8000 Infizierte verteilen sich auf ca. 36 Mio., das sind 0,02%.
0,02% von 1 Mio. zufällig ausgewählten hetero-und-nicht-intravenöse-Drogen-gebrauchenden Männern sind 200 (zu erwartende Infizierte).
Die erwartete Anzahl der falsch positiven bleibt gleich, daher ist der erwartete Anteil der korrekt positiven Ergebnisse 200/(200+5000) = 4%.

Für nicht-intravenöse-Drogen-gebrauchende Frauen:
Da das RKI FSF (Frauen, die Sex mit Frauen haben) nicht getrent betrachtet, lassen sich FSF nicht von Hetero-Frauen trennen.
Geschätzt 11 000 infizierte nicht-intravenöse-Drogen-gebrauchende Frauen verteilen sich auf ca. 40 Mio., das sind etwa 0,03%.
0,03% von 1 Mio. zufällig ausgewählten nicht-intravenöse-Drogen-gebrauchenden Frauen sind 300 (zu erwartende Infizierte).
Die erwartete Anzahl der falsch positiven bleibt gleich, daher ist der erwartete Anteil der korrekt positiven Ergebnisse 300/(300+5000) = 6%.

giovanni
31.12.2014, 15:31
Es ist vermutlich völlig überflüssig mit AIDS bzw. HIV Leugnern sich auseinander zu setzen. Ich habe schon viel Zeit mist solchen oder ähnlichen Leuten verbracht.

Da gibt es z.B. die Einstein Wiederleger. Sie behaupten immer wieder, dass die spezielle Relativitätstheorie falsch ist. Von der Allgemeinen haben sie noch nie etwas gehört. Dabei kennen sie die einfachsten physikalischen Grundlagen nicht. Sie sind auch nicht bereit sich mal ernsthaft mit physikalischen Grundlagenwissen und Arbeitsmethoden auseinander zu setzen. Sie wissen aber genau das sich Einstein geirrt haben muss

Nicht viel besser ist es mit Esotherikern, Homöopathen und Bachblütenanhängern. Sie benötigen nicht das Wissen der modernen Aufklärung. Von daher ist es ihnen auch egal, das die Molekülzahl innerhalb einer bestimmten Stoffmenge begrenzt ist. Das es bisher noch nie jemanden gelungen ist irgendwelche Schwingungen oder Informationen nachzuweisen, die im informierten Wasser stecken sollen. Sie wissen es, ohne rationale Schlüsse zu verwenden oder auf reproduzierbare Erfahrungen zurück greifen zu müssen. Sie wollen das es so ist, also ist es auch so.

Wie schön das es da noch viele Gleichgesinnte im Cyberspace gibt, die ihnen die ersehnte Bestätigung liefern.Was nützt es da, mit ihnen , im Zusammenhang mit HIV, über Retrovireren, Proteinschlüssel und T Helferzellen oder sogar über Statistiken zu diskutieren? Beneidenswert an ihnen ist, das viele von Ihnen einen leichteren Tod haben werden.

Pippo72
01.01.2015, 03:56
Das ganze Geteste hin und her führt letztendlioch nicht zum Ziel.
Ich bin in ein paar Tagen wieder unten...und werde mich wieder nach AO-Sex bei den Mädels umschauen...bei den LB bin ich natürlich jetzt umso mehr vorsichtig.
Da ich aber auch Analsex absolut geil finde, ist es nur eine Frage der Zeit, bis ich auf einen geilen, gutaussehenden LB stoße...und die ficken in Thailand zumeist ohne.....
Und um ehrlich zu sein, es gibt nix geilers !!

Aber mal zurück zum Thema:
Wie bereits geschrieben, habe ich Truvada und was anderes über einen Monat ohne nennenswerte Nebenwirkungen eingenommen.
Das im Rahmen einer PEP mit 80% Wahrscheinlichkeit eine HIV-Infektion zu verhindern.....hat geklappt.....ich danke Viread und auch "MSD Sharp & Dohme (http://de.wikipedia.org/wiki/MSD_Sharp_%26_Dohme)" für die Medizin.

Um nicht jedesmal 1500 € zu verballern, werde ich nun vor der Fickerei jedesmal einen HIV-Test durchführen.
Und da Truvada auch als PREP in den USA angepriesen wird, werde ich versuchen dasMedikament in Thailand zu besorgen.
Im Gegensatz zu EU und USA, wo das Medikament mal locker um die 800€ für 30 Tage kostet, liegen die Kosten bei einer PEP bei ca. 80 Euro.
Dabei sei angemerkt, dass die Kosten von 80€ für eine 30-Tage-Dosis beziffert ist.

Ich werde also in den nächsten Tagen versuchen, an eine 3x30 Tage Dosis von Truvada zu kommen.
PREP ist in Thailand noch absolut unbekannt. Falls ich mit diesen Worten nicht zum Erfolg komme, werde ich eben 3 Hospitals abklappern und denen sagen, dass ich einen HIV-Risikokontakt gehabt habe....dann bekomme ich eben auch die Truvada verschrieben....allerdings zu einem so weit günstigerem Preis als normal....wenn auch nur für jeweils einen Moant (30 Tage).....Hintergrund ist, dass Truvada in Thailand für kleines Geld verkauft wird.....ich weß es, weil ich meine Rechung nat. eingesehen habe...das meiste ist für Isentress draufgegangen..,,der Rest für den HIV-Test, Bluttest generell und fürt die Honorarkosten.

Gelingt mir das werde ich hemmungslos alles ficken, was mir vor den Radar kommt...



Es ist vermutlich völlig überflüssig mit AIDS bzw. HIV Leugnern sich auseinander zu setzen. Ich habe schon viel Zeit mist solchen oder ähnlichen Leuten verbracht.

Da gibt es z.B. die Einstein Wiederleger. Sie behaupten immer wieder, dass die spezielle Relativitätstheorie falsch ist. Von der Allgemeinen haben sie noch nie etwas gehört. Dabei kennen sie die einfachsten physikalischen Grundlagen nicht. Sie sind auch nicht bereit sich mal ernsthaft mit physikalischen Grundlagenwissen und Arbeitsmethoden auseinander zu setzen. Sie wissen aber genau das sich Einstein geirrt haben muss

Nicht viel besser ist es mit Esotherikern, Homöopathen und Bachblütenanhängern. Sie benötigen nicht das Wissen der modernen Aufklärung. Von daher ist es ihnen auch egal, das die Molekülzahl innerhalb einer bestimmten Stoffmenge begrenzt ist. Das es bisher noch nie jemanden gelungen ist irgendwelche Schwingungen oder Informationen nachzuweisen, die im informierten Wasser stecken sollen. Sie wissen es, ohne rationale Schlüsse zu verwenden oder auf reproduzierbare Erfahrungen zurück greifen zu müssen. Sie wollen das es so ist, also ist es auch so.

Wie schön das es da noch viele Gleichgesinnte im Cyberspace gibt, die ihnen die ersehnte Bestätigung liefern.Was nützt es da, mit ihnen , im Zusammenhang mit HIV, über Retrovireren, Proteinschlüssel und T Helferzellen oder sogar über Statistiken zu diskutieren? Beneidenswert an ihnen ist, das viele von Ihnen einen leichteren Tod haben werden.

giovanni
07.01.2015, 14:01
@Pippo72: Macht in Deinem Fall, bei Deinen sexuellen Gepflogenheiten und Vorlieben absolut Sinn! GVO (insertiv) mit HIV+ ohne Prophylaxe: Ansteckungswahrscheinlichkeit 0,03-5,6%. Mit Prophylaxe 0,006-1,12%. AVO mit HIV+ (insertiv) ohne Proph.: Ansteckungswahrscheinlichkeit: 0,02-0,19%. Mit Prophylaxe 0,004- 0,038.

Quelle: RKI

P.S. Mich wundert dabei, das GVO insertiv nun als riskanter gilt wie AVO insertiv. Das wiederspricht meinem bisherigen Wissen und der Tatsache das Homosexuelle immer noch wesentlich häufiger betroffen sind als Heterosexuelle.

gf6
07.01.2015, 23:58
@Pippo72: Macht in Deinem Fall, bei Deinen sexuellen Gepflogenheiten und Vorlieben absolut Sinn! GVO (insertiv) mit HIV+ ohne Prophylaxe: Ansteckungswahrscheinlichkeit 0,03-5,6%. Mit Prophylaxe 0,006-1,12%. AVO mit HIV+ (insertiv) ohne Proph.: Ansteckungswahrscheinlichkeit: 0,02-0,19%. Mit Prophylaxe 0,004- 0,038.

Quelle: RKI

P.S. Mich wundert dabei, das GVO insertiv nun als riskanter gilt wie AVO insertiv. Das wiederspricht meinem bisherigen Wissen und der Tatsache das Homosexuelle immer noch wesentlich häufiger betroffen sind als Heterosexuelle.


so ist es, wenn diese Statistik stimmt, dann ist die Studie (Aussage) höheres Risiko MSM obsolet.
Damit sind wir wieder näher an Stimmungsmache und Geldverdienen mit teuren Medikamenten.

Es sind die vielen unseriösen Studien und die inzwischen vielen Ungereimtheiten die publiziert werden, die die Zweifel an HIV+ mehren.

Ist ähnlich wie mit den Kilmaexperten, Studienergebnisse sind abhänig von den Zielvorgaben der Auftragsgeber, sind häufig wenig zielführend, dafür umsomehr Stimmungsmache.


Chapeau and die vielen Post Schreiber in diesem Thread, hätte ein solches positives Niveau nicht erwartet, danke dafür.

stosser
08.01.2015, 01:37
Bis zur These von HIV/AIDS war es in der Virologie bei den Viren immer so,das Viren bestimmte Krankheiten auslösen,diese Krankheiten gab es immer nur in verbindung mit dem Virus.Keine der bekannten Viruserkrankungen ist jemals ohne Virennachweis nachgewiesen worden.Nur bei AIDS gibt es die Krankheiten OHNE Virusnachweis.

giovanni
08.01.2015, 11:55
@stosser: AIDS wird durch einen Symptomenkomplex beschreiben. Es handelt sich hierbei um eine Sammlung von Krankheitsbildern, die bei einem schweren Immundefekt auftreten. Treten mehrere Krankheiten dieses Symptomenkomplexes gemeinsam auf, so besteht zumindest der sehr starke und begründete Veracht, das HI Viren die Auslöser sind. Für einen Zusammenbruch des Immunsystems können noch andere Ursachen in Betracht kommen. Um tatsächlich eine HI Infektion dafür verantwortlich zu machen werden spezielle Untersuchungen durchgeführt.

Beim Ausbruch von AIDS steigt die Virenlast sehr stark an und ist klinisch nachweisbar. Daneben gibt es typische Laborbefunde die typische Schädigungen des Immunsystems, verursacht durch HI Viren, anzeigen.

Bei dem HI Virus handelt es sich ja nicht um einen Virus im klassischen Sinn mit eigener DNA sondern um sog. Retroviren. Sie besitzen lediglich eine RNA Matrize aus denen noch die funktionsfähige DNA erstellt werden muss. Das RNA Molekül ist in einer Lipidhülle die mit verschiedenen Proteinen besetzt ist eingekapselt. Die Proteine bilden den chemischen Schlüssel, mit denen sie erfolgreich in die T-Helferzellen eindringen können, die maßgeblich an der zellulären Immunantwort beteiligt sind.

Der Nachweis bzw. die Isolation einzelner Viren erfolgt mit Methoden der modernen Molekularbiologie. Die DNA wird aus infizierten Zellen heraus präpariert. Anschließend wird die DNA in bakteriellen Plasmiden gecloned. Diese Kopien sind frei von sonstigen Proteinen oder Verunreinugungen der Ursprungszelle. Die erzeugten Clone sind nun in der Lage weitere HI-Viren zu produzieren. Diese Viren lassen sich nun durch die speziellen Antikörper, die von infizierten Patienten gewonnen wurden neutralisieren. Zum Beispiel HIV-1 nur duch HIV-1 Antikörper und HIV-2 nur durch HIV-2 Anitikörper. Die so gewonnenen Viren sind somit frei von Verunreinigungen und über die Antikörpermethode klar zuordbar. Diese Methode genügt den derzeit höchsten wissenschaftlichen Ansprüchen zum isolieren und nachweisen.

Die chemische Identifikation erfolgt über Nukleotidsequenzen (Bausteine für die DNA, RNA), die in gesunden menschlichen Zellen nicht vorkommen, dafür aber in den infizierten Zellen. Beim HIV sind dies 9150 Nukleotide. Die Wahrscheinlichkeit, das eine andere Zelle zufällig dieselbe Nukleotidsequenz aufweist beträgt 1 zu 4^9150. Die 4 kommt aus der Anzahl der Aminosäuren, aus denen die Nukleotide und damit die DNA und RNA aufgebaut sein können.

Virentests z.B. PCR (Polymerase-Kettenreaktion) beruhen auf eine Verfielfältigung bestimmter Chromosonabschnitte. Ist ausreichend viel Testmaterial produziert worden, werden die Gensequenzen mit den gängigen Methoden analyisert um den genetischen Fingerabdruck festzustellen. Das dies nicht funktioniert, wenn man den Virus nicht vorher isoliert hat, drüfte klar sein.

Die AIDS und HIV Theorie stützt sich nicht auf ein einziges oder wenige Indizien sondern auf sehr Viele. Die Nachweis und Arbeitsmethoden sind seit 1981 wesentlich verfeinert worden und haben nie Widersprüche zu Tage gefördert. Von daher sollte langsam mit dem Leugnen und den Verschwörungstheorien schluss sein.

stosser
08.01.2015, 12:44
@givanni ,dann kannst Du ja auch sagen wer HIV isoliert hat,und wo es veröffentlicht worden ist? Und bitte nicht Bloomberg sagen,in seiner Arbeit heisst es Viruspartickel.

giovanni
08.01.2015, 13:17
1. HIV Typ 1 wurde 1983 zum ersten Mal von Luc Montagnier (https://de.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier) und Françoise Barré-Sinoussi (https://de.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7oise_Barr%C3%A9-Sinoussi) vom Institut Pasteur (https://de.wikipedia.org/wiki/Institut_Pasteur) in Paris beschrieben.

2. Robert Gallo, Leiter des Tumorvirus-Labors am NIH (https://de.wikipedia.org/wiki/National_Institutes_of_Health) in Bethesda (https://de.wikipedia.org/wiki/Bethesda_%28Maryland%29), isolierte und beschrieb das HIV-2 (https://de.wikipedia.org/wiki/Humanes_T-lymphotropes_Virus_2) Virus bei AIDS-Patienten, das neben dem HIV-1 vor kam. Das war 1984. Von ihm wurde auch, meines Wissens, das HIV-1 Virus isoliert.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=HIV&redirect=no

P.S. Ich werde bei Bedarf noch weitere Quellen auftun. Im Augenblick ein Zeitproblem bei mir.

eurnie
09.01.2015, 14:52
Montagnier hat nichts isoliert und auch nicht beschrieben, er hat nur eine ungereinigte gewebe probe an Gallo geschickt, wo er nicht wuste ob da wass neues ist oder nicht. Den rest hat dan Gallo selber durchgezogen, das hat Montagnier selbst offentlich im Franzosichem fernsehen zu gegeben.

stosser
09.01.2015, 16:44
Weder Gallo noch Montagnier haben HIV isoliert,dazu mal einiges mit Quellenangaben,





Die HIV-AIDS-Virushypothese ist vom wissenschaftlichen Niveau her genauso abstrus wie die Theorie, die Malaria auf schlechte Luft zurückführt und die Theorie, die Beri-beri und Pellagra (beide sind Folgen von Mangelernährung) auf bakterielle Infektionen zurückführt (Dr. Bernard Forscher, früherer Herausgeber der US Proceedings of the National Academy of Sciences).

Hier zunächst die vier wichtigsten Aspekte zu AIDS vorweg,
die im folgenden ausführlich dargestellt werden:

1. Für die Behauptung, ein Virus namens HIV sei die Ursache für AIDS,
gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis.

Sehen Sie dazu das Interview mit Prof. Dr. Luc Montagnier (dem 2008 ein Nobel-Preis
zuerkannt wurde) aus der Dokumentation von Djamel Tahi mit dem Titel "AIDS: die großen
Zweifel" (die Dokumentation ist zu finden bei www.torstenengelbrecht.com (http://www.torstenengelbrecht.com) unter dem Stichwort Medien, das Interview mit Montagnier beginnt bei ca. 16 Minuten 5 Sekunden der Dokumentation).

Vielmehr haben diverse unabhängige Forscher schon vor mehreren Jahren festgestellt, dass AIDS-Kranke und Personen mit Vorstufen von AIDS als gemeinsames Merkmal ein erhebliches Defizit an Glutathion aufweisen und ein nutritiver Ausgleich des Mangels eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes bringt. Das deutet nachdrücklich darauf hin, dass AIDS kein virales Problem ist, sondern eine biochemische Reaktion. Dieser Auffassung hat sich auch Montagnier in den Jahren 2003/2004 angeschlossen und bei einem EU-Meeting zu "AIDS in Afrika" als den Hauptgrund für den Untergang der CD4+ T-Zellen bei AIDS oxidativen Stress angegeben (vgl. dazu Janine Roberts, Fear of the Invisible, S. 226; dazu im einzelnen später). In diesem Zusammenhang ist von Bedeutung, dass Glutathion ein wichtiger antioxidativer Stoff ist. Mit der bei den angeblichen HIV-Experten üblichen anti(retro)viralen AIDS-Behandlung wird das Problem verschlimmert. Dr. Heinrich Kremer hat mehrfach auf der Basis der Grundlagenforschung dargelegt, warum er die von den AIDS-Medizinern empfohlene Behandlung als Massenvergiftung qualifiziert (Heinrich Kremer, Afrika: Die Hintergründe der angeblichen AIDS-Seuche, in: raum & zeit 2001, 113 ff.).


2. Die vier Artikel von Robert C. Gallo, M. Popovic und Kollegen in der
Ausgabe von Science vom 4. Mai 1984, auf die seit Mitte der 80-er Jahre
die (völlig unbewiesene) Hypothese gestützt wird, HIV sei die
wahrscheinliche Ursache von AIDS, sind inzwischen als grober wissenschaftlicher Unsinn entzaubert worden, so dass sie
selbstverständlich nicht mehr als Referenzartikel dienen können für
die Behauptung, AIDS habe eine virale Ursache. Mehrere unabhängige Untersuchungen der US-Behörden unter Mitwirkung hochrangiger
Wissenschaftler haben schon zu Beginn der 90-er Jahre ergeben, dass der Oberassistent Mikulas Popovic vom Gallo-Labor beim US-amerikanischen National Cancer Institute (NCI) im Jahr 1984 mit dem in HTLV III umbenannten LAV von Luc Montagnier experimentiert und in einem Bericht über seine Experimente dargelegt hatte, dass die Ursache von AIDS nicht gefunden worden sei und dass
er keinen wissenschaftlichen Versuch unternommen habe, den Beweis zu finden, dass das Virus die Ursache von AIDS sei. Matthew Gonda, der Leiter der Abteilung für Elektronenmikroskopie am NCI, stellte am 26.3.1984, also wenige Tage vor der Publikation des Popovic-Papiers vom 4. Mai 1984 gegenüber Popovic und Gallo klar, dass Gallos Material nur Zellbestandteile und sonst nichts, also insbesondere keine Viren enthalte. Das Schreiben ist - neben zahlreichen anderen Unterlagen aus den US-Regierungs-Dokumenten der Gallo-Untersuchungen wie z.B. dem von Gallo umgeschriebenen Manuskript von Popovic - abgelichtet bei www.sciencefictions.net/pdfdocs/Letter_from_M_Gonda_to_M_ (http://www.sciencefictions.net/pdfdocs/Letter_from_M_Gonda_to_M_)
Popovic_03.26.84pdf.

Daraufhin schrieb Gallo, der während der Experimente von Popovic gar nicht anwesend war, den Bericht von Popovic vor der Veröffentlichung in entscheidenden Passagen dahingehend um, Popovic habe mit seinen Versuchen bewiesen, dass HTLV III (= LAV = HIV) die wahrscheinliche Ursache von AIDS sei. Gallo selbst stand unter erheblichem Druck, weil er u.a. an Prof. Dr. Harald zur Hausen in Heidelberg und Prof. Dr. Friedrich Deinhardt in München mit Schreiben vom 10.4.1984 mitgeteilt hatte, sie hätten herausgefunden, dass die Ursache von AIDS eine Variante von HTLV sei, die sie als HTLV-III bezeichnen. (DIe Briefe an zur Hausen und Deinhardt sind ebenfalls wiedergegeben bei
www.sciencefictions.net/pdfdocs (http://www.sciencefictions.net/pdfdocs)). Die Untersuchungsergebnisse und Ausführungen von Popovic paßten nicht ansatzweise zu der großkotzigen Ankündigung von Gallo, was ihn veranlaßte, vor der Veröffentlichung den Inhalt passend zu seinen großspurigen Ankündigungen umzuschreiben.

Aufgrund der Untersuchungsergebnisse der Regierung mußte Gallo daraufhin wegen seines erwiesenen wissenschaftlichen Fehlverhaltens beim NCI gehen, um einem Rausschmiß zuvor zu kommen, und einem Strafverfahren entging Gallo letztlich nur aus formalen Gründen wegen Verjährung (vgl. dazu die bei www.fearoftheinvisible.com (http://www.fearoftheinvisible.com) präsentierten Originaldokumente; Janine Roberts, Fear of the Invisible, 2008; vgl. auch die Dokumentation The Semmelweis Investigation: “AIDS Denialism” vs. “Dr. Gallo's Egg”, von CW Baker, LAPD (ret) www.cwbpi.com (http://www.cwbpi.com) Los Angeles, 16 July 2008).

3. Die Veröffentlichungen von Egger M et al. HIV treatment response and prognosis in Europe and North America in the first decade of highly active antiretroviral therapy: a collaborative analysis. Lancet 2006, 386: 451-58 und Rodriguez B et al. Predictive Value of Plasma HIV RNA Level on Rate of CD4 T-Cell Decline in Untreated HIV Infection. JAMA 2006, 296: 1498-1506 waren die endgültige Bankrotterklärung für die HIV-AIDS-Theorie, denn seit diesen Veröffentlichungen in 2006 steht fest, dass im wesentlichen nicht-virale Ursachen für AIDS entscheidend sind und dass die von der Pharma-Industrie großkotzig als angeblich lebensverlängernd beworbene antiretrovirale Behandlung keine Überlebensvorteile bringt. Bereits 2003 hatte eine Studie gezeigt, dass bei mit HAART behandelten Personen mit HIV+-Antikörpern in etwa 10 % der Fälle dem Virus zugeschriebene AIDS-Ereignisse eingetreten sind, aber bei doppelt so vielen, nämlich 20 %, lebensbedrohliche Erkrankungen der Leber, der Nieren, der Bauchspeicheldrüse und lebensbedrohliche Mängel an Blutzellen als Arzneimittelschäden der HAART und nicht als Folge des "HIV" (Reisler, JAIDS, 34(4):379-386, Dec. 1, 2003. Grade 4 Events Are as Important as AIDS Events in the Era of HAART). Die von den sogenannten Experten des RKI um Dr. Ulrich Marcus in Heft 31 der Gesundheitsberichterstattung des Bundes "HIV und AIDS" vom Juni 2006 auf Seite 29 als angebliche Therapie vorgestellte antiretrovirale Behandlung darf nach den Vorgaben der Drogenzulassungsbehörde FDA in den USA gerade nicht mit der Behauptung einer lebensverlängernden Wirkung verkauft werden; vielmehr ist in den USA gemäß FDA-Forderung eine Packungsbeilage erforderlich, in der klar darauf hingewiesen wird, dass nicht bewiesen ist, dass die Pillen das Überleben verlängern (vgl. Janine Roberts, Fear of the Invisible, 2008, S. 212). Auch das Robert-Koch-Institut hat die mitochondrale Toxizität und die Lebertoxität dieser Behandlung bestätigt (Marcus u.a., HIV und AIDS, Heft 31 der Gedunheitsberichterstattung des Bundes, Juni 2006, S. 24). Da mit der sogenannten antiretroviralen Behandlung das HIV bekämpft werden soll und da HIV die Ursache von AIDS sein soll, andererseits aber HIV gar nicht vorhanden und nachweisbar sein muss, um eine AIDS-Diagnose behaupten zu können, sollte sich auch niemand, dem ein HIV angedichtet wird, eine solche lebensgefährliche Behandlung aufschwätzen lassen.

4. Dr. Dominic Dwyer, Virologe, früher beim Institut Pasteur in Paris, bestätigte, dass man Blut-Zellen veranlaßte, HIV-Retroviren zu produzieren, indem man sie mit Chemikalien wie "Phytohemagglutinin (PHA)" stimulierte (vgl. www.fearoftheinvisible.com (http://www.fearoftheinvisible.com) > Poisened cells make Viruses). Das heißt im Klartext, dass die angeblichen HI-Viren gar nicht bei den getesteten Personen vorhanden sind, sondern von den sogenannten HIV-Experten erst im Labor produziert werden, indem sie die entnommenen Zellen in Zellkulturen mit zellschädigenden Chemikalien behandeln. Diese Aussage von Dwyer paßt genau zu der Zeugenaussage von Prof. Dr. Jean-Claude Chermann vor dem Untersuchungsausschuss des Bundestages vom 23.06.1994 (BT-Drs. 12/8591, S. 63), dass Gallo auf der Retroviren-Konferenz in Cold Spring Harbor vom September 1983 die Forschungsergebnisse von Montagnier als Laborartefakte bezeichnete. Gallo hat damals im wesentlichen die gleichen Labortricks angewandt wie Montagnier.

Nach den zwei Beiträgen von Egger et al. und Rodriguez et al. in Lancet 2006, 451 und JAMA 2006, 1498 implodiert das HIV-Imperium nach und nach. Nicht nur Verarschungs Wikipedia/Lügipedia lesen,sondern Fachliteratur,oder mal in eine Unibibliothek gehen,und dort lesen. Die Links gehen leider nicht mehr,aber wenn man im Internet sucht,findet man das meiste wieder.

giovanni
11.01.2015, 18:09
Leute!!! Ich gebe auf. Wie ich ein paar Beiträge schon früher schrieb. Es hat keinen Sinn.

In den Tiefen des Internets findet man viel Stoff darüber das HIV und AIDS nichts miteinander zu tun haben. Mit "eurnie" kann man sich noch auseinander setzen. Aber "stosser" kann ich nicht packen. Ich beschrieb die Vorgehensweise, wie heute Viren isoliert werden und das dieses Verfahren als wissenschaftlich "sauber" gilt. Darauf wird nicht eingegangen obwohl vorher behauptet wurde, es gibt gar keine isolierten HIVs.

Nun wird der Zusammenhang zwischen HIV und AIDS bestritten. Das wiederum entgegen der Tatsache, das im Großen und Ganzen bekannt ist, wie HIV-1 und HIV-2 das Immunsystem aushebeln. Es gibt sogar angeborene Resistenzen gegen Hepatitis C und HIV Typ 1.

Aufgrund einer Genmutattion haben ca. 1 % der Menschen in Mitteleuropa eine vollständige Immunität gegen Hep-C und HIV-1. Bei ihnen ist das Chromoson CRR5 verändert. Man bezeichnet dies als CCR5-D32 Mutation. Sie bewirkt eine Veränderung der chemischen Oberfläche des T-Lymphonzyten und verhindert somit das eindringen der Viren in diese Zellen. Personen bei denen beide Allele diese Mutation tragen sind vollimmun (1%) und Personen wo ein Allel beiteilgt ist sind Teilimmun (10%). Bei den Teiliimmunen können Antikörper und Viren nachgewiesen werden aber kein lebensbedrohlicher Ausbruch von AIDS. Jeder kann sich daraufhin untersuchen lassen ob er immun oder teilimmun ist.

Der Zusammhang zwischen AIDS und HIV wird durch eine Vielzahl von Fakten belegt. Menschen bei denen mehrere Krankheiten aus dem Symptomenkreis AIDS ausbrechen habe eine stark erhöhte Virenzahl, bei sinkender Zahl von Helferzellen. Das ist in den meisten Fällen so und signifikant. Fast Jeder der AIDS bekommt hat auch HIV Antikörper.

In wenigen Fällen können auch Vergiftungen der andere Erkrankungen ein Zusammenbruch des Immunsystems bewirken. Dies ist meistens klinisch feststellbar.

Wie gesagt ich gebe nun auf und besinne mich auf die Aussage von Albert Einstein das es ein Ding gibt welches neben dem Universum unendlich ist.

stosser
11.01.2015, 23:27
Zuerst einmal sollte man sich die Frage stellen was ist AIDS,warum gibt es keine Studie darüber das HIV,AIDS verursacht,warum gibt es AIDS ohne HIV,warum gibt es immer mehr HIV Positive die ohne Medis jahrzehntelang leben.Dazu muss zurück zu den Anfängen,was waren die ersten als AIDS bezeichneten Krankheiten,warum wurde die definition später geändert,bei den Antworten wird klar,dass es NIE BEWIESEN werden Kann.
4
1. Wie die Geschichte mit AIDS begann
Im Juni 1981 berichtete die
US
-
Seuchenbehörde
CDC
über 5
ungewöhnliche Krankheit
sfälle, die in drei verschiedenen Kra
n-
kenhäusern diagnostiziert wurden: Es handelte sich um fünf
Männer im Alter von etwa dreißig Jahren, die an einer seltenen und schwere Form der Lunge
n-
entzündung litten, einer sogenannten
PCP
(Pneumocystis
-
carinii
-
Pneumo
nie).Diese Krankheit kannte man sonst nur bei alten und sehr
geschwächten Menschen, nicht aber bei jungen Erwachsenen. Das b
e-
sondere bei dieser Lungenentzündung ist der Pilzbefall statt der üblichen
Bakterien. Da etwa bei 90% der Bevölkerung dieser Pilze z
u finden ist,
ohne dass die Leute daran erkranken, nahm die US
-
Seuchenbehörde bei
diesen 5 Jungen Männern eine Immunschwäche an. Da sich die 5 Männer
weder kannten noch gemeinsamen Sexualpartner hatten, war eine g
e-
genseitig Ansteckung ausgeschlossen.
Doc
h was waren das für Männer, die so jung an einer „Alterskrankheit“ litten?
Eines hatten diese fünf Männer gemeinsam
: sie waren alle homosexuell aktiv,
konsumierten die Sexdroge Poppers und hatten schon einige Antibiotika
-
behandlungen
hinter sich.
Kurze Ze
it später wurden der US
-
Seuchenbehörde wieder auffällige
Erkra
n
kungen gemeldet. Diesmal von 21 jungen Männern. Bei einigen
fanden sich neben der Pilz
-
Lungenentzündung
PCP
auch noch eine
Hefepilzinfektion im Mund und in der Speiseröhre
, sogenannte
Candidas
(Bild links) und weitere Krankheiten, die typisch für ein g
e-
schwächtes Immunsystem sind.
Bei diesen 21 Männern handelte es sich
entweder um
Homo
-
sexuelle
oder um
Drogensüchtige.
Einig von ihnen war
drogensüchtig und homosexuell. Die
homosexuellen Männer
litten zudem
an
Kaposi
-
Sarkom,
1
(Bild links) einem
Tumor unter der Hautoberfläche, der
sonst nur bei alten Menschen gefu
n-
den wird und dort als harmlos gilt. Doch bei diesen jungen Männern
zeigte sich dieser Tumor äußerst aggressiv und schnellwachsend, er
befiel innere Organe, was rasch zum Tod führte.
Das war also die Ausgangslage 1981: Eine Häufung von ungewöhnlichen Krankheitsfällen bei am
e-
rikanischen Männern in mittlerem Alter. Deshalb nannte man diese neue Immunschwäche
-
krankheit zuerst auch sehr ab
schätzig Gay Related Immune Deficiency (GRID) was frei übersetzt
Schwulenkrankheit
heißt. Aber als man später nicht
-
homosexuelle Männer mit Pilzbefall (PCP und
Candida) fand, einigte man sich auf die neutrale Bezeichnung
AIDS
=Acquired Immune Deficiency
Sy
ndrome oder zu Deutsch:
Erworbenes
Autoimmun Defizit Syndrom.
AIDS ist also nicht
eine
Krankheit, sondern ein Zusammenfassung verschiedener Symptome u
n-
ter einen Namen. Zu Beginn umfasste die AIDS
-
Definition:
-
Kaposi
-
Sarkom
(Krebs)
-
PCP
(Pilz
-
Pneumonie)
-
Candida Infektion
(Pilz)
bei geschwollenen Lymphdrüsen.
-
Kachexie
(Abmagerung)
(Manche Autoren gaben auch noch Herpes als ursprüngliches AIDS
-
Symptom an Diese ursprünglichen Krankheiten werden nicht von Viren ausgelöst,sondern von Drogen und Antibiotika.Mit Einführung des ersten Lebensverkürzenden "Medikaments" Retovir mit dem Wirkstoff AZT wurde die Definition von AIDS erweitert,um die Tödlichen Nebenwirkungen zu verschleiern,bzw.dem HIV zuzuschreiben.http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS-defining_clinical_condition (http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS-defining_clinical_condition)Es dürfte wohl besser verständlich sein warum die Tests nichts taugen,und warum es KEINE Wissenschaftlichen Beweise gibt.Aber Leute mit einem Positiven Test sollten etwas führ Ihre Gesundheit tun,bei Intresse kann ich dazu etwas schreiben.Bei vielen Studien werden oft Drogen als mitauslöser von AIDS angegeben. @giovanni wenn Du Studien nicht traust,sondern auf Wikipedia vertraust,ist das Deine Sache,die bisherige Studienlage ist jedoch recht eindeutig.Und die Seuchenprediger konnten bisher nichts beweisen.Im Übrigen wurde 1974 vom Institut Pasteur die Virenisolation definiert.Das heisst ein direkter Nachweis von aufgereingten Viren,und nicht wie heute ein indirekter Nachweiss durch die PCR.

Robert AO
13.01.2015, 11:31
Leute!!! Wie gesagt ich gebe nun auf und besinne mich auf die Aussage von Albert Einstein das es ein Ding gibt welches neben dem Universum unendlich ist.

Wobei sich Albert nicht sicher war, ob das Universum unendlich ist. Bei der menschliche Dummheit war er sich aber sicher.

stosser
13.01.2015, 23:48
Die Virusgläubigen müssen nur etwas abwarten,wenn in absehbarer Zeit die Zahl der Therapieverweigerer zunimmt,dann kommt die These,das auch AIDS Kranke ohne Positiven HIV Test einen Virus haben.Es werden zwar nur Virenpartikel nachgewiesen,aber die DUMMPRESSE wird es EUCH schon verkaufen.Das Patent ist schon angemeldet,und der passende PCR Test ist auch schon "ENTWICKELT", also nur abwarten und FREUT EUCH auf die neue THESE http://www.autoimmune.com/Non-HIVAIDSTest.html http://www.autoimmune.com/Non-HIVAIDSGen.html Da die Pharma aus der Aktuellen HIV "FORSCHUNG" ausgestiegen ist,werden dort wieder die Sektkorken knallen,wenn das neue VIRUS VERKAUFT wird,also nur abwarten und DUMMPRESSE lesen.

Fiststueck
14.01.2015, 00:15
Wieso sehe ich diesen Thread jetzt erst? Ich finde das total interessant!!!

Vor einem Jahr noch hatte ich eine ganz andere Meinung über Schnelltests.
Mittlerweile geben Mediziner zu, die seien genauso sicher, wie beispielsweise Schwangerschaftstests, die man für 3 Euro kaufen kann.
Natürlich war zu erwarten, dass die Sicherheit der Aussage solcher nicht professionell durchgeführten Tests so schnell weiterentwickelt würde.
Ich selbst habe alle Test-Möglichkeiten mehrfach durchlaufen und kann bestätigen, dass sämtliche negativen Ergebnisse, ob professioneller Test, ob Schnelltest miteinander übereinstimmen - dies hat auch meine Einstellung zum hier gefragten Service stark beeinträchtigt.

Dennoch - ich halte die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung mit diesem Virus für weitaus geringer, als all die anderen Gefahren, über die man ja nicht mal richtig aufgeklärt ist....

Ich glaube, HIV ist in unseren Breiten mittlerweile das geringste Problem. Es gibt ja auch Krankheiten und Leiden, die man sich trotz vollendeter Verhütung zuziehen kann.
In unseren Breiten: In sehr vielen Ländern ist das ganz anders... leider nicht Thema hier.


WHO und 99,9%: auch ich glaube, das ist OK - und werde gleich mal ne Bestellung aufgeben!
(nach diesen Tests könnte ich ja richtig süchtig werden!)

Marco911
14.01.2015, 01:21
Leute!!! Ich gebe auf. Wie ich ein paar Beiträge schon früher schrieb. Es hat keinen Sinn.

In den Tiefen des Internets findet man viel Stoff darüber das HIV und AIDS nichts miteinander zu tun haben. Mit "eurnie" kann man sich noch auseinander setzen. Aber "stosser" kann ich nicht packen. Ich beschrieb die Vorgehensweise, wie heute Viren isoliert werden und das dieses Verfahren als wissenschaftlich "sauber" gilt. Darauf wird nicht eingegangen obwohl vorher behauptet wurde, es gibt gar keine isolierten HIVs.

Nun wird der Zusammenhang zwischen HIV und AIDS bestritten. Das wiederum entgegen der Tatsache, das im Großen und Ganzen bekannt ist, wie HIV-1 und HIV-2 das Immunsystem aushebeln. Es gibt sogar angeborene Resistenzen gegen Hepatitis C und HIV Typ 1.

Aufgrund einer Genmutattion haben ca. 1 % der Menschen in Mitteleuropa eine vollständige Immunität gegen Hep-C und HIV-1. Bei ihnen ist das Chromoson CRR5 verändert. Man bezeichnet dies als CCR5-D32 Mutation. Sie bewirkt eine Veränderung der chemischen Oberfläche des T-Lymphonzyten und verhindert somit das eindringen der Viren in diese Zellen. Personen bei denen beide Allele diese Mutation tragen sind vollimmun (1%) und Personen wo ein Allel beiteilgt ist sind Teilimmun (10%). Bei den Teiliimmunen können Antikörper und Viren nachgewiesen werden aber kein lebensbedrohlicher Ausbruch von AIDS. Jeder kann sich daraufhin untersuchen lassen ob er immun oder teilimmun ist.

Der Zusammhang zwischen AIDS und HIV wird durch eine Vielzahl von Fakten belegt. Menschen bei denen mehrere Krankheiten aus dem Symptomenkreis AIDS ausbrechen habe eine stark erhöhte Virenzahl, bei sinkender Zahl von Helferzellen. Das ist in den meisten Fällen so und signifikant. Fast Jeder der AIDS bekommt hat auch HIV Antikörper.

In wenigen Fällen können auch Vergiftungen der andere Erkrankungen ein Zusammenbruch des Immunsystems bewirken. Dies ist meistens klinisch feststellbar.

Wie gesagt ich gebe nun auf und besinne mich auf die Aussage von Albert Einstein das es ein Ding gibt welches neben dem Universum unendlich ist.

Also bin definitiv deiner Meinung. Kenne meinen Laborarzt privat und der bestätigte ebenso den Unsinn dennmaanche hier schreiben. Könnte man als tickende Zeitbomben betrachten. Ich als Mensch trage Verantwortung meiner Familie, meinen Mitmenschen und Kollegen gegenüber. Die Schnelltest (besonders der Elisa generation7 oder Event noch neuer) sind preiswert und sollten in jedem Puff vorrätig sein. Das würde viele Menschen helfen, manche Aktion nicht ein Leben lang zu bereuen...

ich bin definitiv für Schnelltest zur Risikominimierung. Ausschließen kann man es nie zu 100%...

Fiststueck
14.01.2015, 02:12
Also bin definitiv deiner Meinung. Kenne meinen Laborarzt privat und der bestätigte ebenso den Unsinn dennmaanche hier schreiben. Könnte man als tickende Zeitbomben betrachten. Ich als Mensch trage Verantwortung meiner Familie, meinen Mitmenschen und Kollegen gegenüber. Die Schnelltest (besonders der Elisa generation7 oder Event noch neuer) sind preiswert und sollten in jedem Puff vorrätig sein. Das würde viele Menschen helfen, manche Aktion nicht ein Leben lang zu bereuen...

ich bin definitiv für Schnelltest zur Risikominimierung. Ausschließen kann man es nie zu 100%...



Ich kann jetzt so schnell die Fakten nicht nachprüfen...

...aber jedenfalls Hut ab vor diesem Post! Einfach auf den Punkt gebracht!

stosser
14.01.2015, 02:25
Ist schon seltsam,gemäß dem PCR Test wird den Leuten erzählt,sie haben etliche "HI VIREN" im Blut,aber durch Medizinische Arbeiten ist belegt,das man nur wenige Viren findet,in so geringer Anzahl,das dadurch keine Krankheit ausgelöst werden kann.Das ist alles in Medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht worden.Aber eins fällt langsam auf,das die Virusgläubigen keine Studie,oder Arbeit benennen können.Hab ich fast vergessen bei den vielen Thesen,seit dem Berliner Patienten gibt es ja die These mit den Virenrereservoir,aber wo die sich "verstecken" ist bis heute ungeklärt,darüber rätselt man noch,ich suche immer noch die Medizinische Arbeit dazu,z.B. Gewebeprobe,Schnellschnitt,es ist doch kein Problem,bei einem AIDS Toten bei der Obduktion das "VERSTECK" zu finden,bei anderen Viruserkrankungen ist das KEIN PROBLEM.

giovanni
14.01.2015, 13:08
@Fiststueck: Test ist nicht gleich Test. Das Thema wird mit zunehmenden Fortschritt komplexer. Dennoch sind Schnell- bzw. Point of Care - Tests genauso wie die Elisa-Labortests der dritten und vierten Generation reine Suchtests. Sie haben dieselbe geringere Spezifität, dafür aber eine hohe Sensitivität. Es wird bewusst eine höhere Rate von False Positiv Ergebnissen in Kauf genommen um keinen echten Positiven in falscher Sicherheit zu wiegen.

Jeder positiiv Getestete wird einem Bestätigungstest unterworfen. Hier wird der Western-Blood bzw. Immunoblot Test angewendet. Dieser besteht darin eine verdünnte Serumsprobe mit verschiedenen HIV Proteinen in Kontakt zu bringen. Beinhaltet die Serumsprobe Antikörper, so heften sie sich an die Virusproteine. Reagiert das Serum auf mindestens zwei Proteine wird von einer Infektion ausgegangen. Bei diesem Verfahren kann auch zwischen HIV-1 und HIV-2 unterschieden werden. Hierbei handelt es sich grundsätzlich um Labortests.

Die Spezifität beträgt bei Bestätigungstests 99,9996 %.Die Suchtests liegen bei 99,6%. Bei der Sensitivität liegen die Daten für die Suchtests bei 99,9%. Für den Bestätigungstest sind mir die Daten nicht bekannt. Fällt der Bestätigungstest negativ aus, wird bei begründeten Verdacht ein PCR-Test nachgeschoben. Er basiert auf der Erkennung von spezifischen Nukleinsäuresequenzen.

Bei den reinen Antikörpertests haben wir es mit einer diagnostischen Lücke von 12 Wochen zu tun, bis die Sensitivität einen Wert von ca. 95-99% erreicht hat. Um diese Lücke zu verkleinern wurden die ELISA-Tests der vierten Generation entwickelt. Sie prüfen zusätzlich auf ein bestimmtes Antigen eines Virusproteins. Es ist das sog. p24-Antigen. Dieses ist jedoch nur ca. 4 Wochen zu Beginn einer Infektion nachweisbar. Danach fällt die Sensitivität auf einen Wert von 60-65%. Danach steigt die Sensitivität langsam wieder um auf 95-99% zu kommen. Der p24-Anitgentest kommt auch beim Westerb-Blood Test vor. Ein PCR Tests kann bereits 14 Tage nach einer mutmaßlichen Infektion angewendet werden.

Bei den Schnelltests (ELISA der dirtten und vierten Generation) gibt es zwei Risiken.

1. Der Anwender ist zu dumm den Test richtig durchzuführen. Bluttropfen sauber mit Pipette entnehmen und auf die dafür vorgesehene Aussparung auf das Testplättchen treufeln. Danach noch ein Tröpfchen Pufferlösung dazu tun und warten.

2. Der Anwender erhält ein positíves Testergebnis, bei richtiger Handhabung und dreht hinterher völlig durch, nur weil er den Unterschied zwischen Spezifität und Sensitivität nicht verstanden hat. Es gibt bereits Selbsmordfälle von False Positiven.

Ich benutze sehr gerne Schnelltests, auch wenn ich pro Jahr einige Tests auch von einem Arzt durchführen lasse. Es bietet keine vollständige Sicherheit aber ist wesentlich besser als überhaupt nicht zu testen.

spochtl
15.01.2015, 00:22
Interessant das ganze, würde auch gern Wissen ob man als Blutspender eine gewisse Sicherheit, also ob jede Spende geprüft wird. Denn mit beginn der Ao Fickerei hab ich spenden aufgehört da ich kein Risiko für andere sein wollte. Muss mal wieder nen komplett Check machen, vielleicht fang ich wieder an mit Spenden.

Und wie kann man eigentlich raus finden ob man Immun gegen das Hi Virus ist? Es heißt Nordeuropäer sind meist immun dagegen, aber woran erkennt man das oder ist das nur falsches Gewäsch mit der Immunität?

giovanni
15.01.2015, 09:52
Im Blutspendewesen werden alle Spenden grundsätzlich getestet. Als Verfahren wird der PCR Test durchgeführt. Um Kosten zu sparen werden etliche Proben einzelner Spender gemischt. Diese Mischung wird nun einem PCR Test unterzogen. Ist das Ergebnis positiv, werden nach und nach kleinere Mischgruppen erstellt und getestet, solange bis der Verursacher festgestellt ist.

Das Verfahren, beim Blutspenden stellt einen gewissen Schutz für die Empfänger dar. Man geht davon aus, das bei den Mischungen die einem Empfänger gegeben werden, mögliche HI-Viren (bedint durch die diagnostischen Lücken) soweit verdünnt sind, das sie keine Infektion mehr auslösen können. Bei einer Infektion muss eine kritische Menge von Viren inkorporiert werden. Diese kritische Menge schwankt, aber wird in der Literatur mit ca. 1000 Viren angegeben. Dieser Zahlenwert ist eine pessimistische Schätzung und dürfte in Abhängigkeit von Alter, Zustand des Immunsystems usw. stark schwanken.

Für die Spender reicht dieser Test nicht aus. Befindet sich der Zeitraum der Blutentnahme in der diagnostischen Lücke, werden auch keine positiven Resultate gefunden. Auch wenn das Testergebnis beim PCR Test in der Probenmischung negativ sein sollte, könnte der Test beim Spender zur selben Zeit bereits positiv ausfallen.

Nicht umsonst, muss man beim Blutspenden, z.B. DRK, eine Erklärung abgeben, das man in den letzten 3 Monaten keine sexuellen Risikokontakte gehabt hat. Das ist genau der Grund, warum ich derzeit selber kein Blut spende.

spochtl
15.01.2015, 22:52
Danke für die Erklärung, das gibt mir recht das ich das Blut spenden zurecht nicht mehr mache, weil ich niemanden einer Gefahr aussetzen will. Eine Erklärung könnte ich bei dem hobby gar nicht abgeben und wenn dann noch die Nachricht käme ich wäre positiv und jemand anders wäre es auch .... das ginge nicht für mich.

giovanni
16.01.2015, 09:17
@spochtl: Normal steckst Du niemanden an, wenn Du spendest. Ich gehe davon aus, das die Blutspendeorganisationen nur nicht zu viele positive Befunde zurück verfolgen möchten. Damit sind jedesmal extrem hohe Kosten verbunden. Ein PCR Test ist teuer und Aufwändig. Bei einem Probenpool von sagen wir 64 Spendern müssen bei einem postiven Befund mindestens 6 PCR Tests durchgeführt werden.

1. Test mit 32 Proben
2. Test mit 16 Proben
3. Test mit 8 Proben
4. Test mit 4 Proben
5. Test mit 2 Proben
6. Test mit 1 Probe

Jeder Test schlägt mit, sagen wir 400 Euro zu buche. Das sind dann 2400 Euro für jeden HIV Positiven. Kommt das zu oft vor, wird die ganze Veranstaltung unwirtschaftlich. Außerdem geht man davon aus, das HIV Infizierte noch viele weitere schlimme Infekte mit sich herum tragen, deren Keime man nicht im Spenderblut haben möchte.

giovanni
19.01.2015, 10:11
Korrektur zu oben. Natürlich müssen immer beide Probenhälften getestet werden. Es könnten ja auch zwei positive Spender vor kommen. Damit verdoppelt sich der Aufwand. Das sind dann 12 statt 6 Tests und das nur für den günstigsten Fall. Die Kosten belaufen sich dann mindestens auf 4800 Euro. Hat aber zum Glück hier bislang keiner gemerkt ;-).

zeisig
19.01.2015, 13:13
stosser, mir scheint, dass du Quellenangaben gut findest. Bitte gib doch auch für deine eigenen Posts die Quellen an. In deinem unten zitierten Post fehlt die Quellenangabe.
Bis auf den ersten und die letzten beiden Sätze (die uns auffordern, Quellen zu lesen) stammt der Inhalt von der Seite http://www.medizin-berater.net/pg032.html (übrigens einschließlich der Hervorhebungen).

Auf der Seite findet sich eine ausdrückliche Copyright-Angabe, aber keine Lizenz dafür, Inhalte im großen Maßstab zu kopieren, schon gar nicht ohne Quellenangabe. Ist das deine Seite?

Lustig fand ich, dass der Suchbegriff, mit dem ich die Quelle gefunden habe, zwei Treffer liefert, auf unterschiedlichen Seiten.
Ein großer Teil von Punkt 3 aus dem von dir zitierten Text findet sich auch auf Seite http://www.medizin-berater.net/pg025.html , etwa auf zwei Drittel der Seite.

QFT:
Weder Gallo noch Montagnier haben HIV isoliert,dazu mal einiges mit Quellenangaben,





Die HIV-AIDS-Virushypothese ist vom wissenschaftlichen Niveau her genauso abstrus wie die Theorie, die Malaria auf schlechte Luft zurückführt und die Theorie, die Beri-beri und Pellagra (beide sind Folgen von Mangelernährung) auf bakterielle Infektionen zurückführt (Dr. Bernard Forscher, früherer Herausgeber der US Proceedings of the National Academy of Sciences).

Hier zunächst die vier wichtigsten Aspekte zu AIDS vorweg,
die im folgenden ausführlich dargestellt werden:

1. Für die Behauptung, ein Virus namens HIV sei die Ursache für AIDS,
gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis.

Sehen Sie dazu das Interview mit Prof. Dr. Luc Montagnier (dem 2008 ein Nobel-Preis
zuerkannt wurde) aus der Dokumentation von Djamel Tahi mit dem Titel "AIDS: die großen
Zweifel" (die Dokumentation ist zu finden bei www.torstenengelbrecht.com (http://www.torstenengelbrecht.com) unter dem Stichwort Medien, das Interview mit Montagnier beginnt bei ca. 16 Minuten 5 Sekunden der Dokumentation).

Vielmehr haben diverse unabhängige Forscher schon vor mehreren Jahren festgestellt, dass AIDS-Kranke und Personen mit Vorstufen von AIDS als gemeinsames Merkmal ein erhebliches Defizit an Glutathion aufweisen und ein nutritiver Ausgleich des Mangels eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes bringt. Das deutet nachdrücklich darauf hin, dass AIDS kein virales Problem ist, sondern eine biochemische Reaktion. Dieser Auffassung hat sich auch Montagnier in den Jahren 2003/2004 angeschlossen und bei einem EU-Meeting zu "AIDS in Afrika" als den Hauptgrund für den Untergang der CD4+ T-Zellen bei AIDS oxidativen Stress angegeben (vgl. dazu Janine Roberts, Fear of the Invisible, S. 226; dazu im einzelnen später). In diesem Zusammenhang ist von Bedeutung, dass Glutathion ein wichtiger antioxidativer Stoff ist. Mit der bei den angeblichen HIV-Experten üblichen anti(retro)viralen AIDS-Behandlung wird das Problem verschlimmert. Dr. Heinrich Kremer hat mehrfach auf der Basis der Grundlagenforschung dargelegt, warum er die von den AIDS-Medizinern empfohlene Behandlung als Massenvergiftung qualifiziert (Heinrich Kremer, Afrika: Die Hintergründe der angeblichen AIDS-Seuche, in: raum & zeit 2001, 113 ff.).


2. Die vier Artikel von Robert C. Gallo, M. Popovic und Kollegen in der
Ausgabe von Science vom 4. Mai 1984, auf die seit Mitte der 80-er Jahre
die (völlig unbewiesene) Hypothese gestützt wird, HIV sei die
wahrscheinliche Ursache von AIDS, sind inzwischen als grober wissenschaftlicher Unsinn entzaubert worden, so dass sie
selbstverständlich nicht mehr als Referenzartikel dienen können für
die Behauptung, AIDS habe eine virale Ursache. Mehrere unabhängige Untersuchungen der US-Behörden unter Mitwirkung hochrangiger
Wissenschaftler haben schon zu Beginn der 90-er Jahre ergeben, dass der Oberassistent Mikulas Popovic vom Gallo-Labor beim US-amerikanischen National Cancer Institute (NCI) im Jahr 1984 mit dem in HTLV III umbenannten LAV von Luc Montagnier experimentiert und in einem Bericht über seine Experimente dargelegt hatte, dass die Ursache von AIDS nicht gefunden worden sei und dass
er keinen wissenschaftlichen Versuch unternommen habe, den Beweis zu finden, dass das Virus die Ursache von AIDS sei. Matthew Gonda, der Leiter der Abteilung für Elektronenmikroskopie am NCI, stellte am 26.3.1984, also wenige Tage vor der Publikation des Popovic-Papiers vom 4. Mai 1984 gegenüber Popovic und Gallo klar, dass Gallos Material nur Zellbestandteile und sonst nichts, also insbesondere keine Viren enthalte. Das Schreiben ist - neben zahlreichen anderen Unterlagen aus den US-Regierungs-Dokumenten der Gallo-Untersuchungen wie z.B. dem von Gallo umgeschriebenen Manuskript von Popovic - abgelichtet bei www.sciencefictions.net/pdfdocs/Letter_from_M_Gonda_to_M_ (http://www.sciencefictions.net/pdfdocs/Letter_from_M_Gonda_to_M_)
Popovic_03.26.84pdf.

Daraufhin schrieb Gallo, der während der Experimente von Popovic gar nicht anwesend war, den Bericht von Popovic vor der Veröffentlichung in entscheidenden Passagen dahingehend um, Popovic habe mit seinen Versuchen bewiesen, dass HTLV III (= LAV = HIV) die wahrscheinliche Ursache von AIDS sei. Gallo selbst stand unter erheblichem Druck, weil er u.a. an Prof. Dr. Harald zur Hausen in Heidelberg und Prof. Dr. Friedrich Deinhardt in München mit Schreiben vom 10.4.1984 mitgeteilt hatte, sie hätten herausgefunden, dass die Ursache von AIDS eine Variante von HTLV sei, die sie als HTLV-III bezeichnen. (DIe Briefe an zur Hausen und Deinhardt sind ebenfalls wiedergegeben bei
www.sciencefictions.net/pdfdocs (http://www.sciencefictions.net/pdfdocs)). Die Untersuchungsergebnisse und Ausführungen von Popovic paßten nicht ansatzweise zu der großkotzigen Ankündigung von Gallo, was ihn veranlaßte, vor der Veröffentlichung den Inhalt passend zu seinen großspurigen Ankündigungen umzuschreiben.

Aufgrund der Untersuchungsergebnisse der Regierung mußte Gallo daraufhin wegen seines erwiesenen wissenschaftlichen Fehlverhaltens beim NCI gehen, um einem Rausschmiß zuvor zu kommen, und einem Strafverfahren entging Gallo letztlich nur aus formalen Gründen wegen Verjährung (vgl. dazu die bei www.fearoftheinvisible.com (http://www.fearoftheinvisible.com) präsentierten Originaldokumente; Janine Roberts, Fear of the Invisible, 2008; vgl. auch die Dokumentation The Semmelweis Investigation: “AIDS Denialism” vs. “Dr. Gallo's Egg”, von CW Baker, LAPD (ret) www.cwbpi.com (http://www.cwbpi.com) Los Angeles, 16 July 2008).

3. Die Veröffentlichungen von Egger M et al. HIV treatment response and prognosis in Europe and North America in the first decade of highly active antiretroviral therapy: a collaborative analysis. Lancet 2006, 386: 451-58 und Rodriguez B et al. Predictive Value of Plasma HIV RNA Level on Rate of CD4 T-Cell Decline in Untreated HIV Infection. JAMA 2006, 296: 1498-1506 waren die endgültige Bankrotterklärung für die HIV-AIDS-Theorie, denn seit diesen Veröffentlichungen in 2006 steht fest, dass im wesentlichen nicht-virale Ursachen für AIDS entscheidend sind und dass die von der Pharma-Industrie großkotzig als angeblich lebensverlängernd beworbene antiretrovirale Behandlung keine Überlebensvorteile bringt. Bereits 2003 hatte eine Studie gezeigt, dass bei mit HAART behandelten Personen mit HIV+-Antikörpern in etwa 10 % der Fälle dem Virus zugeschriebene AIDS-Ereignisse eingetreten sind, aber bei doppelt so vielen, nämlich 20 %, lebensbedrohliche Erkrankungen der Leber, der Nieren, der Bauchspeicheldrüse und lebensbedrohliche Mängel an Blutzellen als Arzneimittelschäden der HAART und nicht als Folge des "HIV" (Reisler, JAIDS, 34(4):379-386, Dec. 1, 2003. Grade 4 Events Are as Important as AIDS Events in the Era of HAART). Die von den sogenannten Experten des RKI um Dr. Ulrich Marcus in Heft 31 der Gesundheitsberichterstattung des Bundes "HIV und AIDS" vom Juni 2006 auf Seite 29 als angebliche Therapie vorgestellte antiretrovirale Behandlung darf nach den Vorgaben der Drogenzulassungsbehörde FDA in den USA gerade nicht mit der Behauptung einer lebensverlängernden Wirkung verkauft werden; vielmehr ist in den USA gemäß FDA-Forderung eine Packungsbeilage erforderlich, in der klar darauf hingewiesen wird, dass nicht bewiesen ist, dass die Pillen das Überleben verlängern (vgl. Janine Roberts, Fear of the Invisible, 2008, S. 212). Auch das Robert-Koch-Institut hat die mitochondrale Toxizität und die Lebertoxität dieser Behandlung bestätigt (Marcus u.a., HIV und AIDS, Heft 31 der Gedunheitsberichterstattung des Bundes, Juni 2006, S. 24). Da mit der sogenannten antiretroviralen Behandlung das HIV bekämpft werden soll und da HIV die Ursache von AIDS sein soll, andererseits aber HIV gar nicht vorhanden und nachweisbar sein muss, um eine AIDS-Diagnose behaupten zu können, sollte sich auch niemand, dem ein HIV angedichtet wird, eine solche lebensgefährliche Behandlung aufschwätzen lassen.

4. Dr. Dominic Dwyer, Virologe, früher beim Institut Pasteur in Paris, bestätigte, dass man Blut-Zellen veranlaßte, HIV-Retroviren zu produzieren, indem man sie mit Chemikalien wie "Phytohemagglutinin (PHA)" stimulierte (vgl. www.fearoftheinvisible.com (http://www.fearoftheinvisible.com) > Poisened cells make Viruses). Das heißt im Klartext, dass die angeblichen HI-Viren gar nicht bei den getesteten Personen vorhanden sind, sondern von den sogenannten HIV-Experten erst im Labor produziert werden, indem sie die entnommenen Zellen in Zellkulturen mit zellschädigenden Chemikalien behandeln. Diese Aussage von Dwyer paßt genau zu der Zeugenaussage von Prof. Dr. Jean-Claude Chermann vor dem Untersuchungsausschuss des Bundestages vom 23.06.1994 (BT-Drs. 12/8591, S. 63), dass Gallo auf der Retroviren-Konferenz in Cold Spring Harbor vom September 1983 die Forschungsergebnisse von Montagnier als Laborartefakte bezeichnete. Gallo hat damals im wesentlichen die gleichen Labortricks angewandt wie Montagnier.

Nach den zwei Beiträgen von Egger et al. und Rodriguez et al. in Lancet 2006, 451 und JAMA 2006, 1498 implodiert das HIV-Imperium nach und nach. Nicht nur Verarschungs Wikipedia/Lügipedia lesen,sondern Fachliteratur,oder mal in eine Unibibliothek gehen,und dort lesen. Die Links gehen leider nicht mehr,aber wenn man im Internet sucht,findet man das meiste wieder.

zeisig
19.01.2015, 13:53
Aufgrund einer Genmutation haben ca. 1 % der Menschen in Mitteleuropa eine vollständige Immunität gegen Hep-C und HIV-1. ... CCR5-D32 ...


Und wie kann man eigentlich raus finden ob man Immun gegen das Hi Virus ist?
Der Gen-Defekt, den Giovanni oben beschrieb, schützt nur vor HIV-1, nicht vor HIV-2.
Wenn du den meinst, der ist relativ selten, etwa 1% eben (Schätzwert, wahre Häufigkeit liegt zwischen 4%² = ca. 0,2% bis zu 16%² = ca. 2,5%).
Ob du dieses Gen wirksam trägst, also "in doppelter Ausführung", kannst Du vermutlich durch einen entsprechenden Gen-Test prüfen lassen.

Wenn du gegen HIV-1 immun sein solltest, kannst du dich freuen, aber musst HIV-2 weiter in Betracht ziehen.
Wegen des daher geringen Testnutzens (außer für die Forschung vielleicht) wird der nicht so billig wie ein Massenprodukt sein.


Es heißt Nordeuropäer sind meist immun dagegen
Davon habe ich noch nie gehört, woher hast Du das denn?

Kleiner Scherz am Rande: Reicht es, nach Nordeuropa zu ziehen? :P

stosser
19.01.2015, 23:03
@zeisig,was ist Dein Problem?Hast Du auch nur eine Studie gelesen? Ich denke eher nicht,hast Du Dir die Briefe aus Science durchgelesen,Ich kann die Studien aus verschiedenen Quellen verlinken,aber man sollte schon etwas Eigenintiative zeigen,um bei so einem Thema mitzureden.Du hast bisher weder eine Studie angegeben,noch sonst etwas Fachliches dazu beigetragen.Ich kann Dir zum Thema Haart einige Studien verlinken,oder CDC,DU kannst BESTIMMT Beweisen das Die HIV TESTS spezifisch sind,durch wissenschaftliche Arbeiten,nicht die Reklame der Pharma.DU Kannst ja auch sagen WER HIV Isoliert hat,und Kannst Beweisen, das HIV die Kochschen Postulate erfüllt,natürlich kannst DU auch die Arbeiten dazu benennen.ICH KANN DIR Beweisen das HIV NICHT die Kochschen Postulate erfüllt.Noch ein link dazu,das mit einführung von AZT die Nebenwirkungen als AIDS bezeichnet wurden.http://compendium.ch/mpub/pnr/30286/html/de?Platform=Desktop
Welche Nebenwirkungen kann Retrovir AZT haben?

Bei der Behandlung einer HIV-Infektion lässt sich nicht immer beurteilen, ob die auftretenden Symptome durch Retrovir AZT, durch andere Arzneimittel, die Sie einnehmen, oder durch die HIV-Erkrankung selber verursacht werden.Wie war das noch,AZT IST AIDS auf REZEPT.Bei den Aktuellen Medis der HAART,werden die Leute immer noch zu TODE THERAPIERT.http://aidsinfo.nih.gov/drugs/4/zidovudine/0/patient

zeisig
20.01.2015, 01:46
@zeisig,was ist Dein Problem?Hast Du auch nur eine Studie gelesen? Ich denke eher nicht,hast Du Dir die Briefe aus Science durchgelesen,Ich kann die Studien aus verschiedenen Quellen verlinken,aber man sollte schon etwas Eigenintiative zeigen,um bei so einem Thema mitzureden.Du hast bisher weder eine Studie angegeben,noch sonst etwas Fachliches dazu beigetragen.Ich kann Dir zum Thema Haart einige Studien verlinken,oder CDC,DU kannst BESTIMMT Beweisen das Die HIV TESTS spezifisch sind,durch wissenschaftliche Arbeiten,nicht die Reklame der Pharma.DU Kannst ja auch sagen WER HIV Isoliert hat,und Kannst Beweisen, das HIV die Kochschen Postulate erfüllt,natürlich kannst DU auch die Arbeiten dazu benennen.ICH KANN DIR Beweisen das HIV NICHT die Kochschen Postulate erfüllt.Noch ein link dazu,das mit einführung von AZT die Nebenwirkungen als AIDS bezeichnet wurden.http://compendium.ch/mpub/pnr/30286/html/de?Platform=Desktop
Welche Nebenwirkungen kann Retrovir AZT haben?

Bei der Behandlung einer HIV-Infektion lässt sich nicht immer beurteilen, ob die auftretenden Symptome durch Retrovir AZT, durch andere Arzneimittel, die Sie einnehmen, oder durch die HIV-Erkrankung selber verursacht werden.Wie war das noch,AZT IST AIDS auf REZEPT.Bei den Aktuellen Medis der HAART,werden die Leute immer noch zu TODE THERAPIERT.http://aidsinfo.nih.gov/drugs/4/zidovudine/0/patient

Stosser, inhaltlich argumentiere ich nicht gegen dich. Danke für die Informationen zu den Nebenwirkungen. Der erste Link führt mich auf eine Seite, die letzlich leer ist (nur Navigation, kein Inhalt).

Damit eine Diskussion fruchtbar ist, ist es hilfreich, wenn alle Diskussionspartner einen gewissen Einsatz zeigen. Du forderst von uns zum Beispiel Studien zu lesen und "fachliches beizutragen", OK. Ich versuche hier in diesem Thread nur zu den Dingen, zu denen ich etwas beitragen kann, eben etwas beizutragen. Zu den von dir angesprochenen Fragestellungen, ob wer wann was nachgewiesen oder nicht hat, habe ich nix beizutragen, lese aber interessiert deine Posts. So viele Hinweise und Behauptungen, wie du sie schreibst, kann ich aber unmöglich alle auf die Schnelle nachlesen und verdauen. Bitte mach es mir leichter, deine Posts zu verarbeiten. Weniger wäre mehr. So wie du den Text vom 9.1. (http://www.tabulose-huren.com/showthread.php/27509-Schnelltest/page4?p=351515#post351515) gepostet hast, sieht es für mich aus, als hättest du ihn selbst geschrieben. Ist das so? Wenn ja, dann sag das doch einfach. Wenn nicht, und danach sieht es für mich aus, halte ich eine entsprechende Quellenangabe für angebracht. Die lässt uns Leser trennen zwischen dem was du selbst sagst, und dem, was du uns "zeigst". Leerzeichen nach Kommas und Punkten wären auch hilfreich, die machen Text leichter lesbar.

Lass uns wieder zum Thread-Thema, den Tests zurückkehren. Wenn du Weitergehendes zu AIDS diskutieren möchtest, gibt es vielleicht auch einen besser passenden Thread.

stosser
20.01.2015, 02:48
Zu diesem Thema habe ich viele Studien gelesen.Ich bin weder ein HIV Gläubiger,noch ein absoluter Kritiker.Nach vielen Studien und weitergehende einzelne Arbeiten,kann ich den Kritikern,und den Gläubigen nur bedingt recht geben.Fest steht,Gallo hat kein Virus isoliert,und die These ist auf seinem Mist gewachsen.Und leider ist auf kosten von vielen Menschenleben,sehr viel gelogen worden.Die Gläubigen sollten zurück zu den Anfängen gehen,und mal anhand von Studien Grundlagenforschung betreiben.Die Kritiker sollten sich an einen Tisch setzen und wie behauptet,das Jeder HIV Träger ist durch eine grössere Studie belegen.Das Leute mit niedriger CD4 probleme bekommen KÖNNEN ist aus meiner Sicht unstrittig,aber die Gründe dafür können vielfältig sein,da sollte man gründlicher Untersuchen.Es ist für mich einfacher manchmal aus seiten wo einige Studien stehen zu verlinken,als wenn ich alles raussuchen muss,denn die Studien sind schon veröffentlicht worden.Desweiteren sollten die HIV Ärzte den Leuten Alternative Behandlungsmöglichkeiten aufzeigen,davon gibt es auch einige.@zeisig teile mir doch bitte mit was ich Dir verlinken soll,ich werde dann versuchen Dir die links zu kommen zu lassen.Und noch etwas allgemeines zur Pharma und dem Medizin Kartell,Jährlich sterben alleine in Deutschland ca.40000-60000 Menschen vorsätzlich durch MRSA,einen grossteil könnte man Retten,aber das wird durch die Pharma verhindert.

giovanni
20.01.2015, 08:47
@Zeisig: Die beschriebene CCR5-D32 Genmutation tragen in Mitteleuropa ca. 10% aller Menschen mit sich herum. Allerdings habe sie diese Mutation nur von einem Elternteil vererbt bekommen. Somit ist nur ein Teil der T-Lymphozyten gegen das Eindringen von HIV-1 und Hep-C Viren immun. Deshalb kann eine Infektion statt finden. Aufgrund der verbleibenden intakten Abwehrzellen verläuft eine solche Infektion bei weitem nicht so dramatisch wie bei einem völlig angreifbaren Immunsystem. Bekommt ein Mensch von beiden Elternteilen diese Anomalie vererbt, besteht nahezu 100% Schutz. Wie bereits beschrieben gegen die meisten HIV-1 und Hep-C Stämme.

Ersteinmal Quellen:
http://www.charite.de/fileadmin/user_upload/microsites/m_cc05/ilp/referenzdb/10567697.htm
https://de.wikipedia.org/wiki/CCR5

Auch gegen HIV-2 scheint es Menschen zu geben, die resistenter als andere Menschen sind. Das beruht aber auf völlig anderen Mechanismen, die noch nicht bekannt sind. Jeder kann sich diesbezüglich einem Gentest unterziehen. Für manche Berufsgruppen (Pflegekräfte, Chirurgen) wird dies sogar empfohlen. Dieser muss jedoch privat bezahlt werden.

Anbieter von Tests:
http://www.deutscher-labortest-service.de/test-bestellen-aktuelles.html (Seriosität kann ich nicht einschätzen)
http://www.pharma-zeitung.de/hiv-resistenz-durch-ccr5-mutation.3803.php

Ich würde einfach mal den Arzt des eigenen Vertrauens ansprechen ob er solch einen Test als IGEL Leistung anbieten kann. Die Kosten sollten sich unter 300 Euro bewegen.

Hier noch eine kritische Stimme (Ich finde zu einseitig recherchiert):
http://www.aidshilfe.de/de/aktuelles/meldungen/immun-gegen-aids-werbung-fuer-gentest-fuehrt-die-irre

Nochmal kurz zu den AIDS-Leugnern:
Es ist eine bodenlose Frechheit oder einfach auch nur saublöd, ernsthaft arbeitende Wissenschaftler als HIV Gläubige oder ähnliches zu bezeichnen. Heute kann im Internet Jeder, aber auch Jeder irgendwelche abstrusen Dinge behaupten und veröffentlichen. Von daher sollte man nicht alles sofort glauben, was man dort findet. Man sollte auch einen Blick hinter die Kulissen von solchen Veröffentlichungen wagen. Wer sind die Autoren? Wer ist verantwortlich für die Veröffentlichung im Web? Bei allen, aber auch allen Quellen von AIDS-Leugnern stößt man auf dubiose Gruppen von Verschwörungstheoretikern oder teilweise sogar Sekten die als Gefährlich eingestuft werden.

abrotzer
20.01.2015, 17:02
Hier sitzt Du einem Missverständnis auf.

Ist schon seltsam,gemäß dem PCR Test wird den Leuten erzählt,sie haben etliche "HI VIREN" im Blut,aber durch Medizinische Arbeiten ist belegt,das man nur wenige Viren findet,in so geringer Anzahl,das dadurch keine Krankheit ausgelöst werden kann.Das ist alles in Medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht worden.

Sobald es ein einziger Viruspartikel es in eine CD4+ Zelle geschafft hat, wird er sich dort in das Genom einbauen und vervielfältigen. Daher wenn Hi-Viren erstmal im Blut und damit in der Nähe der CD4+ Zellen sind, wirst Du früher oder später erkranken.


Hab ich fast vergessen bei den vielen Thesen,seit dem Berliner Patienten gibt es ja die These mit den Virenrereservoir,aber wo die sich "verstecken" ist bis heute ungeklärt,darüber rätselt man noch,ich suche immer noch die Medizinische Arbeit dazu,z.B. Gewebeprobe,Schnellschnitt,es ist doch kein Problem,bei einem AIDS Toten bei der Obduktion das "VERSTECK" zu finden,bei anderen Viruserkrankungen ist das KEIN PROBLEM.

Als Reservoir können einzelne CD4+ Makrophagen dienen, die in andere Körperteil (zB Gehirn) auswandern.

zeisig
20.01.2015, 17:44
@zeisig teile mir doch bitte mit was ich Dir verlinken soll,ich werde dann versuchen Dir die links zu kommen zu lassen.
Du hast ja schon Links gepostet, die reichen mir erstmal. :)


@Zeisig: ... CCR5-D32 ... Tests ...
Danke für die ausführliche Erklärung. Dass es auch bei denen, die es nur von einem Elternteil haben, einen Effekt hat, war mir nicht klar.

@spochtl: Du hattest gefragt, wie man eine Immunität feststellen könne (http://www.tabulose-huren.com/showthread.php/27509-Schnelltest?p=352561&viewfull=1#post352561), Giovanni hat Dir die Antwort gegeben.

abrotzer
20.01.2015, 21:39
Erstmal danke für die Links


Nochmal kurz zu den AIDS-Leugnern:
Es ist eine bodenlose Frechheit oder einfach auch nur saublöd, ernsthaft arbeitende Wissenschaftler als HIV Gläubige oder ähnliches zu bezeichnen.

Aber irgendwie verständlich,
wenn ich HIV positiv wäre, dann würde ich mich auch an jeden Strohhalm klammern, selbst wenn ich innerlich wissen würde, dass es totaler Nonsense ist.

Sollte keine Unterstellung gegenüber manchen Forumsmitgliedern sein.

stosser
21.01.2015, 00:43
Da es ja um HIV Tests geht,hier mal eine wissenschaftliche Begründung,ist auch veröffentlicht worden http://www.theperthgroup.com/SCIPAPERS/biotek8.html wenn hier immer wieder CD4 zellen als argument angegeben werden,so ist das durch eine Studie schon lange wiederlegt.Hier noch eine Dr.Arbeit zum Thema HIV,mit Quellenangaben,hier wird die These der HIV Gläubigen wiederlegt,es wird aber auch auf die Probleme der Kritiker eingegangen,die GLÄUBIGEN sollten die Dr.Arbeit besser nicht lesen,denn es könnte Sie vom weg abbringen.http://www.omsj.org/2010/TESI%20Chiara%20Matteuzzi.pdf besser als in dieser Arbeit kann die These nicht wiederlegt werden,die darin zitierten Studien und Arbeiten kann man in der Literatur nachlesen.Wenn die Vierenprediger beide Links gelesen haben,und VERSTANDEN haben,dann können Sie vielleicht mal was sinnvolles schreiben.

giovanni
21.01.2015, 11:24
Die AIDS und HIV Leugner sind sich ja noch nicht mal in ihrer Kritik einig. Die Anhänger der sog. Perth Group bestreiten das jemals ein HIV isoliert worden sei und Peter Duesberg bestreitet dies nicht, aber den Zusammenhang zwischen HIV und AIDS.

Nach Hegel liegt es in der menschlichen Natur, zu jeder These ersteinmal eine Antithese aufzustellen. Bei manchen gefestigten naturwissenschaftlichen Erkenntnissen macht dies aber nicht immer Sinn. Solange jedoch der Erkenntnisbildungsprozess noch nicht abgeschlossen ist, ist dieses Prinzip nützlich.

Zur kritschen Menge an inkorporierten HIVn um eine Vollinfektion auszulösen finde ich im Augenblick keine fundierten Informationen. Es scheinen noch nicht alle Mechanismen bekannt zu sein. Meine letzte Quelle war das RKI. Danach kann ein einzelnes HIV keine Vollinfektion auslösen. Die körpereigene Abwehr würde es vorher vernichten. Vielleicht ist diese Ansicht auch überholt. Ich werde weiter recherchieren.

giovanni
21.01.2015, 14:04
Einige warme Worte an Stosser. Solltest Du dieser Verschwörungstheorie glauben, weil Du zweimal positiv getestet wurdest, solltest Du die folgenden Punkte in Betracht ziehen.

1. Wenn Du weiterhin kondomlos fickst, ohne Deine Partner vorzuwarnen, machst Du Dich strafbar. Hierfür werden, wegen schwerer Körperverletzung, empfindliche Freiheitsstrafen verhängt.

2. Bei einer früh einsetzenden Therapie mit den heute üblichen Medikamenten, verringert sich statistisch Deine Lebensverwartung lediglich um ca. sechs Jahre. Das HIV Positive, mit Behandlung, fast genauso lange leben wie Gesunde ist ein Ammenmärchen.

3. Je später Du allerdings mit der Therapie beginnst, umso schlechter ist Deine Prognose. Die Lebenserwartung sinkt mit zunehmenden Schädigung Deines Immunsystems.

Anmerkung: Die Natur verläuft nach unerbittlichen Regeln. Bestimmte Versäumnisse sind irreperabel. Überlege Dir genau, ob Du weiterhin den Kopf in den Sand stecken möchtest. Du schadest Dir selbst und wohlmöglich noch andere Menschen. Kannst Du das verantworten? Willst Du das?

abrotzer
21.01.2015, 21:07
Zur kritschen Menge an inkorporierten HIVn um eine Vollinfektion auszulösen finde ich im Augenblick keine fundierten Informationen. Es scheinen noch nicht alle Mechanismen bekannt zu sein. Meine letzte Quelle war das RKI. Danach kann ein einzelnes HIV keine Vollinfektion auslösen. Die körpereigene Abwehr würde es vorher vernichten. Vielleicht ist diese Ansicht auch überholt. Ich werde weiter recherchieren.

Ich hatte unrecht:
http://www.santafe.edu/media/workingpapers/96-02-004.pdf

Hier wurde der Turn-Around von HIV-Partikeln und T-Lymphozyten untersucht (allerdings unter Protease-Hemmer-Medikation).
Durch die mittlere Produktionszeit eines Virions im Vergleich mit der mittleren Lebenszeit eines T-Lymphozyten kann man vermuten, dass ein einziger infizierter T-Lymphozyt auf gar keinem Fall ausreicht.

stosser
22.01.2015, 00:25
Es ist doch immer wieder erstaunlich,wenn den Leuten Fachliche Argumente fehlen,versuchen Sie Persöhnliche Angriffe.Studien werden ignoriert,Fachliche Arbeiten die sich mit dem Thema Fachlich und Sachlich auseinandersetzen werden als Verschwörung abgetan,aber anstatt mit gegen Argumenten zu antworten,Zbs.mit Studien,kommt nur dummes gerede.So nun mal wieder sachlich,wer die Arbeiten von Gallo,oder Montagnier als Referenz einer Isolation anerkennt,der steht Geistig am Abgrund,bis heute ist HIV nicht isoliert worden.Die ungenauigkeit der Tests ist selbst von Essex anerkannt worden.Nach den unzähligen AZT Toten,und der schlechten Billanz der HAART diese Leute als "Seriöse Wissenschaftler" wohl eher Quaqsalber bezeichnet,muss schon ein kaputtes Weltbild haben.Bis heute gibt es keine Studie,die belegt das HIV Positive ohne Medis früher sterben,im gegenteil es gibt eine Studie,das Leute ohne Medis LÄNGER leben.Einige sollten weniger wikipedia lesen,und sich mal besser informieren.Ausserdem sollte man sich mal darüber informieren warum Montagnier und andere Oxidativen Stress als auslöser für AIDS sehen,auch dazu gibt es Studien.

giovanni
22.01.2015, 09:53
@Stosser: Wenn das Thema nicht so ernst währe, währe die Auseinandersetzung mit Dir eher lustig.

Ich habe nicht die Zeit alle Quellen von Dir zu untersuchen. Bei einigen wenigen habe ich das getan. Was dabei heraus kam habe ich in einem Fall oben beschrieben. Es waren sektenartige Strukturen mit Leuten die an allerhand Verschwörungstheorien glauben bis hin zur sog. "Auschwitzlüge". Du kannst von niemanden verlangen, das man einen Diskussionspartner, der solche Quellen ins Feld führt, ernst nimmt.

Bevor Du, in Deiner kongnitiven Insuffizienz Wikipedia angreifst, solltest Du noch die Quellen und Querverweise beachten, die bei diesen Artiklen aufgeführt sind. Auch wenn es sich nur um wissenschaftliche Veröffentlichungen diverser Hochschulen und Forschungseinrichtungen handelt. Wikipedia ist wahrlich nicht fehlerfrei. Im Vergleich zu Deinen Quellen wird WiKi jedoch von sehr vielen Authoren mit teilweise hervorragender Qualifikation sauber gehalten. Fachlich schwache Beiträge fliegen schnell wieder raus oder werden überarbeitet. Das ist bei Deinen Quellen offekundig nicht der Fall. Das wiederum ist ein Zeichen von sektenähnlichen Strukturen und Glaubensbekenntnissen. Sie sind nicht fähig sich selber zu korrigieren.

Ein Beispiel: Die Vorgehensweise bei der Isolation des Virus, wie sie damals durchgeführt wurde, entspricht heute nicht mehr den wissenschaftlichen Anforderungen. Die Verfahren wurden dank moderner Methoden der Biotechnologie stark verändert. Wie die Isolation heute statt findet hatte ich umrissen. Deine Quellen heben, wenn überhaupt, auf die damaligen Methoden ab. Auch hier ist keinerlei Erkenntniszuwachs zu erkennen.

Bei weitem habe ich nicht nur WiKi-Quellen aufgeführt. So war auch eine so unbedeutende Uniklinik wie die Berliner Charite dabei. Ich könnte auch noch die TU-München, die Uni-Göttingen usw, ins Feld führen. Das würde aber bei Deinem derzeitigen Verweigerungs- und Blockadezustand nichts bringen.

-- Zitat von Stosser --
"So nun mal wieder sachlich,wer die Arbeiten von Gallo,oder Montagnier als Referenz einer Isolation anerkennt,der steht Geistig am Abgrund,bis heute ist HIV nicht isoliert worden.Die ungenauigkeit der Tests ist selbst von Essex anerkannt worden.Nach den unzähligen AZT Toten,und der schlechten Billanz der HAART diese Leute als "Seriöse Wissenschaftler" wohl eher Quaqsalber bezeichnet,muss schon ein kaputtes Weltbild haben.Bis heute gibt es keine Studie,die belegt das HIV Positive ohne Medis früher sterben,im gegenteil es gibt eine Studie,das Leute ohne Medis LÄNGER leben.Einige sollten weniger wikipedia lesen,und sich mal besser informieren.Ausserdem sollte man sich mal darüber informieren warum Montagnier und andere Oxidativen Stress als auslöser für AIDS sehen,auch dazu gibt es Studien."
-- Zitat Ende --

So mag nun jeder selber urteilen was "Stosser" unter sachlich versteht. Meinen vorigen Beitrag "Einige warme Worte an Stosser" war gut gemeint und nur für den Fall gedacht, falls "Stosser" HIV Positiv sein sollte. Ich habe nie behauptet das er das ist. Sein Verhalten bringt einen aber auf den Gedanken.

abrotzer
22.01.2015, 14:11
@Stosser: Wenn das Thema nicht so ernst währe, währe die Auseinandersetzung mit Dir eher lustig.

Also ich amüsiere mich auch prächtig.
Meine Angst ist nur, dass der ein oder andere hier Dinge wie "HIV gibt es nicht" oder "AIDS durch oxidativen Stress" für bare Münze nimmt.

Dass die Henle-Koch'schen Postulate in erster Linie für Parasiten gelten, weil sich Viren nicht auf Nährböden anzüchten lassen, findet sich sogar auf Wikipedia. https://de.wikipedia.org/wiki/Henle-Koch-Postulate .
Die Forderung nach Isolation und Anzüchtung von Viren ist daher so sinng wie Segelboote zum Ölwechsel zu verpflichten.

zeisig
22.01.2015, 15:47
Nur die Ruhe. Auch wenn's echt schwer fällt. Wenn einen einer auf die Palme bringt, erstmal abwarten, wieder runter kommen von der Palme.
So oft mir "du bist/musst/kannst nicht/hast immer/machst nie" etc. auch auf der Zunge liegen -
im Nachhinein bin ich immer froh, wenn ich so was nicht gesagt habe, oder es wieder gelöscht habe. Manchmal als edit. :)
Auch Ironie und Übertreibung - die machen zwar in lockeren Diskussionen Spass, sind aber in aufgeheizten Diskussionen eher kontraproduktiv.

@stosser Soweit ich sehe, führte hier niemand Gallo oder Montagnier als als "Beweis" an.
Übrigens, rein logisch gesehen, kann niemand von uns beweisen, dass etwas nie bewiesen wurde. Wir können höchstens belegen, dass etwas bewiesen wurde.

giovanni
22.01.2015, 17:39
@Zeisig: Mal von den Beschwichtuntgsformeln abgesehen. Wer behauptet, das es auf dem Mars viele kleine grüne AO-Huren gibt, muss dies beweisen. Kein Anderer muss beweisen das es sie nicht gibt. Die Beweise dafür, das es sie gibt, müssen nach allgemein anerkannten Regeln nachvollziehbar sein.

Für die Mathematik gibt es viele Möglichkeiten die Richtigkeit von Aussagen zu beweisen. Es sind direkte Beweise, indirekte Beweise, Induktionsbeweise und andere Verfahren. Manche Aussage, wie das Quadrat einer ungeraden Zahl ist immer Ungerade, ist sehr einfach im direkten Verfahren zu bewiesen. Um jedoch den sog. großen Fermatschen Satz zu beweisen hat der engl. Mathematiker Andrew Wills viele Jahre benötigt und über siebzig Seiten Papier gefüllt.

In der Naturwissenschaft sind Beweise im mathematischen Sinn nicht möglich. Es sind häufig Messungen, die die Richtigkeit von bestimmten Annahmen, häufig abgeleitet von Modellen, bestätigen oder verwerfen. Wichtig dabei ist die Reproduzierbarkeit. Um die Existenz von Objekten nachzuweisen, die man nicht sehen oder fühlen kann wie z.B. Röntgenstrahlung, Neutronen oder gar Neutrinos muss man sehr konkrete Vorstellungen darüber haben, wie sie beschaffen sind und wie sie mit ihrer Umgebung wechselwirken. Hierbei ist es wichtig das in der Wissenschaftsgemeinde ein Konsens über das Modell und das Experiment, welches das Modell belegen oder wiederlegen soll besteht.

Wird eine Aussage getroffen, so liegt es in der Natur der Menschen diese wiederlegen zu wollen. So haben es viele neue Erkenntnisse unglaublig schwer sich durchzusetzen. Ein Beispiel ist die Vorstellung, das die Kernbausteine von Atomen aus noch kleineren Teilchen, den Quarks bestehen. Man kann Quarks nie als einzelne Teilchen beobachten. Dennoch hat sich das Modell nach mehreren Jahrzehnten durchgesetzt. Einmal gefundene experimentelle Nachweise, wie z.B. die Ergebnisse von Streuversuchen, werden immer und immer wieder nachvollzogen. Die Experimente und Nachweismethoden werden laufend verbessert und verfeinert. Wenn sich in den Ergebnissen nie Widersprüche zu den Annahmen auftun wird die Theorie nach und nach als Richtig akzeptiert.

Dennoch gibt es immer wieder Irrwege die Jahrelang viel Geld und Kapazitäten binden. Jedoch hat sich die Wissenschaft immer wieder daraus befreien können und neue Wege gefunden.

Um die Isolation und den Nachweis von HI-Viren nachzuvollziehen benötigt man viel biologisch-chemisches und technologisches Grundwissen. Man kann es sich aneignen. Dazu gehört jedoch eine gewisse Portion Fleiß, und Interesse . Ich selber verfüge auch nicht über ausreichend Basiswissen, um Alles im Einzelnen zu Verstehen. Nur so weit.

1. Existieren HI Viren, so befindet sich ihre DNA in den infizierten Zellen. (Vorraussetzung für den Nachweis)

2. Existiert ihre DNA in den infizierten Zellen, so kann man sie, wie andere DNA auch, heraus präparieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/DNA-Extraktion

3. Innerhalb von bakteriellen Plasmiden ( ringförmige, autonom sich replizierende, doppelsträngige DNA-Moleküle) kann diese DNA in beliebiger Anzahl vermehrt werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Plasmid

4. Diese künstich hergestellte DNA ist völlig frei von Verunreinigungen aus dem Wirtsorganismus (Zelle).

5. Wird diese künstlich hergestellte DNA in lebendige Wirtszellen eingeschleust, werden sie die Viren produzieren, die man nachweisen möchte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Vektor_%28Gentechnik%29

6. Im letzten Schritt setzt man die Antikörper aus dem ursprünglichen Wirtsorganismus auf die Viren an, deren Existenz man beweisen möchte.

7. Reagieren nun diese Antikörper auf die neu produzierten Viren, so sollte doch aus menschlich-logischen Ermessen der Virusnachweis gelungen sein. (Positives Ergebnis. Virusannahme zutreffend)

https://de.wikipedia.org/wiki/Virologische_Diagnostik

Die Tatsache, das manche Menschen HIV Antikörper zu haben scheinen, aber nicht infiziert sind, erklärt sich in der Tatsache, das jede Messung Grenzen hat. Es gibt Viren und auf ihnen Proteinkonstellationen, die zu Anitkörpern führen, die reaktiv auf HI-Virenbestandteile sind.

Man andere Menschen sind infiziert und bekommen kein AIDS. Das Thema hatten wir schon. Es handelt sich nicht selten um eine Immunität, ausgelöst durch eine CCR5-D32 Mutation.

Der Zusammenhang zwischen einer HIV-Infektion und AIDS ist ebefalls belegt. Die Häufung bestimmter seltener Erkrankungen bei HIV Positiven Menschen ist evident. Der Erreger ist in allen AIDS Kranken nachweisbar. Er lässt sich isolieren und in einer Reinkultur züchten. Ein injizieren in Testpersonen verbietet sich. Bei Katzen hingegen geht es. Bei ihnen nennt sich das Virus nicht HIV sondern FIV. Hier nochmal eine Quelle, auch wenn sie nichts nützt.

https://www.psiram.com/ge/index.php/HIV/AIDS-Leugnung

Es ist keine streng wissenschaftliche Quelle. Aber ein Blog der sich mit allen möglichen wirren Weltanschauungen und abstrusen Verschwörungstheorien auseinander setzt. Viel Spaß beim lesen.

Ja ich weiß. Auch mit diesem Beitrag lässt sich kein eingefleischter AIDS-Leugner und Verschwörungstheoretiker wirklich überzeugen. Verschwörungstheorien gehören in die Gruppe der kollektiven Wahnvorstellungen, genauso wie religiöser Glaube. Sie lassen sich mit nichts aus der Welt schaffen.

Daher bete ich nun:"Herr, bitte gib mir die Kraft mich von jetzt an hier nicht mehr einzumischen. Egal wer jetzt noch schreibt oder was noch geschrieben wird. Amen"

stosser
25.01.2015, 02:45
Die klassischen Kriterien, die anzeigen, ob eine Krankheit infektiös ist und ob sie von einer bestimmten Mikrobe verursacht wird, wurden im letzten Jahrhundert von Robert Koch eingeführt und werden als Kochsche Postulate bezeichnet. Aber wie Walter Gilbert, Molekularbiologe an der Harvard Universität und Nobelpreisträger, betont, erfüllt HIV diese Kriterien nicht.
1. Postulat: Der Erreger sollte in jedem Krankheitsfall im betroffenen Gewebe gefunden werden.

Bei mindestens 10 bis 20% der AIDS-Patienten ist jedoch überhaupt kein HIV nachweisbar; bis zum Auftreten von äußerst genauen Methoden in der letzten Zeit konnte in der Mehrzahl der AIDS-Fälle HIV nicht direkt nachgewiesen werden. Außerdem kann HIV nicht in den Läsionen des Kaposi-Sarkoms isoliert werden und auch nicht in den Nervenzellen des Patienten, die unter der AIDS-Dementia leiden.

2. Postulat: Der Erreger sollte aus anderen Erregern und aus dem Körper des Wirts isoliert werden.

Die HIV-Mengen bei AIDS-Patienten sind typischerweise so niedrig, daß das Virus indirekt von dem Patienten isoliert werden muß. Dies geschieht, indem zuerst riesige Zellmengen von dem Patienten entnommen werden, bevor das Virus reaktiviert wird. Bei klassischen Krankheiten sind genug aktive Viren vorhanden, um direkt aus dem Blut oder dem betroffenen Gewebe isoliert werden zu können; zwischen einer Million bis einer Milliarde Viruseinheiten pro Milliliter Körperflüssigkeit können in der Zeit nachgewiesen werden, in der die meisten Viren Krankheiten verursachen, und Viren derselben Klasse wie HIV werden in einer Menge von 100.000 bis 10 Millionen Einheiten pro Millimeter gefunden. 1-UV dagegen wird meistens in weniger als fünf Einheiten und nie in mehr als ein paar Tausend Einheiten pro Milliliter Blutplasma isoliert.

3. Postulat: Der Erreger muß die gleiche Krankheit erzeugen, wenn er einem gesunden Wirt injiziert wird.

HIV wurde in Experimenten Schimpansen injiziert und hat keine Krankheit verursacht. Auch bei zufälligen Injektionen bei Menschen, die im Gesundheitswesen tätig sind, kam es nicht zum Krankheitsausbruch, obwohl diese Wirte erfolgreich infiziert wurden. Wenn aus ethischen oder anderen Gründen dieses dritte Postulat nicht auf einen bestimmten Erreger hin überprüft werden kann, müssen starke, alternative Beweise durch spezifische Therapien geliefert werden, die die Mikrobe neutralisieren und dadurch die Krankheit verhindern; zu derartigen Therapien zählen Antibiotika oder Schutzimpfungen. Therapien oder Antikörper gegen HIV haben jedoch AIDS-Erkrankungen nicht verhindern können, obwohl ständig neue Medikamente und Impfstoffe vorgeschlagen werden.

4. Postulat: Derselbe Erreger sollte beim neuerkrankten Wirt zu gewinnen sein.
Bis das dritte Postulat erfüllt werden kann, ist das vierte irrelevant.

Die Tatsache, daß die Kochschen Postulate nicht erfüllt werden, wirft die Frage auf, ob AIDS überhaupt infektiös ist. Die Kochschen Postulate sind die Standardkriterien bei der Ermittlung von Krankheitsverursachern. Wenn sie nicht erfüllt werden, müssen starke, alternative Beweismittel vorgelegt werden, um die Hypothese eines infektiösen Verursachers zu unterstützen.

Eine dritte Schwierigkeit der HIV-Hypothese besteht darin, daß es bei AIDS-Patienten nur sehr wenige nachweisbare Viren gibt. Weniger als 1 unter 10000 T-Helferzellen des Wirts sind aktiv mit HIV infiziert, selbst nachdem die AIDS-Erkrankung ausgebrochen ist; außerdem wird die winzige Virenmenge, die von diesen wenigen Zellen produziert wird, durch dieselben antiviralen Antikörper neutralisiert, die beim « AIDS-Test» entdeckt werden. Weniger als 1 von 500 T-Zellen des Wirts enthalten latentes HIV, das nur gefunden werden kann, wenn man diese Zellen aus dem Körper isoliert und mit Zusammensetzungen, die helfen, diese latenten Viren aus den Zellen heraus zu reaktivieren, künstlich stimuliert. Durch die daraus resultierende Schwierigkeit und oft auch die Unmöglichkeit, HIV bei AIDS-Patienten zu isolieren, wird die Gegenwart von Antikörpern gegen das Virus zur einzig praktischen Grundlage für die Diagnose.
Es ist sehr schwer, sich vorzustellen, wie HIV das Immunsystem zerstören kann, obwohl es nie mehr als einen winzigen Bruchteil seiner Zellen infiziert. Selbst wenn jede infizierte Zelle getötet würde, entspräche die Zahl der verlorengegangenen T-Zellen immer nur etwa der Anzahl, die bei einer blutenden Schnittverletzung, etwa beim Rasieren, verloren geht. Derartige Verluste können unendlich lange aufgefangen werden, ohne Auswirkungen auf das Immunsystem zu haben, da der Körper ständig neue T-Zellen in viel höheren Zahlen produziert. Fast gar keine Reaktivierung des Virus tritt auf, wenn AIDS-Patienten krank werden, was unerklärt läßt, wie das Virus überhaupt eine Immununterdrückung verursachen kann und zudem noch nach einer so langen Latenzzeit. Wenn der Körper Antikörper gegen HIV produziert, ist das Virus für den Rest des Lebens auf niedrigem Niveau vorhanden, genau wie es bei allen Viren seiner Klasse der Fall ist. Dies würde erklären, warum es so schwierig ist, HIV zu übertragen; antikörper-positive Menschen haben fast keine Viren zu verbreiten.
Einige wenige Untersuchungen beschreiben Fälle von kurzen, grippeähnlichen Erkrankungen kurz nach der Infektion mit HIV, aber diese Patienten erholen sich relativ rasch wieder, sobald ihr Immunsystem Antikörper gegen HIV gebildet hat. Dies unterstreicht das Paradoxon: Wie kann ein inaktives Virus nach 10 Jahren eine tödliche Krankheit verursachen, wenn dasselbe Virus nur zu einer leichten Erkrankung führte, als es zum ersten Mal aktiv war?

abrotzer
25.01.2015, 20:18
Die klassischen Kriterien, die anzeigen, ob eine Krankheit infektiös ist und ob sie von einer bestimmten Mikrobe verursacht wird, wurden im letzten Jahrhundert von Robert Koch eingeführt und werden als Kochsche Postulate bezeichnet. Aber wie Walter Gilbert, Molekularbiologe an der Harvard Universität und Nobelpreisträger, betont, erfüllt HIV diese Kriterien nicht.

Ich wiederhole mich da gerne nochmal:

DIE KOCHSCHEN POSTULATE SIND SCHON SEIT 60 JAHREN OBSOLET !
Nicht nur war Koch selbst bekannt, dass einige Krankheiten seine Postulate nicht erfüllen (Cholera), auch eine Vielzahl der späteren entdeckten Viren erfüllen seine Postulate schlichtweg nicht (Herpes, Polio, Papillomavirus).

https://en.wikipedia.org/wiki/Koch%27s_postulates

stosser
26.01.2015, 03:53
Du solltest richtig lesen,man denkt darüber nach die Kochschen Postulate zu ändern,bislang gelten sie noch,http://www.nature.com/nature/journal/v345/n6277/abs/345659a0.html wenn man einen Krankheiserreger für eine Krankheit verantwortlich macht,dann muss er in jedem Kranken gefunden werden.Es gibt genug AIDS Patienten OHNE HIV.Aber darüber rätselt auch Fauci,wenn jemand darauf eine Antwort weiss,dann ist er ein Kandidat für den NOBELPREIS,also haut rein und meldet euch in Stockholm.

eurnie
26.01.2015, 10:51
Giovani "Der Erreger ist in allen AIDS Kranken nachweisbar." Da ist auf Französich, da ist die rede von einen AIDS bild ohne HIV viren vorschungen laufen : http://www.informationhospitaliere.com/actualite-16882-un-traitement-de-la-lymphocytopenie-t-cd4-idiopathique.html , und das würde alles auf den kopf stellen sollte das richtig seien und dem Montagnier recht geben.

Eins hat mir aber bis heute noch keiner erklären können wie mann aus einer probe von einem nicht AIDS krankem mensch ( probe von Montagnier an Gallo) ein virus das 100 pro zu AIDS fürth finden kann?

abrotzer
26.01.2015, 12:10
Du solltest richtig lesen,man denkt darüber nach die Kochschen Postulate zu ändern,bislang gelten sie noch,http://www.nature.com/nature/journal/v345/n6277/abs/345659a0.html wenn man einen Krankheiserreger für eine Krankheit verantwortlich macht,dann muss er in jedem Kranken gefunden werden.

Erstmal zu Deinem Link:
Hast Du den überhaupt gelesen ? Oder wolltest Du nur was mit Nature verlinken in der Hoffnung, dass niemand draufklickt.

Ich zitiere mal gleich aus dem zweiten Satz:
Arguments that AIDS does not have an infectious basis are as quaint as those of the miasmalists.
Die Argument, dass AIDS nicht infektiösen Ursprungs ist, sind so dünn wie die der Homöopathen.


Nach deinen Kriterien gäbe ja nicht nur kein HIV, sondern auch kein Herpes, kein Polio und vor allem kein Rinderwahnsinn.

Und ausserdem FINDEN ist immer so ein tückische Sache, wenn man einen HIV-positive Mann zügig und gut behandelt, dann kann man die Virenlast unter die Nachweisgrenze drücken. Trotzdem kommt das Virus zurück, wenn man die Behandlung absetzt.




Es gibt genug AIDS Patienten OHNE HIV..
Nur nach Stosser-AIDS-Defintion.

Die WHO hat es definiert als HIV-positiv mit entsprechenden CD4-level.
http://de.wikipedia.org/wiki/AIDS#WHO-Definition

Du kannst also so viel Karposi-Sarkome haben, wie Du willst. Du kannst so am Ende sein, wie Du willst.
So lange Du nicht HIV-positiv bist, hast Du kein AIDS.

stosser
27.01.2015, 01:20
@eurnie es gibt viele Fälle mit dem vollbild AIDS ohne HIV,das ist schon länger bekannt,es gibt ALLE als AIDS beteichneten Krankheiten OHNE HIV,diese Tatsache können auch die Virusprediger NICHT erklären.Gallo und Montangier haben HIV Nie isoliert,das ist mitlerweile gut dokumentiert.Weltweit gibt es immer mehr Wissenschaftler die die These anzweifeln.Ein bisher nicht geklärtes Phänomen ist die tatsache,das bei Vollbild AIDS nur sehr wenige Viren gefunden werden,obwohl bei dem Vollbild AIDS viele Viren nacheisbar sein müssten.Die Quaqsalber behaupten HIV würde sich "verstecken". @abrotzer das mit dem CD4-level ist schon lange durch eine grosse Studie wiederlegt.Mach Dir nichts draus,vielleicht mal mehr Fachliteratur lesen,als dummes Wikipedia,zur WHO hat der damalige Leiter der für HIV/AIDS zuständig war ein interesantes Buch geschrieben,unter anderem über die gelogenen/geschätzten Statistiken usw. ich glaube der heisst Chin oder so ähnlich.Mir ist zwar bekannt,das die Pharma Leute bezahlt,die gegen Leute wie mich schreiben,aber lass Dir mal von der Pharma ein paar bessere Argumente geben,wie Studien,oder Wissenschaftliche arbeiten,und erkläre die Ungereimtheiten.

abrotzer
27.01.2015, 13:16
HIV löst nicht die ganzen mit AIDS assoziierten Krankheiten aus. HIV zerstört einfach das Kernstück des Immunsystems, die T-Helferzellen vom Typ 2 (T-H2-Zellen). Als Folge kann sich der Körper nicht mehr gegen harmlose Erkrankungen verteidigen.

abrotzer
27.01.2015, 13:20
Mir ist zwar bekannt,das die Pharma Leute bezahlt,die gegen Leute wie mich schreiben

Das spricht eigentlich für sich selbst.

eurnie
27.01.2015, 15:14
Frage wenn HIV übertragbar ist dann muss es ein exo-virus sein, wieso wurde es dann noch nie direct im blut beobachtet, den um sich zu verbreiten muss das virus in die blut bahn gelangen, dann müsste es in masse docht vertreten sein oder hab ich ein zug verpasst.

giovanni
27.01.2015, 17:43
Mein Gebet wurde nicht erhört. Ich muss wieder meinen Senf dazu geben. Mich zurück halten fällt mir ähnlich schwer wie mit dem AO Ficken aufzuhören. ;-(

Was ein Exo-Virus sein soll weiß ich nicht. Kannst Du das bitte mal erläutern. Meinst Du damit, ein Virus das von außen in einen Organismus geschleust wird und dann die Krankheit auslöst? Abgeleitet von Exogen?

Um HIVn im Blut nachzuweisen werden in der klinischen Praxis Verfahren, basierende auf "Polymerase Kettenreaktionen", angewendet. Wir wir alle wissen, besitzen die HI Viren keine eigene DNA sondern nur RNA. RNA ist sozusagen eine DNA Matrize zur Bildung neuer DNA.

Schritt 1: Um zu einer RNA die zugehörige DNA zu erzeugen werden spezielle Enzyme (Reverse Transkriptasen) verwendet. Durch Sie wird. eine komplimentäre DNA erzeugt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Reverse_Transkriptase

Schritt 2: Für chemische Nachweise benötigt man ausreichend viel Testmaterial. Dieses wird nun durch die Polymerase Kettenreaktion erzeugt. Es wird die durch die Reverse Transkriptase erzeugte komplimentäre DNA verfielfältigt. Die Konzentration der DNA steigt exponentiell mit der Anzahl der Kopierzyklen. In der Praxis wird die ursprüngliche Konzentration ca. um den Faktor 10.000.000 verstärkt. Findet dabei kein Nachweis statt, liegt keine Infektion vor oder die Virenlast liegt unter der Nachweisgrenze.
https://de.wikipedia.org/wiki/Polymerase-Kettenreaktion
https://de.wikipedia.org/wiki/DNA-Polymerase

Schritt 3: Die erzeugten DNA-Polymere bestehen aus einer Reihe von HIV spezifischen Antigenen. So wie das p-24 Antigen beim ELISA Test der vierten Generation gecheckt wird, werden beim PCR Test auf eine ganze Reihe weiterer Antigene getestet. Hierbei werden die sich in Lösung befindlichen DNA auf Plättchen mit den spezifischen Antikörpern aufgebracht. Reagieren mehr als nur eine Anitkörpersorte auf diese Lösung geht man davon aus, das sich HIVn im Blut befinden.
http://www.laborlexikon.de/Lexikon/Infoframe/h/HIV-Diagnostik.htm#HIV-PCR

Natürlich kann man ein HIV auch auf andere Art nachweisen. So gibt es elektronenmikroskopische Nachweise.
http://www.rki.de/SharedDocs/Bilder/InfAZ/HIVAIDS/EM_Tab_HIVAIDS.html

Ja es ist alles kompliziert. So ist die Wirklichkeit. Wenn man etwas nicht versteht sollte man nicht aus Verzweiflung Rattenfängern in die Arme laufen. Die HIV-AIDS Leugnung hat in Afrika bereits Millionen Menschen das Leben gekostet. Genauso wird es auch hier sein, wenn das Problem nicht ernst genommen wird. Ich ficke wieder mit immer größeren Unbehagen mir unbekannte Frauen ohne Kondom dank der Leugner und Zweifler die sich hier herumtreiben.

eurnie
27.01.2015, 19:45
Ja exo hast du richtig angewendet. Das ist aber der entscheidene punkt gebet hin oder her, wenn wass von aussen eintret und dich versäuchen will muss es sich in deinem körper verteilen und das geht halt nur über die blut bahn. Ist das ergeben findet mann den virus im blut ohne kettenreaktionen mann kann ihn direkt in der blutprobe mit dem microskop beobachten. Bei HIV ist das aber nicht der fall daher wieso

abrotzer
27.01.2015, 20:03
Ja exo hast du richtig angewendet. Das ist aber der entscheidene punkt gebet hin oder her, wenn wass von aussen eintret und dich versäuchen will muss es sich in deinem körper verteilen und das geht halt nur über die blut bahn. Ist das ergeben findet mann den virus im blut ohne kettenreaktionen mann kann ihn direkt in der blutprobe mit dem microskop beobachten. Bei HIV ist das aber nicht der fall daher wieso

HI-Viren (und die meisten anderen Viren auch) sind so klein. Da bist Du weit unter der minimalen Auflösung optischer Mikroskope.
Bilder von Elektronmikroskopen gibt es zuhauf. @Giovanni hat welche verlinkt.

abrotzer
27.01.2015, 20:10
wieso wurde es dann noch nie direct im blut beobachtet, den um sich zu verbreiten muss das virus in die blut bahn gelangen, dann müsste es in masse docht vertreten sein oder hab ich ein zug verpasst.
Es doch aber en masse dort vertreten. Ausser Du bist im Stadium III (AIDS), dann ist die Immunabwehr schon so hinüber, dass keine CD4+ Zellen (Th2-Zellen) vorhanden sind, die das Virus infizieren kann und zur Weiterverbreitung benutzen kann.

giovanni
28.01.2015, 12:27
Es ist das Problem sich vorzustellen, das man Dinge nachweisen kann, die man weder sehen oder anfassen kann. Noch verrückter wird es, wenn man diese Dinge in ihren Eigenschaften vermessen möchte. Hierzu gehört eine lange Ausbildung, viel praktische Erfahrung und die Fähigkeit Methoden zu entwickeln oder vorhandene Methoden richtig anzuwenden um auf sehr indirekten Wegen zu validen Ergebnissen zu kommen.

Einzeller und Bakterien haben Abmessungen die im Millimeterbeeich liegen. Sie lassen sich durch normale Lichtmikroskope teilweise lebendig beobachten.

Normale Viren mit eigener DNA haben Abmessungen von ungefähr 700-1000 Nanometer. Ihre Größe liegt im Bereich der Wellenlänge von sichtbaren bis hin zum infrarotem Licht.

HI-Viren haben Abmessungen die bei 100-120 Nanometern liegen (Millardstel Meter). Damit sind sie wesentlich kleiner als die Wellenlänge von UV-Licht. Das liegt bei 350 Nanometer.

Objekte können nur dann mit Licht klar abgebildet werden, wenn ihre Abmessungen deutlich größer als die Lichtwellenlänge ist, mit der sie bestrahlt werden. Das liegt vor allem an der Lichtbeugung.

Nutzt man Elektronen, statt Licht, so begrenzt lediglich die de Broglie Wellenlänge der Elektronen die Auflösung der Abbildung. Sie liegt bei 0,004 Nanometer. Damit lassen sie noch wesentlich kleinere Objekte darstellen. Um ca. 5 Größenordnungen. Leider wird durch das Vakuum, die dabei auftretende Röntgenstrahlung die zu untersuchenden Objekte leicht zerstört oder verändert.

Wir müssen uns wohl oder übel daran gewöhnen, das zunehmend die Erkenntnis über Objekte die weit jenseits unserer Vorstellung oder Wahrnehmung liegen unser Denken und Leben beeinflussen. Ein ignorieren solcher Erkenntnisse wird immer gefährlicher, auch im Hinblick auf die Nanotechnik.

eurnie
28.01.2015, 15:24
ich mache jetz mal meine logische reihen volge über deine aussage

Ok mit einem normalen mikroskop kanst du das vergessen. Dann nemen wihr ein elektroniches das kann sie sehen, den die sind ja vermessen worden 100 bis 120 nanometer und der hat eine auflösung von 0.004, wieso haben sie sie dann nicht fotographiert oder kann der apparat das nicht?

Nicht falsch verstehen ich sage nicht das es gibt oder nicht wass ich nicht versteh ist das mann mit der technologie nicht in der lage ist es eindeutig zu identifiezieren.

Dann stelle ich mir die frage ist da was faul oder nicht, den wenn man den ablauf von den damaligen vorhersehungen beobachtet passt rein gar nichts zusamen, dann noch die vorgesichte vom Gallo, wo ihn die ganzen wissenschaftler ausgepfiffen haben wegen seiner krebs théorie, und das umstritene AZT das in den 70gern verboten worden ist weill es die leute schneller tötete als der krebs selbst.

"Wir müssen uns wohl oder übel daran gewöhnen, das zunehmend die Erkenntnis über Objekte die weit jenseits unserer Vorstellung oder Wahrnehmung liegen unser Denken und Leben beeinflussen. Ein ignorieren solcher Erkenntnisse wird immer gefährlicher, auch im Hinblick auf die Nanotechnik." Da kann ich dir nur recht geben.

abrotzer
28.01.2015, 16:32
Google findet genug Bilder von HIV Partikeln von verschiedensten Gruppen aus der ganzen Welt.

http://www.google.com/search?q=hiv+particle+electron+microscopy&tbm=isch

AZT ist übrigens noch im Einsatz. Aber in viel geringeren Dosierungen.
"Die Dosis macht das Gift" (Paracelsus)
Wenn man eine (oder 2) Packung Aspirin auf einmal nimmt, bringt man sich auch um.

Von Gallo und den HIV-Kontroversen in den 70iger habe ich ehrlich gesagt keine Ahnung.
Aber so ist es nunmal. Wenn etwas neu und unerforscht, dann gibt es zunächst immer einen Haufen von Theorien und Erklärungen und Vermutungen, von denen sich dann nur ganz wenige als zutreffend herausstellen.
Das ist in anderen Gebieten genauso, wie Kernfusion, Klimawandel, Marsbesiedlung, "Erde ist eine Scheibe", usw

HIV ist eben nur ein sensibles Thema, weil in Afrika die Menschen wie Fliegen daran sterben und es viele obskure Propheten gibt, die erklären, eine Jungfrau zu vögeln, würde sie heilen

giovanni
28.01.2015, 17:53
@eurnie: Hier sind wir wieder bei den Dingen, die mit der täglichen Erfahrung nicht so leicht abzugleichen sind.

Beim Elektronenmiskroskop wird der Lichstrahl durch einen Elektronenstrahl in einem Hochvakuum ersetzt. Die optischen Linsen werden durch magnetische Linsen ersetzt. Wie Licht in einer Linse gebrochen wird, so werden Elektronen durch Lorentzkräfte in einem Magnetfeld abgelenkt und fokussiert.

Bei einem Rasterelektronenmikroskop wird ein Elektronenstrahl Punkt für Punkt und Linie für Linie über das zu untersuchende Objekt geführt. Bei der Wechselwikrung mit dem Objekt werden sog. Sekundärelektronen niedriger Energie und Röntgenstrahlung erzeugt. Beide Wechselwirkungsprodukte werden zum Teil durch Detektoren aufgefangen und dienen der Bilderzeugung auf einem normalen Bildschirm. Das Bildsignal wird aus der Strahlenrate errechnet und kodiert als Farbe und Grauwert dargestellt.

Somit haben die Bilder ersteinmal nichts mit den Bildern eines normalen Lichtphotos zun tun. Es sind geometrische Objekte errechnet aus physikalischen Messungen von Elektronen und Röntgenquanten. Um sie vernünftig zu interpretieren können die Physiker auf jede Menge Erfahrungen aus dem Bereich der Kristallographie und der Spektralanalysen zurück greifen. In der Kristallographie hat man schon vor vielen Jahrzehnten den atomaren und molekuren Aufbau von Kristallen und anderen Festkörpern untersucht und deren Strukturen geometrisch vermessen.

eurnie
28.01.2015, 18:19
"Google findet genug Bilder von HIV Partikeln von verschiedensten Gruppen aus der ganzen Welt."
Ich will das virus und kein kleinteil.

"AZT ist übrigens noch im Einsatz. Aber in viel geringeren Dosierungen."Die Dosis macht das Gift" (Paracelsus)"
Ne der stoff macht das gift, die dosierung nur die schnelichkeit des todes. dreimal am tag 1g héroin oder 10g auf einem schlag das gift bleibt das selbe nur das du im erstem fal vor die hunde gehst un beim zweitem sofort übertretest.

"Von Gallo und den HIV-Kontroversen in den 70iger habe ich ehrlich gesagt keine Ahnung."
Das war keine HIV sondern eine Krebs-Kontroverse.

"HIV ist eben nur ein sensibles Thema"
Und wie.

"in Afrika die Menschen wie Fliegen daran sterben"
Das würde ich jetz nicht so laut brüllen, ende der 80iger his es in 30 jahren gibt's Afrika nicht mehr wegen HIV, fakt ist das in 20 jahren es das meist besiedelte kontinent sein wird mit ungefähr 28% der welt befölkerung, und wenn du die demographie anschaust wie fiele 30 bis 50 jährige es gibt stimmt die aussage vorne und hinten nicht.

eurnie
28.01.2015, 18:22
@giovanni da brauch ich jetz ein bissien zeit um das richtig zu überzetzen, um sicher zu sein das ich es richtig verstanden habe.

stosser
29.01.2015, 01:29
Das beste sind die HIV Verarschungsbilder,es handelt sich immer um Partikel,also nach definition
Par·ti·kel

das/der <Partikel, Partikeln>2 ein sehr kleines Teilchen von etwas!!!!!! wie HIV WIRKLICH aussieht???????????????? Das AZT immer noch bestandteil der HAART ist,ist nicht verwunderlich,da sonst der ganze SCHWINDEL auffliegt,Nebenwirkungen AZT,und als AIDS bezeichnete Krankheiten. Mit den Viruspredigern ist es fast wie mit den Zeugen Jehovas,nur das die Virusgläubigen schon viele Millionen Menschen GETÖTET haben.Alleine von 1985/86 einführung von AZT bis 1996 einführung der HAART und verringerung der AZT Dosis,sind ALLE durch die Nebenwirkungen Krepiert.Ist Bestens Dokumentiert,1500mg AZT nur sehr kurze Lebenszeit,dann verringerung auf 1000mg AZT längere Lebenszeit usw.

Pippo72
29.01.2015, 03:01
Das beste sind die HIV Verarschungsbilder,es handelt sich immer um Partikes,also nach definition
Par·ti·kel

das/der <Partikel, Partikeln>2 ein sehr kleines Teilchen von etwas!!!!!! wie HIV WIRKLICH aussieht???????????????? Das AZT immer noch bestandteil der HAART ist,ist nicht verwunderlich,da sonst der ganze SCHWINDEL auffliegt,Nebenwirkungen AZT,und als AIDS bezeichnete Krankheiten. Mit den Viruspredigern ist es fast wie mit den Zeugen Jehovas,nur das die Virusgläubigen schon viele Millionen Menschen GETÖTET haben.Alleine von 1985/86 einführung von AZT bis 1996 einführung der HAART und verringerung der AZT Dosis,sind ALLE durch die Nebenwirkungen Krepiert.Ist Bestens Dokumentiert,1500mg AZT nur sehr kurze Lebenszeit,dann verringerung auf 1000mg AZT längere Lebenszeit usw.


Leute, langsam wird's lächerlich....
Man kann keinen überzeugen, der sich in seiner Meinung festgefahren hat.
Ist auch nicht nötig.
Ich bin kein Mediziner und auch kein Philosoph.

HIV und AIDS habe ich weder begrifflich noch in der Sache erfunden.
Aber ich weiß eines: Ich brauche weder HIV noch AIDS !!

Und wie kann ich das verhindern ? Na klar, durch safer sex.....oder durch andere Präventiv-Maßnahmen

Mir ist es persönlich egal, ob HIV zu AIDS führt oder nicht. Ich will HIV nicht haben....und schon gar nicht AIDS...egal durch was verursacht....
Ich persönlich habe durch meine PEP-Therapie im September/Oktober 2014 und meinen Thailand-Besuchen eine realtiv kostengünstige Methode gefunden, mich vor dem Scheiss zu schützen.
Bei meinem aktuellen Thailand-Urlaub muss ich mir noch nicht mal Stress um HIV machen, da ich die Prophylaxe gemäß "IPERGAY PReP" mache und das mir eine ausreichende Sicherheit gibt.
Die Nebenwirkungen sind gleich null...zumindest symptomatisch....

Ich ficke aktuell so unbekümmert wie noch nie in meinem Leben...und hatte gestern auch einen 3er mit zwei philippinischen ladyboys, die - interessanterweise - ebenfalls eine PREP machen.
Da war Rudelbums gar kein Problem...und alles konnte man sich da einfangen...aber vor HIV und/oder AIDS hatte keiner Angst....

Macht ihr mal so weiter in eurer Argumentation....aber giovanni möchte ich in einer Sache unterstützen: " Wer HIV positiv ist und ungeniert weiter rumvögelt ohne auf seinen Infektionsstatus aufmerksam zu machen, der macht sich strafbar !!!

AZT wird in der ursprünglichen Form schon lange nicht mehr verschrieben... ich hatte im Sep. 14 eine Therapie mit Truvada und Isentress erhalten. In Thailand ist es aus Kostengründen noch üblich den eigenen Leuten Truvada und Strocrin (Efavirenz) zu geben. Strocrin ist allerdings ein Hammer-Präparat, das zu schweren Nebenwirkungen wie Schlaflosigkeit, Neurosen, Alpträumen, Halluziationen und Psychosen führen kann.
Deshalb habe ich das nie genommen und bin in meiner PEP auf Isentress umgestiegen - und habe mal locker flockig 900 Euro extra dafür bezahlt....

Das Pseudo-Geblabber habe ich persönlich hier satt...wir sind alle keine Mediziner und Forscher....wir werden niemals alle Argumente ausräumen können, da wir alle von Informationen aus anderer Hand abhängig sind und daher keine eigene Beurteilung der Faktenlage durchführen können - weder von der einen noch von der anderen Seite.

Ich persönlich habe in meiner akademischen Ausbilung als Ingenieur gelernt, im Zweifel das worst-case-szenario anzunehmen....und das tue ich.
Da ich aus nicht-rationalen Gründen auf das nicht-AO-vöglen NICHT verzichten will und mich dennoch vor HIV schützen will, ist für mich die PReP-Prophylaxe das non-plus-ultra.



D

giovanni
29.01.2015, 09:38
@Pippo72: Den Schuh zieh ich mir nicht an. Ich habe viele Jahre, bei einem namhaften europäischen Großunternehmen, in der Entwicklung von medizinischen Diagnosesystemen gearbeitet. Hierbei war ich für ein High-Tech-Produkt Hauptverantwortlich. Zum Zwecke des Know-How Transfers habe ich die Zusammenarbeit mit Medizinern und Biologen verschiedener Universitätskliniken koordiniert. Es ist schon viele Jahre her, aber gewisse Dinge bleiben doch haften.

In meinem Physikstudium habe ich mich auch mit der Vermessung von Molekülen und der Untersuchung von monoskristallinen Dünnschichtstrukturen befasst, die in der Optoelektronik und in der Informationstechnik heute noch im Einsatz sind.

Was ich aus meiner Ausbildung und meinen Erfahrungen mitgenommen habe ist doch Folgendes. Man kann sich in alle möglichen Wissensgebiete systematisch einarbeiten. Durch die Ausbildung hat man vor allem gelernt Informationsquellen kritisch zu beurteilen und sich aus verschiedenen Quellen systematisch das Wissen so aufzubauen, wie man es benötigt. Nach meiner eigenen Auffassung ist es wichtig, sich zu verschiedenen relevanten Themengebieten ein gewisses Basiswissen anzueignen. Sonst ist man jeder Manipulation aus der Werbung, Politik und den Medien schutzlos ausgeliefert.

Deiner Auffassung zum Worst-Case kann ich nicht zu 100% teilen. Ja man muss den Worst-Case auch betrachten. Jedoch würde die Worst-Case Betrachtung alleine dazu führen auf viele Dinge zu verzichten. Wenn man mit Risiken lebt, dann gehört immer eine Nutzen-Risikoabwägung dazu und ein Risikomanagement.

Deine Bemühungen Dich prophylaktisch zu schützen sind in gewisser Weise ein Risikomanagement und durchaus löblich. Das sie jedoch lediglich die Ansteckungswahrscheinlichkeit senken, aber keine vollständige Sicherheit bieten ist Dir vermutlich klar. Somit hast Du den Worst-Case nicht ausgeschlossen, sondern nur die Eintrittswahrscheinlichkeit vermindert. Ich hoffe Du lässt Dich regelmäßig testen. Darüber hinaus befürchten einige Mediziner, das solche Prophylaxemaßnahmen eher weiter resistente Stämme züchten könnten. Dazu aber kann ich wirklich nichts weiter sagen.

Das Verhalten von Stosser ist kaum noch erwähnenswürdig. Im Gegensatz zu mir hat er in der ganzen Diskussion nicht das Geringste dazu gelernt. Er wiederholt zum x-ten mal abgedroschene Phrasen und wird dabei immer Aggressiver. Egal welche Informationen man liefert, er ist nicht wirklich in der Lage sich damit kritisch auseinander zu setzen. Gebetsmühlenartig werden bereits längst widerlegte Aussagen wiederholt und auf der Stelle getreten. Seine Quellen sind höchst fragwürdig. Selbst das zu erkennen ist er nicht in der Lage.

Ich möchte hier nochmal an Stosser ganz öffentlich und nachvollziehbar die Frage stellen, ober er positiv getestet wurde. Für ein klares ja oder nein währe ich dankbar.

Was "abrotzer" betrifft habe ich durchaus den Eindruck, das er auch nicht ganz ohne fachlichen Background ist. Ich jedenfalls habe schon von seinen Beiträgen profitiert.

Mein Engagement in diesen Thread erklärt sich alleine aus der folgenden Motivation. Man darf Aberrierten (Ein passenderen Ausdruck, ohne Beleidigend zu werden fällt mir im Augenblick nicht ein), die belegte wissenschaftliche Tatsachen leugnen und dabei das Leben und die Gesundheit von Menschen gefährden auf keinen Fall gewähren lassen.

Wir sollten 400 Jahre Aufklärung und wissenschaftlichen Fortschritt nicht über Bord werfen und dem Aberglauben Raum geben. Aberglaube bringt Unglück!

abrotzer
29.01.2015, 20:58
Mein Engagement in diesen Thread erklärt sich alleine aus der folgenden Motivation. Man darf Aberrierten (Ein passenderen Ausdruck, ohne Beleidigend zu werden fällt mir im Augenblick nicht ein), die belegte wissenschaftliche Tatsachen leugnen und dabei das Leben und die Gesundheit von Menschen gefährden auf keinen Fall gewähren lassen.
besser hätte ich es nicht ausdrücken können

abrotzer
29.01.2015, 20:59
pippo,

cool, dass die Prep bei Dir so gut funktioniert. Erzähl mal bitte mehr .
Du nimmst davor 2 und danach ein 1 Truvada ? Wie nimmst Du Isentress ?
Was zahlst Du durchschnittlich im Monat?
Machst Du Kontroll-Tests ?

stosser
30.01.2015, 00:07
Es ist immer das gleiche mit den Virenpredigern,Wissenschaftliche Studien werden ignoriert,die Quellen werden angezweifelt(Lancet,Jama,und ähnliche) wenn dann keine Gegenargumente mehr kommen,versucht man Persöhnlich zu werden.Hier noch eine Studie über Elite Controller,die NIE Medis genommen haben,zu abwechslung mal eine andere Quelle,aber VORSICHT kein Wikipedia,die Quelle ist auch unter FACHLEUTEN anerkannt.http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199501263320401 und noch eine Studie über Leute die KEINE Medis nehmen.http://dobzhanskycenter.bio.spbu.ru/pdf/sjop/MS397_Greenough.pdf Bei den ÜNZÄHLIGEN TOTEN die die Virenprediger auf dem Gewissen haben(aber die haben kein Gewissen),kann man nur davor WARNEN.

Pippo72
30.01.2015, 00:39
.....Deiner Auffassung zum Worst-Case kann ich nicht zu 100% teilen. Ja man muss den Worst-Case auch betrachten. Jedoch würde die Worst-Case Betrachtung alleine dazu führen auf viele Dinge zu verzichten. Wenn man mit Risiken lebt, dann gehört immer eine Nutzen-Risikoabwägung dazu und ein Risikomanagement.

Deine Bemühungen Dich prophylaktisch zu schützen sind in gewisser Weise ein Risikomanagement und durchaus löblich. Das sie jedoch lediglich die Ansteckungswahrscheinlichkeit senken, aber keine vollständige Sicherheit bieten ist Dir vermutlich klar. Somit hast Du den Worst-Case nicht ausgeschlossen, sondern nur die Eintrittswahrscheinlichkeit vermindert. Ich hoffe Du lässt Dich regelmäßig testen. Darüber hinaus befürchten einige Mediziner, das solche Prophylaxemaßnahmen eher weiter resistente Stämme züchten könnten. Dazu aber kann ich wirklich nichts weiter sagen.


Da habe ich mich wohl nicht klar genug ausgedrückt.
Mit dem Hinweis auf "worst-case" meinte ich, dass ich als Laie auf dem Gebiet HIV und AIDS schlicht davon ausgehe, dass HIV die Ursache des AIDS-Syndroms ist. Darum geht es ja auf den letzten Seiten in diesem thread zumeist: Ist HIV Auslöser von AIDS ?
worst case: HIV löst AIDS aus !

Die PREP ist sicher kein 100%iger Schutz. Aber da dies ein AO-Forum ist und die meisten den Sex wohl so praktizieren, ist PREP mit Abstand die beste Prophylaxe.
Kondome bieten im übrigen statistisch auch keinen 100%igen Schutz. Spätestens wenn ein Kondom reist, ist das Riskio vorhanden.

Und natürlich teste ich regelmäßig. Das schlimmste wäre, wennn ich mich dennoch mit HIV infizieren würde und dann die Truvada weiter nehme. Eine Resistenz ist dann sehr wahrscheinlich.

Pippo72
30.01.2015, 00:58
pippo,

cool, dass die Prep bei Dir so gut funktioniert. Erzähl mal bitte mehr .
Du nimmst davor 2 und danach ein 1 Truvada ? Wie nimmst Du Isentress ?
Was zahlst Du durchschnittlich im Monat?
Machst Du Kontroll-Tests ?

In Deutschland kosten 30 Tabletten Truvada (für einern Monat) über 800,- € und sind natürlich verschreibungspflichtig
Das würde ich nicht bezahlen wollen und können.
In Thailand bekommt man die im Rahmen einer PEP für eine 28-tägige Behandlung in jedem Krankenhaus zusammen mit einem weiteren Medikament (Strocrin) zur Verhinderung einer Infektion nach einem Risikokontakt für ca. 90,-€. M an muss nur schildern, dass man einen Risikokontakt hatte und der Sexpartner einer Hochriskiogruppe angehörte und auch nicht mehr auffindbar ist. Dann wird die PEP verschrieben. In einer Pharamacy bekommt man diese Medikamente nicht, da die PEP-Medikamente auch in Thailand verschreibungspflichtig sind.
Das Strocrin nehme ich natürlich nicht - man braucht nur die tägliche Truvada-Tablette.
HIV-Tests sind weiterhin ein muss, da die PREP keinen 100%-Schutz bietet (aber bei regelmäßiger, korrekter und frühzeitiger Einnahme > 90%)
Infiziert man sich doch, könnte wird dies auf kurz-über-lang zu einer Resistenz gegen Truvada führen.
Daher sind Tests weiterhin notwendig unds sehr wichtig !

Die Isentress sind auch in Thailand richtig teuer und man bekommt diese nur in den internationalen Privatkliniken. Für die PREP braucht man diese nicht. Für die PEP ist Isentress aufgrund der wesentlich geringeren Nebenwirkungen Strocrin in jedem Fall vorzuziehen. Allerdings kostet auch in Thailand eine Tablette ca. 20,- € (neues Medikament) und man muss diese alle 12h nehmen - kannst Du Dir ja selbst ausrechnen.

Hab das in 3 verscheidenen Krankenhäuser gemacht und habe so 3x 28 Truvada Tabletten verschrieben bekommen.
Das reicht erst mal ne Weile.
Wie dosiert wird, ist in der IPERGAY-Studie beschrieben.
Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass auch die Truvada starke Medikamente sind und es auch in Einzelfällen zu schweren Nieren- und Leberproblemen kommen kann.
Die Gedanken muss sich jeder selbst machen.

abrotzer
30.01.2015, 01:37
.http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199501263320401 und noch eine Studie über Leute die KEINE Medis nehmen.http://dobzhanskycenter.bio.spbu.ru/pdf/sjop/MS397_Greenough.pdf Bei den ÜNZÄHLIGEN TOTEN die die Virenprediger auf dem Gewissen haben(aber die haben kein Gewissen),kann man nur davor WARNEN.

In beiden Artikeln steht lediglich, dass es eine kleine Gruppe von Menschen gibt, bei denen HIV unbehandelt über einen längeren Zeitraum nicht ausbricht. Der zweite Artikel nennt Zahlen: Es sind 7 von 128. Davon haben 2 auch nur eine offensichtlich mutierte Version von HIV.

Wo genau liesst Du jetzt, dass man die restlichen 121 nicht behandeln sollte ?

stosser
30.01.2015, 01:58
Wer noch nicht mal weiss, wenn Studien über Long-term nonprogressor gemacht werden,das das Studien über Leute sind die keine Medis nehmen,aber hier auf dicke Hose macht,UNGLAUBLICH,ich werde in Zukunft auf diese DUMMEN Komentare nicht mehr antworten.Obwohl ich Wikipedia als nicht seriös betrachte,mal zum nachlesen http://en.wikipedia.org/wiki/Long-term_nonprogressor Hier schreiben ja echte Kronleuchter,die noch nicht mal wissen,welche Personen in den Studien gemeint sind,zu den Lon-term nonprogessoren gibt es mehrere Studien.

abrotzer
30.01.2015, 02:29
Wer noch nicht mal weiss, wenn Studien über Long-term nonprogressor gemacht werden,das das Studien über Leute sind die keine Medis nehmen,aber hier auf dicke Hose macht,UNGLAUBLICH,ich werde in Zukunft auf diese DUMMEN Komentare nicht mehr antworten.Obwohl ich Wikipedia als nicht seriös betrachte,mal zum nachlesen http://en.wikipedia.org/wiki/Long-term_nonprogressor

Der erste Satz deines Artikels:


Seven long-term nonprogressors (LTNPs) have been identified in a cohort of 128 human
immunodeficiency virus (HIV)–1 infected individuals with hemophilia.

7 Non-Progessoren auf 128 Infizierte.
Wenn Du andere Interpretationen zu dem Satz hast, bitte nur zu ?

Nur zu Deiner Info, nach 14 Jahren sind von den 47 (Normal-)Progressoren auch nur noch 7 übrig.
Vom Rest aus der Gruppe der Langsam-Progessoren überleben aber zugegebenermassen noch 2/3.

stosser
30.01.2015, 04:21
In der ersten Studie über 10 Personen ist keiner gestorben,die zweite Studie über 15jahre,spricht gegen die Medis.Was in die Köpfe vieler Leute nicht reingeht,das ist nach der derzeitigen Studienlage,die Leute die die Medis ablehnen bessere Chancen haben als die anderen.Desweiteren sollte nochmals darüber nachgedacht werden,ob HIV wirklich alleine AIDS auslöst.Dazu gibt es einige Studien,und fakten,die sehr nachdenklich machen.WISSENSCHAFT ist KEINE KONFESSION.

giovanni
30.01.2015, 10:06
In den beiden von "stosser" angeführten Studien steht nichts drin was "stosser" dort hineininterpretiert.

Immerhin sind Sie, zumindest auf den ersten Blick, seriös. Aus Zeitgründen habe ich nur die Einleitungen und die Zusammefassungen gelesen. Bei den Hauptartikeln habe ich mich auf das Querlesen beschränkt, da dort Verfahren und Arbeitsmethoden erläutert werden, die ich selber nicht kenne.

Die Veröffentlichungen basieren auf der Annahme, das es HI-Viren gibt und diese auch AIDS auslösen können. Gegenstand sind Infizierte Menschen, die nicht antiviral behandelt werden und bei denen die Virenlast klein bleibt oder gar nicht nachweisbar ist. Bei ihnen können, auch bei denen ohne Virennachweis, noch Antikörper nachgewiesen werden. Jedoch leben diese Menschen jahrelang, teilweise mehr als zehn Jahre ohne AIDS Erkrankung.

Diese Gruppe von Menschen wird nun näher erforscht, in der Hoffnung neue Therapieansätze zu finden. So gliedern sie sich in Menschen mit einer CCR5-D32 Mutation auf einem oder beiden Allelen, in Menschen die mit einer abgeschwächten Mutation eines HIV-1 Virus infiziert sind und Menschen mit einem besonders kompetenten Immunsystem, das die Erreger irgendwie in Schach halten kann. Insbesondere beim letzten Fall besteht Forschungsbedarf. Auf der anderen Seite werden genetische Merkmale erwähnt, die infizierte Menschen besonders anfällig und wehrlos machen.

Die antiviralen Mittel sind besser geworden, vor allem was die Nebenwirkungen betrifft, aber man sollte sie dennoch HIV Positiven, die schützende Veranlagungen mit bringen, nicht geben. Bei ihnen ist der Schaden einer antiviralen Therapie größer als der Nutzen.

Diese Erkenntnisse sollten und werden wohl auch in Zukunft bei einer Therapie Berücksichtigung finden.

Es ist unzulässig die Lebenserwartung einer infizierten immunkompetenten Person mit der Lebenserwartung einer infizierten Person zu vergleichen, die dieses Merkmal nicht besitzt und mit antiviralen Mitteln behandelt wird um daraus Schlüsse zu ziehen, das die antivirale Behandlng das Leben des immuninkompetenten Patienten verkürzt. Genauso kann man gesunde Personen ohne Medikation mit Infizierten die Behandelt werden vergleichen.

Tatsächlich verkürzt sich das Leben einer Infizierten Person mit Behandlung gegenüber einer gesunden Person um 6 Jahre auf einen Zeitraum von ungefährt 40 Jahren. Unbehandelte oder zu spät behandelte Personen haben eine deutlich höhere Lebensverkürzung. Quelle ist das RKI, der neueste Jahrebericht.

Wieder hat "stosser" bewiesen, das er die Quellen, die er selber zitiert in keinster Weise versteht oder nachvollziehen kann.

Folgende Frage an "stosser": Wurdest Du positiv getestet? Aus einem weiteren nicht beantworten dieser Frage, werden Viele dann ihre Eigenen Schlüsse ziehen. Ich jedenfalls gehe dann von einer Bejahung aus.

abrotzer
30.01.2015, 14:41
,die zweite Studie über 15jahre,spricht gegen die Medis
nochmal:
An welchen Satz machst Du das genau fest ?

Inrgendwie traurig, giovanni und ich machen uns die Mühe auf jeden Deiner angeblichen Widersprüche, die du dir ausdenkst, einzugehen. Du schaffst es nicht mal auf einzellne Fragen zu antworten.
Stattdessen werden Studien verlinkt, ohne nur ansatzweise zu wissen, was drinsteht.

stosser
31.01.2015, 01:06
Nur zu Deiner Info, nach 14 Jahren sind von den 47 (Normal-)Progressoren auch nur noch 7 übrig.
Vom Rest aus der Gruppe der Langsam-Progessoren überleben aber zugegebenermassen noch 2/3.@abrotzer Du bist wohl Schizophrene @giovanni Ich bin bei bester Gesundheit,und mein Blutbild ist ganz hervorragend,aber da DU in diesem Forum IMMER Wieder mit dem Thema anfängst,kommt der Verdacht auf,das DU vielleicht nicht ganz GESUND bist,aber mach Dir nichts draus.Wer hier keine Studien lesen kann,ist sehr fraglich,wenn man noch nicht mal weiss was Elit Controller ,oder Long-term nonprogressor heist.Nun hoffe ich das Ich nicht nochmal auf Provokation,oder dummen Virengeschwätz antworten muss.Selbst die normaldenkenden Menschen haben wohl mitbekommen,das die Vorhersagen der QUAQSALBER nicht eingetroffen sind,Deutschland und Afrika sind NICHT Ausgestorben.Nur zur Info Ich arbeite sehr eng mit der Pharma zusammen.Wer das RKI als "Seriöse" quelle angibt,ist entweder Naiv,Unwissend oder hat vom Medizinischen und Pharmabetrieb,und Politik überhaupt KEINE AHNUNG,bevor wieder DUMME Komentare Kommen,Ich kann Dazu genug Daten und Fakten nennen.

abrotzer
31.01.2015, 13:20
Folgende Frage an "stosser": Wurdest Du positiv getestet?

Die Frage lässt sich mit JA oder Nein beantworten.

Aber eigentlich wissen wir hier doch alle die Antwort.

giovanni
31.01.2015, 16:12
@abrotzer: Du bist mir zuvor gekommen. Diesen Punkt wollte ich auch noch mal hervorheben. Wenn es wirklich so ist, wie wir vermuten, ist dies aus mehreren Gründen tragisch. Er versäumt eine Therapie, die sein Leben verlängert. Das könnte man in diesem Fall noch unter natürlicher Auslese abtun, so zynisch es auch klingt. Man benötigt ein bischen Grips um zu überleben und dies ist leider nicht Jedem gegeben. Darüber hinaus läuft er als Zeitbombe in der Gegend herum. Wenn HIV auch relativ schwer übertragbar ist, kann es dennoch irgendwann passieren, das er andere Menschen ansteckt. Hier wird es inakzeptabel. Dabei lliefern solche Leuite den Befürwortern eines Kondomzwanges jede Menge Argumente, die sich nicht mal widerlegen lassen.

Zur Information an "stosser". Kaum ein Mensch der etwas älter ist, ist völlig gesund. Das trifft auch auf mich zu. Was jedoch HIV und Syphilis betrifft, so habe ich mich letztes Jahr elf mal negativ testen lassen. Mein letzter Test in diesem Jahr fand am 26.1.2015 statt, ebenfalls negativ, wurde von einem Facharzt durchgeführt und es liegen selbstverständlich schriftliche Atteste mit Stempel und Unterschrift vor. Meine letzte Untersuchung auf Bakterielle Infektionen im Uro-Genitalbereich wurden im Juni 2014 durchgeführt. Sie waren negativ. Auch hierüber existieren Unterlagen. Mein nächster Test auf Chlamydien und andere Erreger findet Ende Februar statt. Wenn ich mich nicht wohl fühle oder nur den leisen Verdacht habe, das ich etwas Ansteckendes haben könnte gehe ich nicht zu unseren Frauen sondern zum Facharzt.

@stosser: Nun zu Deinen Fachbegriffen die Du gerne benutzt aber noch nicht verstanden hast. Ich mache es ganz kurz zum langsamen mitdenken. Du vermischt hierbei auch gerne Deutsche mit Englischen Begriffen, so wie sie in den Fachveröffentlichungen nicht vor kommen.

"long-term-nonprogressor": Progessor leitet sich von Progression ab im Sinne von voran schreiten und weiter entwickeln. Nonprogressor im Sinne von nicht weiter voran schreiten und weiter entwickeln. Im Medizinischen Bereich sind Patienten gemeint, bei denen eine Krankheit nicht voran schreitet. Unter einem "long-term-nonprogressor" sind Patienten zu verstehen, bei denen eine Krankheit über eine lange Zeit zum Stillstand gekommen ist.

Im HIV Bereich bedeutet dies eine konstant niedrige Virenlast im Blut und ein nicht Voranschreiten der Zerstörung von T-Helferzellen (CD4 Marker) über eine lange Zeit. Es handelt sich um eine besondere Gruppe von Menschen die teilresisitent bis immun gegenüber AIDS sind. Sie leben fast oder genauso lange wie ohne Infektion aber sind zum Teil noch ansteckend.

Einige Gründe für ihre Immunität oder Resistenz sind bereits bekannt, andere noch nicht. Ich hatte darüber schon mehrfasch geschrieben, denke aber das Du es nicht gelesen oder verstanden hast. Sie brauchen nicht antiviral behandelt zu werden. Elite Controler sind im Prinzip dasselbe. Exakte Begriffserklärungen konnte ich nicht finden. Vielleicht kannst Du ja aushelfen. Du behauptest ja diese Begriffe gut zu kennen.

Die anderen Infizierten, die nicht zu der Gruppe der "long-term-nonprogressoren" oder "elite controler"gehören haben ganz andere Virenlasten und nachweislich eine geringere Zahl von T-Helferzellen. Sie müssen behandelt werden, damit das Immunsystem nicht weiter Schaden nimmt! Dennoch haben sie mit ihrer Krankheit und der Behandlung schlechtere Chancen als die Menschen aus der anderen Gruppe. Man darf auch nicht vergessen das zu dieser Gruppe Menschen gehören, bei denen HIV erst spät entdeckt wurde und ihre Behandlung deshalb, aufgrund von Vorschädigungen" mit einer schlechten Prognose begonnen hatte. Dies alleine erklärt trefflich die genannten Daten.

Geh doch einfach mal in ein Spezialkrankenhaus oder ein Hospiz und unterhalte Dich mit den sterbenden AIDS Patienten und Ärzten über dieses Thema. Die Sterbenden sollen in ihren letzten Tagen noch sehr Mitteilungsbedürftig sein. Vielleicht bekommst Du ja dort den richtigen Kick.

Ansonsten denke auch mal bitte darüber nach, warum Du auf mich und "abrotzer" so unhöflich und aggressiv reagierst. Die Schlüsse die wird aus Deinem Verhalten ziehen hast Du ganz alleine zu verantworten. Bist Du Pozz und gehörst vielleicht zu den CCR5-D32 Mutanten müsstest Du Dir wesentlich weniger Sorgen machen und bräuchtest nicht den Rattenfängern hinterher zu laufen. Ich würde in so einem Fall alle meine Energie darauf verwenden dies untersuchen zu lassen um dann keine, eine angepasste oder abgeschwächte Therapie zu bekommen.

stosser
01.02.2015, 01:42
@giovanni mit unterstellungen sollte man sehr Vorsichtig umgehen,sowas kann schnell BÖSE enden.Auch das Internet bietet keinen Schutz.Zudem habe Ich ein gesundes BLUTBILD.Aber da DU der HAUPTVIRENPREDIGER bist,und im Forum immer wieder damit ANFÄNGST ist schon merkwürdig,falls DU POSITIV bist,ist es verständlich IMMER wieder im Forum über HIV/AIDS zu schreiben.Im übrigen haben long-term nonprogressoren und elite-controller eins gemeinsam,Diese beiden Gruppen leben lange OHNE Medis.http://omicsonline.org/2155-6113/2155-6113-3-139.php?aid=4134 http://tagbasicscienceproject.typepad.com/tags_basic_science_vaccin/2014/02/defining-elite-controllers.html daher versucht die Pharma dies zur herstellung neuer Medis zu nutzen.Unglaublich was manche ERWACHSENE von sich geben.In meiner Beruflichen Laufbahn bin Ich es leider gewohnt angefeindet zu werden,aber es ist IMMER wieder das gleiche,wenn keine Gegenargumente mehr vorhanden sind,dann versucht man Persöhnlich zu werden.Aber dieses Primitive Verhalten,ist ja in den Lehrbüchern zu genüge beschrieben.

abrotzer
01.02.2015, 02:05
Zudem habe Ich ein gesundes BLUTBILD
Eine HIV-Infektion lässt sich nicht am Blutbild diagnostizieren.

Die Möglichkeiten der HIV-Diagnostik (HIV-Antikörper, PCR auf HIV-RNA, Western Blot gegen HIV) wurden im Thread schon bis zum Exzess durchgekaut.
Zusätzlich, kann man bei einer sehr geringen Zahl (< 100) von T-2 - Helferzellen eine HIV-Infektion vermuten.

Aber mit einem Blutbild hat beides GAR NIX zu tun.

stosser
01.02.2015, 02:24
@abrotzer Was ist Dein Problem???????????? Wenn man keine AHNUNG hat einfach Klappe halten.Ein Grosses Blutbild ist sehr aussagekräftig,und nicht sehr Billig,man erkennt jede veränderung,Helferzellen,usw. Leute die AIDS haben,haben ein anderes Blutbild.Hier schreiben Leute,die KEINE AHNUNG haben,entweder aus Dummheit,oder Unwissenheit,oder weil die Schreiber von der Pharma bezahlt werden.
Folgende Laborwerte sind bei einer HIV Infektion häufig abnormal!
Erhöhte Werte
- Leberwerte
- Amylase
- LDH (Laktatdehydrogenase)
- Triglyceride
- Blutsenkung
- BZ (Blutzucker)
- Cortisol
- g-Globuline
- Lupus Antikoagulanz
- VDRL (Syphilis-Serologie)
- Neopterin
- CD8 Lymphozyten
- ß2-Mikroglobulin
- Neopterin
Das Risiko innerhalb der nächsten 3 Jahre am Vollbild Aids zu erkranken
liegt bei:
> 5 mg ß2-Mikroglobulin /l -> 75%
3,1-5 mg ß2-Mikroglobulin /l -> 28%
< 3 mg ß2-Mikroglobulin /l -> 7%
Erniedrigte Werte:
- Hämoglobin
- Leukozyten
- Cholesterin
- Cortisol
- Aldosteron
- Thrombozyten
- Na
- BZ
- Vitamin B12
- CD4 Lymphozyten
- CD4/CD8 ratio

abrotzer
01.02.2015, 05:36
@abrotzer .Hier schreiben Leute,die KEINE AHNUNG haben,entweder aus Dummheit,oder Unwissenheit,oder weil die Schreiber von der Pharma bezahlt werden.


Shit, jetzt hast Du uns aber ertappt. Giovanni und ich sitzen bei Bayer in der PR-Zentrale. Wir bilden die Fachabteilung AO-FICK mit Spezialisierung auf Ao-Nutten.
Wenn Du Interesse an einem Job hast, bewirb Dich einfach bei bayer.de under dem Stickwort PHARMA-NUTTE

abrotzer
01.02.2015, 05:50
Übrigens, im Grossen Blutbild sind die T-H2-Zellen nicht enthalten. http://de.wikipedia.org/wiki/Blutbild

Zweitens, die ganzen Blutwerte, die Du gepostet hast sind ja schön und gut, aber ziemlich unspezifisch und einfach mal kein HIV-Diagnosekriterium. Wenn Deine Leberwerte zu hoch sind, hast Du zuviel gesoffen. Wenn Deine Triglyceride zu hoch sind, bist Du zu fett. Wenn Dein Blutzucker zu hoch ist, hast Du Diabetes. Aber deshalb musst Du noch lange kein HIV haben.

Drittens, Du bist GiovannI's Frage, ob Du jemals positiv getestet hast, schon wieder ausgewichen.

Homer
01.02.2015, 12:39
auch http://www.grossesblutbild.de/

giovanni
01.02.2015, 15:34
Eine HIV Infektion lässt sich nur eindeutig diagnostizieren mit Hilfe der extra dafür entwickelten Tests. Genau dafür wurden diese Tests entwickelt. Ginge es auch anders bräuchte man diese Tests nicht. Man kann Niemanden eine HIV Infektion ansehen oder sonstwie an irgendwelchen Blutbildern erkennen, solange noch nicht AIDS ausgebrochen ist. Hier verzichte ich auf die Quellangaben, da sie sowieso nicht Akzeptiert werden.

@stosser! Lass uns einfach Nägel mit Köpfen machen. Ich verzichte auf meine Anonymität freiwillig und Du auch. Wir beide verabreden uns zu einem HIV Test. Ich schlage das Labor Lademannbogen in Hamburg Langenhorn Nord vor oder das CASA blanca (AIDS Beratungsstelle) in Hamburg Altona. Wir werden uns beide gemeinsam auf HIV und Syphilis testen lassen. Ich übernehme mögliche Kosten der Tests. Dafür darf ich hier im Forum die Ergebnisse bekannt geben. Dann hat das gegenseitige Anstänkern ein Ende. Sollte einer von uns positiv sein gibt er alle seine AO Kontakte des letzten halben Jahres bekannt und die Personen werden informiert, damit sie sich auch testen lassen können. Ich finde das ist eine faire Vorgehensweise. Also Schlag ein, wenn Dir die Gesundheit und das Leben Deiner Forenkameraden und der Mädels wichtig ist!

Als Termin möchte ich Ende Februar vorschlagen, da ich selber gerade ganz frisch getestet bin. Ich lasse mich in einem monatlichen Rythmus testen. Genaues Datum und Uhrzeit sprechen wir ab, wenn Du zugesagt hast. Dann checken wir, wann wir beide Zeit haben.

P.S. Bitte nicht kneifen.

stosser
01.02.2015, 23:00
@giovanni mit Deinem vorschlag bin ich Prinzipiell einverstanden,nur zwischen Hamburg und Bonn liegen 600km.Ich habe mich vor einiger Zeit im rahmen einer Blutspende testen lassen.Und darüber ein HIV negatives Ergebniss mitgeteilt bekommen,war vom Roten Kreuz.Vielleicht können wir einen anderen weg finden.

giovanni
02.02.2015, 09:30
@stosser: Das mit den 600 km sehe ich ein. Es ist allerdings wesentlich schwieriger sich auf die Authentizität von Dokumenten zu verlassen, wenn man den Eigentümer nicht persönlich kennt. Die elektronische Signatur hat sich auch noch nicht überall durchgesetzt obwohl sie ein sehr sicheres und zuverlässiges Werkzeug ist. Meine beruflich verwendete Signatur möchte ich auch nicht hierfür verwenden.

Also müssen in diesem Punkt Kompromisse geschlossen werden. Wie und in welchem Umfang sollten wir per PN ausmachen. Das ist nichts für das öffentliche Forum. Ich werde mich also via PN melden.

P.S. Mir genügt es, wenn das Dokument, Attest oder der Eintrag im Blutspendeausweis nicht älter drei Monate ist.

zeisig
10.02.2015, 13:38
Die Frage, ob es echt gute Bilder vom Verdächtigen gibt, und wenn nicht wieso nicht, interessiert mich auch.


Elektronen ... Auflösung ... liegt bei 0,004 Nanometer.
Da sind zwei Nullen zu viel. Für sein bestes Produkt (http://www.hht-eu.com/cms/5149.html) gibt der Hersteller selbst 0,4 nm an, allerdings nur bei der höchsten Energie-Einstellung.


wieso haben sie sie dann nicht fotographiert oder kann der apparat das nicht?

Die erreichbare Auflösung hängt außer vom Gerät auch von der Probe und Ihrer Umgebung ab.
Nicht jede Probe verträgt hohe Energie-Einstellungen und damit Auflösungen.
Selbst wenn 1 bis 2 nm erreichbar sind, sind das bei der Größe von HIV von ca. 100 nm nur ca. 50 bis 100 Pixel.
Nicht gerade scharf, solche Aufnahmen.
Aber selbst mit so geringer Pixelzahl - Wenn jemand so etwas hinkriegt, ist er echt zu bewundern.

Biologische, womöglich wasserhaltige Proben sind zudem heikel.
Im Vakuum des Elektronenmikroskops trocknen die aus.
HIV-Viren sollen eher Weicheier sein, habe ich gelesen. Halten nix aus.
(Drum benötigen sie ja auch intimsten Kontakt zur Übertragung.)
Was passiert, wenn HIV-Viren austrocknen? Sie gehen kaputt, denke ich.

Meine bisherige Erklärung dafür, warum es noch keine schicken Fotos gibt, ist also,
dass es sauschwer ist, eins zu machen.


Bilder von HIV ... http://www.google.com/search?q=hiv+particle+electron+microscopy&tbm=isch

Vielen Dank für den Link. Hatte selbst schon mal versucht, Fotos zu finden, aber keine so treffenden Ergebnisse bekommen.
Habe wohl nicht den richtigen Suchbegriff benutzt.
Ich habe versucht, für einige der Bilder nachzuvollziehen, ob sie tatsächlich HIV zeigen, und versucht, die Quellen zu finden.
Leider sind die Quellen dieser Bilder meist unzureichend verlinkt, so dass es mir das bisher nicht gelungen ist.
Hat jemand eine "belastbare" Quelle mit Bild gefunden?

lonewolf
10.02.2015, 18:09
HIV-Test bald mit Handy-App?

http://www.bild.de/digital/handy-und-telefon/smartphone/erkennt-syphilis-und-hiv-forscher-entwickeln-bluttest-fuers-smartphone-39603342.bild.html

Heineken77
10.02.2015, 18:17
HIV-Test bald mit Handy-App?

http://www.bild.de/digital/handy-und-telefon/smartphone/erkennt-syphilis-und-hiv-forscher-entwickeln-bluttest-fuers-smartphone-39603342.bild.html

Ich muss da einfach mal weitere Links zu posten. Nicht das da jetzt wahnsinnig viel mehr drinnensteht, aber zumindest muss man dann nicht auf Bild.de gehen :)

http://www.welt.de/gesundheit/article137129474/Smartphone-Zubehoer-fuer-34-Dollar-testet-HIV.html
http://www.netzwelt.de/news/151110-smartphone-aufsatz-hiv-syphilis-15-minuten-testen.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/hiv-und-syphilis-test-in-15-minuten-bluttest-mit-smartphone-a-1017415.html

abrotzer
10.02.2015, 18:56
Biologische, womöglich wasserhaltige Proben sind zudem heikel.
Im Vakuum des Elektronenmikroskops trocknen die aus.

Meine bisherige Erklärung dafür, warum es noch keine schicken Fotos gibt, ist also,
dass es sauschwer ist, eins zu machen.

Ich habe versucht, für einige der Bilder nachzuvollziehen, ob sie tatsächlich HIV zeigen, und versucht, die Quellen zu finden.

Hat jemand eine "belastbare" Quelle mit Bild gefunden?

Genau, dass ist das Problem. Bevor Du etwas unter ein Elektonenmikroskop legst, musst Du erst die Proteine mit Formaldehyde und (noch stärker) Paraformaldehyde crosslinken.

Die Viren sind vermutlich schon vorher durch die erhöhte O2-Konzentration beim Aufbereiten der Probe nicht mehr funktionsfähig. Aber das Paraformaldehyd überlebt auch die virale DNA-RNA des Viruses nicht, weil sich ebenfalls Crosslinks zwischen den Thymidin/Uracil-Basen ausbilden.

Ich kann mir nur eine einzige Möglichkeit vorstellen, um nachzuweisen, dass "der schwarze Kreis" auf dem Bild ein HIV-Partikel (also ein einzellener Virus mit Kapsel und DNA) ist.
Nämlich indem man einen "markierten" Antikörper hinzufügt, von dem man schon vorher weiss, dass er HIV bindet. Der Antikörper ist mit einem "Farbstoff" (im Falle des E-Mikroskops sind das Goldpartikel) konjugiert, der im Elektronen-Mikroskop sichtbar gemacht werden kann. Wenn dann der schwarze Kreis unter dem Elektornmikroskop aufleuchtet, weiss man, dass das ein Virus, weil ja der Antikörper mit Farbstoff daran gebunden hat.

giovanni
14.02.2015, 00:21
Der Form halber. Der Austausch von Attesten mit "stosser" ist eingeschlafen. Er wollte von mir kein Attest sehen aber mir eins von sich zusenden. Dabei ist es geblieben. Auf eine weitere Diskussion über Montagnier wollte ich mich nicht einlassen. Sollte noch etwas kommen, werde ich es selbstverständlich hier mitteilen.
---

Zum Thema Elektronenmiskroskopie hatte ich hier einige Anmerkungen gelesen die falsch sind. Für die Abbildung von Viren werden Transmissionelektronemmikroskope verwendet. Diese arbeiten bei biologischen Untersuchungen mit Beschleunigungsspannungen von 80-200 tausend Volt. Hierbei haben die Elektronen die kurzen Materielwellenlängen, die erforderlich sind damit an den zu untersuchenden Objekten keine merkliche Beugung mehr auftritt.

Solche Mikroskope kauft man nicht beim Händler um die Ecke oder schießt sie bei Ebay. Sie kosten mehr als 200.000 Euro in der Neuanschaffung. Die Viren werden mit markierten Antikörpern sichtbar gemacht. An die Antikörper werden mit Goldatomen markiert. Fixiert werden die so markierten Objekte mit Chemikalien wie z.B. Uranylacetat.

Bei Interesse könnte ich das Thema entsprechend auswalzen samt physikalischen Berechnungen zur Auflösung. Ich will aber dieses Forum und die Admins in ihrer Geduld nicht überstrapazieren.

zeisig
16.02.2015, 01:54
Zum Thema Elektronenmiskroskopie hatte ich hier einige Anmerkungen gelesen die falsch sind.
Mir wäre es lieber, wenn du die deiner Ansicht nach falschen Anmerkungen ausdrücklich benennst. Das könnte uns helfen, sie von deiner Ansicht nach richtigen Anmerkungen zu unterscheiden. :D


...Transmissionelektronemmikroskope ... 80-200 tausend Volt.
OK, mit einem "Scanning Transmission Electron Microscope" (STEM) wäre die Auflösung laut Internet bei etwa 0,1nm, bis hinunter zu 0,06 nm. Das ist in der Größenordnung der Atomradien, besser geht's nimmer.

Aber so "einfach" scheint es nicht zu sein. Anders kann ich mir nicht erklären, dass es keine besseren veröffentlichten Bilder gibt, als die, die wir auch schon für "SEM ohne T" gefunden haben. Hast Du ein Bild gefunden? Ich nicht. "STEM" ist leider mehrdeutig, so dass eher Treffer kommen, die Stammzellen (engl. "stem cells") betreffen, als solche die "Scanning Transmission Electron Microscope" betreffen. Wenn ich letzteres mit "HIV" kombiniere, bekomme ich keine passenden Treffer.


Die Viren werden mit markierten Antikörpern sichtbar gemacht. An die Antikörper werden mit Goldatomen markiert.

So bekommen wir "nur" ein Bild der Verteilung der Antikörper, nicht der Virenstruktur. Ob das reicht?
Laut einer Schätzung im Internet (http://www.biology-online.org/biology-forum/about10146-12.html) sind Antikörper selbst ca. 20 nm lang, und etwa 5 nm breit. Angesichts eines Modells eines Antikörpers (http://julianvossandreae.com/works/protein-sculptures-angel-of-the-west/) erscheint mir das plausibel. Im angedockten Zustand fallen die Maße vielleicht leicht anders aus, aber egal.
Das Verfahren reicht also vielleicht, um zu klären, ob HIV eher einem Ball oder einem Würfel gleicht, aber nicht, um zum Beispiel die in Zeichnungen gezeigten pilzförmigen Nippel auf der Oberfläche abzubilden. (Das sind vielleicht eh die Andockstellen der Antikörper, so dass die mit dieser Methode prinzipiell nicht im Detail abbildbar sind.)

Einige der SEM-Bilder, die wir schon gefunden hatten, zeigen (laut den "Fotografen") die Struktur des Virus selbst. Die ist es, von der ich möglichst gute Bilder suche. Bisher kenne ich die nur als Zeichnung.

giovanni
16.02.2015, 10:08
Hallo Zeisig: Deine Fragen gefallen mir. Im Ernst, Du versuchst zu verstehen und Fragst. Leider ist meine Fachkompetenz auf diesem Gebiet sehr dürftig. So müssen ab dieser Diskussionstiefe gefährliches Halbwissen und Spekulationen herhalten.

Ich fange mal bei den Viren an. Sie haben eine Ausdehnung von ca. 100 Nanometer. Bei einer kugelförmigen Gestalt ist ihre Oberfläche mit d²*pi ungefähr 31400 Quadratnanometer groß. Belegt die Andockseite eines Antikörpers (Stäbchenform, 5 Nanomter Durchmesser) eine Fläche von ca. 20 Quadratnanometern, so passen auf die Oberfläche eines Virus 3140/2=1570 Antikörper. Das ist nur geometisch abgeschätzt und hat sicherlich nicht viel mit der biochemischen Realität zu tun. Projiziert man diese Zahl auf eine quadratische Fläche, so entsteht ein Bild aus 40 mal 40 Pixeln. Das ist nicht viel, aber so wenig nun auch wieder nicht.

Die Bilder, die Du in den Veröffentlichungen siehst sind aus Modellen abgeleitet. Auch die Vorgehensweise die Viren mit markierten Antikörpern zu markieren entstammt aus Wissensmodellen, die eine solche Vorgehensweise als sinnvoll erscheinen lassen. Die Viren selber sind in ihrer Materiestruktur nicht geeignet durch Bestrahlung mit hochenergetischen Elektronen analysisert zu werden. Die Atome aus denen sie bestehen streuen die Elektronen nicht stark genug. Ihre Atommasse ist zu gering. Deshalb werden schwere Elemente wie Gold, Blei oder Uran verwendet um die Strukturen "sichtbar" zu machen.

Beim Transmissionselektronenmikroskop detektiert man die Elektronen, die nahezu ungestreut durch das Objet strahlen. So wird hinter dem durchstrahlten Objekt die Intensitätsverteilung aufgenommen und in Form eines Bildes kodiert. Je weniger Elektronen in einem Bereich nachgewiesen werden, umso mehr Materie (Schwere Atomkerne) befinden sich vor dem Sensor. Damit ist eine einfache Interpretation der Massenverteilung (Ähnlich wie beim Röntgen) möglich. Die magnetischen Linsen haben dieselben Funktionen wie beim Lichtmikroskop. Es gibt Objektive mit geeigneten Blenden und Okulare. Sie haben die Aufgabe das die Probe gleichmäßig parallel durchstrahlt und in der Bildebene ein scharfes und klares Bild erzeugt wird.

Die chemische Struktur lässt sich so nicht ergründen. Die Informationen liefert die Chemie, die die Struktur der Antigene und Antikörper analysieren kann. Hier hat die analytische Chemie eine riesige Werkzeugkiste von Verfahren und Methoden die Strukturen von Verbindungen aufzuschlüsseln. Nur mit Hilfe weiterer Fachdisziplinen und den Elektronenmikroskopaufnahmen lässt sich das Bild des Virus konstruieren.

Es ist aber nur ein Bild bzw. ein Modell wie so häufig in den Naturwissenschaften. Solche Bilder sind nicht die Realität sondern nur eine Erklärung oder Skizze mit Grenzen und Einschränkungen, aber immerhin das Beste was wir Momentan haben. Um diese Dinge bis ins kleinste zu verstehen muss man sich einige Vorlesungen und Praktika in Physik, Chemie und Biologie antun. Ich denke dazu ist hier kaum einer in der Lage. Alleine aus Zeitgründen.

zeisig
16.02.2015, 12:33
Danke für's Kompliment.

...Viren... Oberfläche ... ungefähr 31400 Quadratnanometer ... Antikörper... 20 Quadratnanometer ... 3140/2=1570 Antikörper. ... nur ... abgeschätzt .... Projiziert man ..., so entsteht ein Bild aus 40 mal 40 Pixeln ...
Du hast meine Vermutung mit Zahlen unterfüttert, dass man so die einhüllende Form eines Virus zeigen könnte, und mehr Details leider nicht zu erkennen sein werden, Danke.

Noch mal mit anderen Worten: Die Methode der Markierung mit Antikörpern begrenzt die Auflösung auf die Größe der Antikörper, also minimal 5 nm.

Daher gehe ich davon aus, dass es von der erreichbaren Auflösung her keinen Unterschied macht, ob man mit Rückstreuung (SEM) oder Transmission (STEM) untersucht. Darum verwenden die Untersuchenden vielleicht von vornherein die gängigeren SEM. Das könnte erklären, warum Internet-Suche keine mit STEM gemachten Bilder ergibt.


... Die Viren selber sind in ihrer Materiestruktur nicht geeignet durch Bestrahlung mit hochenergetischen Elektronen analysisert zu werden. Die Atome aus denen sie bestehen streuen die Elektronen nicht stark genug. Ihre Atommasse ist zu gering.
Das ist mal eine plausible Erklärung dafür, warum es keine "direkten" Aufnahmen gibt, Danke!


Um diese Dinge bis ins kleinste zu verstehen muss man sich einige Vorlesungen und Praktika in Physik, Chemie und Biologie antun.
Nicht nötig, es bis ins Kleinste zu verstehen. Es genügt, wenn wir uns die gestellten Fragen beantworten können. Meine Frage ist jedenfalls für meinen Geschmack erst mal gut genug beantwortet.:D

zeisig
29.01.2017, 23:42
Auch wenn ich hier einen alten Thread hochhole, hier passt es einfach am Besten hin:

Ich suchte nach Mikroskopie-Bildern, die die Struktur von HIV zeigen, und nicht nur die äußere Form. Jetzt habe ich welche gefunden. Ein guter Suchbegriff dafür ist der Name "Dr. Hans Gelderblom", ein Elektronen-Mikroskopierer.

Beispiel-Treffer:
http://visualsunlimited.photoshelter.com/gallery-image/Dr-Hans-Gelderblom/G0000HrLeTx9HxB0/I0000EAQhb4vEgCg
http://visualsunlimited.photoshelter.com/gallery/Dr-Hans-Gelderblom/G0000HrLeTx9HxB0/
https://health-innovations.org/2014/10/03/scientists-have-tracked-and-identified-the-origins-of-hiv/

Es sind Ultradünnschnitt (https://de.wikipedia.org/wiki/Ultrad%C3%BCnnschnitt)-Aufnahmen. Dabei wird das Proben-Material im Grunde verfestigt und dann in extrem dünne, glatte Scheiben geschnitten. Die sind dann dünn genug und auch sonst geeignet, um mit dem Transmissions-Elektronen-Mikroskop Aufnahmen zu machen. Die Vergrößerung ist 1 : 160 000. Aus 100nm Virendurchmesser werden so 16mm Bildgröße. Da kann man schon was erkennen, insbesondere die Nippel auf der Oberfläche.

stosser
30.01.2017, 01:50
Gelderblom hat nie behauptet er hätte HIV isoliert und fotografiert . In seiner Arbeit bezeichnet Gelderblom seine Bilder als Partikel.

zeisig
31.01.2017, 13:17
Vorweg: Ich hab bloß bessere Fotos gefunden als bei der letzten Suche. Mehr wollte ich eigentlich nicht sagen.


Gelderblom hat nie behauptet er hätte HIV isoliert und fotografiert .
Was bringt hier die Fragestellung, ob und von wem HIV isoliert wurde? Selbst wenn die Fragestellung uns etwas bringt, es ist doch nicht nötig, dass ein und dieselbe Person isoliert und fotografiert.

Mir genügen Bilder von HIV in seiner "natürlichen Umgebung".


In seiner Arbeit bezeichnet Gelderblom seine Bilder als Partikel.
Das sehe ich anders. Was meinst du mit "seiner Arbeit"? Eine bestimmte? Das mag sein. Oder seine Arbeit allgemein? Eine Netzsuche nach "Gelderblom HIV" liefert Treffer, wo Gelderblom als Autor genannt ist. Es gibt auch mindestens ein Interview mit Gelderblom, in dem er auf seine Bilder zeigt und sagt das sei HIV, und dass HIV ein Lentivirus ist: https://www.youtube.com/watch?v=pKEZxdRWXXw Der Interviewer glaubt übrigens nicht, HIV verursache AIDS.

abrotzer
31.01.2017, 20:45
Gelderblom hat nie behauptet er hätte HIV isoliert und fotografiert . In seiner Arbeit bezeichnet Gelderblom seine Bilder als Partikel.

Viraler Partikel ist ein Begriff aus der Virologie.

Einfach mal den Wikipedia-Artikel zu Virus lesen. Allerdings müsste man zum Verständnis an die Existenz von Viren glauben und das ganze nicht als Verschwörung der Pharmamafia abtun.

Dritter Absatz ganz fett "viral particle"

https://en.wikipedia.org/wiki/Virus

lonewolf
01.02.2017, 01:21
Um mal wieder auf den Punkt des Threads zu kommen.

Wo bekommt man die Schnelltests derzeit am günstigsten?

abrotzer
01.02.2017, 01:43
Wo bekommt man die Schnelltests derzeit am günstigsten?

Suchst Du einen speziellen Hersteller?


test4.com
+ Orginal-Tests von SD-Bioline
+ Versand zügig
+ in der EU

- Antworten auf Fragen bzgl der Tests gar nicht
- eher teuer


heimtest-diskont.com
+ billiger
Ich selbst habe mit denen noch keine Erfahrung gemacht.

abrotzer
04.02.2017, 18:16
Wegen dem hier:
https://www.tabulose-huren.com/showthread.php/41244-Hausapotheke-und-Risikomanagement?p=455461&viewfull=1#post455461
und dem hier
https://www.tabulose-huren.com/showthread.php/41244-Hausapotheke-und-Risikomanagement?p=455464&viewfull=1#post455464


Also bevor hier irgendwelche Gerüchte aufkommen und jemand Werbeonkel schreit. Ich habe weder Verbindung zu test4 noch zu SDBioline.
SDBioline ist sicherlich eine seriös arbeitende Firma. Ich habe die mal angeschrieben. Die haben sofort zurückgeschrieben, mir eine fachliche Frage beantwortet und auch bestätigt, dass test4.com ihr Distributor ist.

Bei test4 bin ich mir bzgl der Seriösität nicht ganz so sicher. Und ich würde die auch nur bedingt empfehlen. Die Homepage enthielt teilweise nonsense Infos. Und wer dahinter steht, wird nicht so ganz klar. Ich kann das ja sogar verstehen. Die Tests sind in der EU ja auch nur halblegal für Enduser. Und die wollen da sicher nicht ihren Kopf hinhalten.

Es gibt noch eine seriös-wirkende französiche Firma, die auch Tests herstellt und verkauft. Der Name ist mir entfallen ....

eurnie
04.02.2017, 23:02
Ich neme an du meinst der von mylan http://www.autotest-sante.com/fr/autotest-vih-par-AAZ-139.html
den kanst du direct in de pharmacie kaufen soltest du in der nähe der grenze sein. Glaube kostet an den 20€ rum kommt au die apotheque an die preise sind von einer auf die andere unterschiedlich.

abrotzer
04.02.2017, 23:28
ich meinte Biosure
http://hivselftest.co.uk/

der ist in der UK zugelassen. Ich weiss jetzt auch nicht wie ich auf Frankreich gekommen bin. :D


Die scheinen sogar nach Deutschland zu liefern

Bermuda
08.02.2017, 11:29
Hallo,

ich selber hab den aus Frankreich schon benutzt. Funktioniert ganz einfach und mittlerweile kann man den auch direkt beim Hersteller bestellen oder in einer Apotheke in Frankreich holen. Hab gelesen, dass es die auch mittlerweile in Belgien geben soll. Ist denke ich die beste und sicherste Quelle.

Gruß

stosser
02.04.2017, 03:41
Bei den organtransplantierten Kaposi-Krebspatienten hatte sich ein entscheidendes klinisches Phänomen gezeigt: Setzte man Azathioprin ab, bildeten sich selbst hühnereigroße Tumore restlos zurück. Diese Tatsache widersprach strikt der bis heute dominierenden Krebstheorie, dass Krebs ausgelöst werden soll durch eine irreparable Mutation der Zellkern-DNA und dass Krebstumoren nur durch Operation, Chemotherapie und Bestrahlung „bekämpft“ werden könnten. Die Transformation zur Krebszelle gilt als unumkehrbar. Das Verschwinden der Azathioprin-induzierten Kaposi- Sarkome der Organtransplantierten gefährdete das Theoriegebäude der profitablen Krebsindustrie. 1971 hatte USPräsident Nixon den „Krieg gegen Krebs“ ausgerufen und die bis dahin größte Kapitalinvestition der Medizingeschichte in Gang gesetzt. Vorrangig profitierten von diesem bis heute völlig erfolglosen Krebsforschungsunternehmen die Retrovirus-Krebsforscher. Das Auftreten des Kaposi- Krebses bei homosexuellen, toxisch / pharmakotoxisch immungeschwächten Patienten brachte die Retrovirus-Krebsforscher auf eine simple, aber kommerziell äußerst einträgliche Geschäftsidee: Man hatte wie in Japan Labortechniken entwickelt, um die Existenz von Retroviren vortäuschen zu können, die man zwar in Krebszellen von Vögeln und Mäusen, aber niemals in menschlichen Krebszellen elektronenmikroskopisch demonstrieren konnte. Man bebrütete die Immunzellen, die bei den AIDS-Patienten im Blut vermindert waren, gemeinsam mit Leukämie-Krebszellen. Zusätzlich stimulierte man diese Zellkultur mit stark oxidierenden Substanzen und dem Wachstumsfaktor Interleukin-2. Die aus dem Zellmix exportierten Stresseiweiße und ein Reparaturenzym- Eiweiß erklärte man exklusiv als indirekte Marker für die Infektion dieser Zellen mit einem „neuen Retrovirus“. Die Synthese solcher durch prooxidativen Zellstress provozierter Eiweiße konnte man später auch in anderen menschlichen Zellen nachweisen. So produzierte man das angebliche „neue Immunschwäche-Virus HIV“. Mit anderen Worten, wie im Beispielfall in Japan hat das „neue Virus“ niemals existiert. Man brachte jedoch diese menschlichen Testeiweiße mit menschlichen Seren in Kontakt, und es zeigte sich logischerweise, wie bei anderen Fremdeiweißen, eine Antigen-Antikörper- Reaktion, allerdings auch in Seren gesunder Probanden. Also wusste man, dass diese in AIDS- und Krebszellen stimulierten Reaktionseiweiße mit allen möglichen Antikörpern auch im Blutserum von Gesunden reagierten, die außer Verdacht waren, sich mit dem angeblichen „neuen tödlichen HIV“ infiziert zu haben. Da man aber auch wusste, dass die meisten AIDS Patienten erhöhte polyspezifische Antikörpermengen aufwiesen, stellte man die Testreaktionsschwelle auf einen bestimmten hohen Antikörperpegel ein. Auf diese Art wurde in einem logischen Zirkelschluss scheinbar bewiesen, dass nur die Probanden aus Risikogruppen mit mehr oder weniger ausgeprägter zellulärer Immunschwäche auf diesen „Anti- HIV-Antikörpertest“ positiv reagierten, also nach dieser verqueren Logik mit „HIV“ infiziert sein müssten. Mit diesem manipulierten „AIDS-Test“ hat man in den letzten 17 Jahren Millionen Menschen als angebliche Opfer der „tödlichen Sexund Blutseuche HIV“ selektiert. In der Folge wurden ungezählte Menschen durch den Einsatz aggressiver Zellgifte mit der ärztlichen Behauptung, man würde das Leben dieser Patienten verlängern, zu Tode gebracht.

abrotzer
05.04.2017, 19:59
Wow, jetzt ist also nicht nur HIV, sondern auch noch Krebs ein Produkt der Pharmaindustrie.

Hashtag: #tinfoilhead #niveaulimbo



Bei den organtransplantierten Kaposi-Krebspatienten hatte sich ein entscheidendes klinisches Phänomen gezeigt: Setzte man Azathioprin ab, bildeten sich selbst hühnereigroße Tumore restlos zurück. Diese Tatsache widersprach strikt der bis heute dominierenden Krebstheorie, dass Krebs ausgelöst werden soll durch eine irreparable Mutation der Zellkern-DNA und dass Krebstumoren nur durch Operation, Chemotherapie und Bestrahlung „bekämpft“ werden könnten. Die Transformation zur Krebszelle gilt als unumkehrbar. Das Verschwinden der Azathioprin-induzierten Kaposi- Sarkome der Organtransplantierten gefährdete das Theoriegebäude der profitablen Krebsindustrie. 1971 hatte USPräsident Nixon den „Krieg gegen Krebs“ ausgerufen und die bis dahin größte Kapitalinvestition der Medizingeschichte in Gang gesetzt. Vorrangig profitierten von diesem bis heute völlig erfolglosen Krebsforschungsunternehmen die Retrovirus-Krebsforscher. Das Auftreten des Kaposi- Krebses bei homosexuellen, toxisch / pharmakotoxisch immungeschwächten Patienten brachte die Retrovirus-Krebsforscher auf eine simple, aber kommerziell äußerst einträgliche Geschäftsidee: Man hatte wie in Japan Labortechniken entwickelt, um die Existenz von Retroviren vortäuschen zu können, die man zwar in Krebszellen von Vögeln und Mäusen, aber niemals in menschlichen Krebszellen elektronenmikroskopisch demonstrieren konnte. Man bebrütete die Immunzellen, die bei den AIDS-Patienten im Blut vermindert waren, gemeinsam mit Leukämie-Krebszellen. Zusätzlich stimulierte man diese Zellkultur mit stark oxidierenden Substanzen und dem Wachstumsfaktor Interleukin-2. Die aus dem Zellmix exportierten Stresseiweiße und ein Reparaturenzym- Eiweiß erklärte man exklusiv als indirekte Marker für die Infektion dieser Zellen mit einem „neuen Retrovirus“. Die Synthese solcher durch prooxidativen Zellstress provozierter Eiweiße konnte man später auch in anderen menschlichen Zellen nachweisen. So produzierte man das angebliche „neue Immunschwäche-Virus HIV“. Mit anderen Worten, wie im Beispielfall in Japan hat das „neue Virus“ niemals existiert. Man brachte jedoch diese menschlichen Testeiweiße mit menschlichen Seren in Kontakt, und es zeigte sich logischerweise, wie bei anderen Fremdeiweißen, eine Antigen-Antikörper- Reaktion, allerdings auch in Seren gesunder Probanden. Also wusste man, dass diese in AIDS- und Krebszellen stimulierten Reaktionseiweiße mit allen möglichen Antikörpern auch im Blutserum von Gesunden reagierten, die außer Verdacht waren, sich mit dem angeblichen „neuen tödlichen HIV“ infiziert zu haben. Da man aber auch wusste, dass die meisten AIDS Patienten erhöhte polyspezifische Antikörpermengen aufwiesen, stellte man die Testreaktionsschwelle auf einen bestimmten hohen Antikörperpegel ein. Auf diese Art wurde in einem logischen Zirkelschluss scheinbar bewiesen, dass nur die Probanden aus Risikogruppen mit mehr oder weniger ausgeprägter zellulärer Immunschwäche auf diesen „Anti- HIV-Antikörpertest“ positiv reagierten, also nach dieser verqueren Logik mit „HIV“ infiziert sein müssten. Mit diesem manipulierten „AIDS-Test“ hat man in den letzten 17 Jahren Millionen Menschen als angebliche Opfer der „tödlichen Sexund Blutseuche HIV“ selektiert. In der Folge wurden ungezählte Menschen durch den Einsatz aggressiver Zellgifte mit der ärztlichen Behauptung, man würde das Leben dieser Patienten verlängern, zu Tode gebracht.

joker67
09.05.2017, 10:28
HIV-Schnelltest demnächst für zu Hause (eventuell)

http://www.n-tv.de/wissen/Ministerium-prueft-HIV-Tests-fuer-zu-Hause-article19829104.html