Muss er doch nicht; er, der doch Wahrheit, Recht und Moral gepachtet hat.
Tja und genau das dürfte das Problem sein, weil eben ein Großteil derer, die sich für "links" halten, schon lange den Bezug zur Realität verloren haben, wenn sie ihn denn jemals hatten, und ihr "Denken und Handeln" eben nicht der Realität, sondern ideologisch "begründeteten" Hirngespinsten unterordnen bzw. sich an diesen orientieren.
Geändert von doctordick (25.05.2017 um 17:37 Uhr)
Sämtliche Aussagen der Kunstfigur "Doctordick" spiegeln nicht notwendigerweise Ansichten und Meinungen des Verfassers wider und sind als Gesamtkunstwerk zu betrachten. Handlungen und Personen in den "Berichten" der Kunstfigur "Doctordick" sind frei erfunden; jegliche Ähnlichkeit mit lebenden oder verstorbenen Personen wäre rein zufällig und in keiner Weise beabsichtigt; Personen, die meinen, in diesen sogenannten "Berichten" vorzukommen, sind nicht gemeint.
Und das wird vermutlich in allen Punkten, egal welche auch immer Thema sein mögen, so sein.
Manchmal ist der Doc doch wirklich erschrocken, wie leicht diese selbstgefälligen "Hohepriester der Wahrheit" doch berechenbar und zu durchschauen sind.
Aber schön, dass man sich auf manche Sachen einfach verlassen kann.
Sämtliche Aussagen der Kunstfigur "Doctordick" spiegeln nicht notwendigerweise Ansichten und Meinungen des Verfassers wider und sind als Gesamtkunstwerk zu betrachten. Handlungen und Personen in den "Berichten" der Kunstfigur "Doctordick" sind frei erfunden; jegliche Ähnlichkeit mit lebenden oder verstorbenen Personen wäre rein zufällig und in keiner Weise beabsichtigt; Personen, die meinen, in diesen sogenannten "Berichten" vorzukommen, sind nicht gemeint.
Spannenderweise sind die meisten von uns irgendwie Menschen und als solche in ihrer Erkenntnisfähigkeit begrenzt. Nenn mir eins von uns, von dem Du mit Sicherheit weißt, dass er oder sie diese Lücke nicht mit Ideologie -und sei es eine völlig individuell gestrickte - füllt. Oder erklär mir den Wert der Argumentation.
Auf die Antwort gespannt -> allowski
Irgendwie sind wir doch alle mal hier zugewandert.
Im Übrigen ist es wenig zielführend immer das gleiche Thema anderswo zu diskutieren.
Erzähle er das seinem "kein mensch ist illegal"-Jutebeutel. Aber genau diese, vom Vorredner des Doc vertretene Denkweise wird ja derzeit mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln propagiert, u.a. dadurch, dass völlig undifferenziert Heimatvertriebene, Gastarbeiter, Asylanten, Wirtschaftsflüchtlinge usw. usf. in einen Topf geworfen und mit dem schönen Etikett "Migranten" versehen werden, um zu verschleiern, dass es zwischen diesen Gruppen mitunter erhebliche Unterschiede gab und gibt, sei es, was ihre Motivation hierherzukommen anging, wie sie sich integrierten usw. usf.. Von den Hugenotten will der Doc gar nicht erst anfangen. In den Äußerungen wird der "Migrationshintergrund" geradezu als Auszeichnung und "Leistung" - wofür eigentlich? - abgefeiert und die einheimische Bevölkerung als "Bio-Deutsche" abqualifiziert, denen man, wenn sie denn mal Nachfragen stellen oder Kritik üben, frech ins Gesicht sagt, dass das eben das "Neue Deutschland" sei und sie das hinzunehmen hätten oder eben gehen könnten. Wohin wird dabei dann allerdings meist nicht weiter thematisiert.
Vielleicht sollten diese Damen und Herren vielleicht einmal einen Blick ins Grundgesetz, die Grundlage für alles rechtliche und gesetzestreue Handeln in diesem unseren Lande, werfen. Da heißt es unter anderem im Artikel 20:
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Scheint der ein oder andere wohl schon ganz oder doch zumindest teilweise vergessen zu haben. Aber wie uns unsere Kanzlerin unlängst beigebracht hat, gehört ja mittlerweile zum Volk jeder, der hier lebt. Steht zwar so nicht im GG ... aber egal ... wir schaffen das. Gute Nacht!
Geändert von doctordick (26.05.2017 um 02:23 Uhr)
Sämtliche Aussagen der Kunstfigur "Doctordick" spiegeln nicht notwendigerweise Ansichten und Meinungen des Verfassers wider und sind als Gesamtkunstwerk zu betrachten. Handlungen und Personen in den "Berichten" der Kunstfigur "Doctordick" sind frei erfunden; jegliche Ähnlichkeit mit lebenden oder verstorbenen Personen wäre rein zufällig und in keiner Weise beabsichtigt; Personen, die meinen, in diesen sogenannten "Berichten" vorzukommen, sind nicht gemeint.
@dddd
Mach doch einfach von Art. 17 Gebrauch oder heul dich auf einer AfD Veranstaltung aus.
Die Frage ist doch aber schon noch, ob wir auch Mörder, Vergewaltiger, Terrorristen, religiöse Fanatiker und sonstige Kriminelle auch mit offenen Armen und freundlichem Gesicht empfangen müssen. Von jemandem, der in Deutschland Schutz sucht, erwarte ich zumindest, dass er sich an die (theoretisch) geltenden Gesetze hält.
Geändert von allesklar (26.05.2017 um 13:06 Uhr)
Daran hält sich Frau Bundesmerklerin Kanzel eben nicht. Denn du überliest, wie so oft, den entscheidenden zweiten Teil deines ansonsten richtigen Zitats des GG, der da lautet:
"....Sie (die Menschenwürde) zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt".
Dies heißt aber eben gerade nicht, daß man auf staatliche Gewalt verzichtet, sondern nur, daß, wenn sie angewendet wird, "die Würde des Menschen geachtet und geschützt wird".
Z.B. sperrt der Staat Menschen lebenslang ein oder ordnet Sicherungsverwahrung an, schränkt Freizügigkeit auf die minimalste Bewegung ein, wahrt dabei aber trotzdem die Menschenwürde.
Was bei laienhafter Betrachtung, wie du es tust, angesichts lebenslanger Haft auf ein paar Quadratmetern wohl eher als menschenunwürdig per se anzusehen wäre.
Nicht jedoch im Sinne des Grundgesetzes.
Daher kann staatliche Gewalt u.a. auch im Einreiseverkehr nach Deutschland angewandt werden, selbstverständlich unter Beachtung der Menschenwürde. Das bedeutet aber nicht, daß hier jeder reinspaziert, wie es ihm morgens in den Sinn kommt. Und trotzdem wahren wir Menschenwürde.
Das widerspricht sich nicht, so wenig wie bei der Anwendung anderer staatlicher Gewalt an vielen Stellen. Diese Differenzierung unterläßt Merkel mutwillig und vorsätzlich zu Lasten anderer Rechte bzw. Rechteinhaber.
Ist eigentlich auch für Gutmenschen nicht so schwer zu verstehen.
Geändert von beatricchen (26.05.2017 um 13:46 Uhr)
Beatricchen? So heißt mein Hund, doch nicht ich, Mann!
Lesezeichen