Nee prostitution ist nicht illegal, nur das kaufen von sexuellen handlung. Und ich habe es schon mal geschrieben seit einfhur des gesetzes sind die strassen von Strasburg nicht leer geworden also wird immer noch für geld gefickt. Das gesetz ist genau so kontrolierbar wie die kondo, pflicht.
Zitat von 9zoll
Also, eine Lösung ist das nicht, denn auf Sexdo waren ja nicht nur AO Kontakte, sondern auch die Verfechterinnen der reinen Gummilehre. Wenn jetzt also die AO Mädels unter GV inserieren, kannst Du sie nicht mehr von den anderen unterscheiden. Also alles andere als clever...
im Fall von Sexdo war es außerdem so, dass die viele (aber interessanterweise nicht alle) AO Anzeigen in den letzten 12 Monaten ohnehin nur noch gegen Gebühr angezeigt haben...
Viel interessanter ist die Frage, welche der bisherigen AO Portale im Ausland registriert sind und daher wohl auch in Zukunft noch AO Anzeigen bieten?
Geändert von josh (24.06.2017 um 17:48 Uhr) Grund: Typo
Richtig, was die Bordellbetreiber betrifft, falsch, wenn es um Anzeigenportale geht. Problematisch ist aber, wenn im Impressum eine natürliche Person mit Wohnsitz in Deutschland aufgeführt ist. Dem hilft dann die Registrierung der Domain im Ausland auch nichts, da hast Du zweifelsohne recht.
Auch wenn ich Laie auf juristischem Gebiet bin, aber vermutlich wäre es eine Lösung, wenn - sowohl im Fall der Anzeigenportale, wie auch im Fall der Bordelle und Wohnungspuffs - der Betreiber eine juristische Person mit legalem Sitz in einem ausländischen Staat ist, der deutschen Behörden gegenüber weder Auskünfte gibt, und schon gar nicht an eine Ausliefeung denkt. Nun weiß ich nicht, welche Länder dafür alle in Frage kommen - allzu viele dürften das nicht mehr sein - aber vermutlich dürfte in Zukunft eine größere Anzahl der Schuppen wohl in russischer Hand liegen..., Panama, Ecuador...
Doch das klappt schon mit der Unterscheidung:
Hier gibt es GV mit und ohne Kondom
Hier nur mit Kondom
Steht GV ohne den Zusatz Safer so ist der Service eben ohne....
Steht GV mit dem Zusatz Safer so ist der Service eben mit....
Das Gesetz verlangt ja nur, dass nicht mit Worten wie AO oder Naturservice u.s.w. geworben werden darf.
Wirbt man ohne diese Wörter kann ja keiner was meckern.
Also doch ganz clever!
Geändert von straker (24.06.2017 um 20:23 Uhr)
Essen und Beischlaf sind die beiden größten Begierden des Mannes (Kunfuze)
eindeutig ist es nur wenn in einer Anzeige sowohl GV safer als auch GV angeboten wirdDoch das klappt schon mit der Unterscheidung:
Hier gibt es GV mit und ohne Kondom
Hier nur mit Kondom
Steht GV ohne den Zusatz Safer so ist der Service eben ohne....
ahaaaaaa!Doch das klappt schon mit der Unterscheidung:
Hier gibt es GV mit und ohne Kondom
Hier nur mit Kondom
Steht GV ohne den Zusatz Safer so ist der Service eben ohne....
Steht GV mit dem Zusatz Safer so ist der Service eben mit....
Das Gesetz verlangt ja nur, dass nicht mit Worten wie AO oder Naturservice u.s.w. geworben werden darf.
Wirbt man ohne diese Wörter kann ja keiner was meckern.
Also doch ganz clever!
Kuck einer an! :-) interessant. Kollege Straker: Ganz herzlichen Dank für die Klarstellung.
Dennoch habe ich so meine Zweifel, ob der Gesetzgeber damit wirklich keine Probleme hat und das wirklich nur auf die Verwendung der Buchstaben AO eingeschränkt hat. Das würde mich schon sehr wundern. Da würde mich wirklich mal eine kündige Juristenmeinung interessieren..., sofern wir im Forum einen solchen überhaupt an Bord haben sollten. :-)
Unabhängig davon bleibt das Problem, dass Sexdo mittlerweile wenn man in der Suche nach AO filtern wollte, in den letzten Monaten eine Plus Mitgliedschaft verlangt hat und nur noch ganz wenige AO Anzeigen - quasi zum Anfüttern - ohne diese gebührenpflichtige Mitgliedschaft angezeigt hat. Würde mich wundern, wenn das jetzt anders wäre. Wie sind Deine Erfahrungen da? Schaue aber gleich auch mal selbst nach...
Dazu stelle ich mal den Paragraphen mit ein. Ich denke mal Sexdo und ihre Inserentinnen können nicht für Worte bestraft werden die (absichtlich) weggelassen werden.
Das Gesetz spricht nur von mittelbarer Werbung oder in sprachlich verdeckter Form (das wären Worte wie tabulos...)
Glaube nicht das ein Staatsanwalt unter GV (die gebräuchliche Abkürzung für Geschlechtsverkehr ) mittelbare Werbung für AO begründen kann.
Würde mich jetzt ebenfalls interessieren ob wir da einen Kollegen haben, der juristisch versiert ist.
https://www.prostituiertenschutzgese...t-werbeverbot/
Essen und Beischlaf sind die beiden größten Begierden des Mannes (Kunfuze)
Problematisch wird es nur, wenn in einer Anzeige GV/ GV Safer angeboten wird.
Zumindest selbsternannte Juristen haben wir hier genug!
Geändert von Mercury006 (25.06.2017 um 08:30 Uhr)
So würde ich das auch sehen. Aber genau das ist ja der Punkt: Nur wenn eine DL beides in der Anzeige erwähnt ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie auf AO hinweisen will. Erwähnt sie nur GV könnte es Unkenntnis sein (gerade bei DL's, die der deutschen Sprache nicht so ganz mächtig sind) oder Schluderei, und das Gretel versteht dann unter GV eben den gummierten GV. Und damit wird die neue Kategorie bei Sexdo wertlos.
Geändert von josh (26.06.2017 um 12:49 Uhr)
Die Linken?
Sind zwar gegen das ProstSchG, aber nicht für freie Prostitution. Im Gegenteil, sie sind eher generell gegen Prostitution:
http://linke-gegen-prostitution.de/
Die Grünen?
Sind für den absoluten Kondomzwang:
http://www.gruene.de/partei/bdk-in-b...smproposal_pi1[proposal]=26441&tx_rsmproposal_pi1[action]=show
FDP? - Scheinen tatsächlich eine Alternative zu sein.
Dass die Grünen in allen Lebensbereichen vorschreiben wollen, was Du zu tun und zu lassen hast, und daher auch den absoluten Kondomzwang befürworten wundert mich jetzt nicht wirklich.
Bei der FDP allerdings ist mir tatsächlich keine konkrete Aussage zur Kondompflicht bekannt. Sollten sie aber tatsächlich den Kondomzwang zumindest nicht aktiv befürworten (ablehnen werden sie ihn mit Sicherheit nicht, das traut sich niemand unter den Politikern), würde das zur liberalen Grundeinstellung nur passen. Es wäre logisch und folgerichtig.
Eine Anmerkung noch zu meiner Bemerkung in Klammern "...Ablehnung des Kondomzwangs trauen sich selbst die liberalen FDP'ler nicht.." Ich war ja vollkommen verblüfft, als ich kürzlich zum ersten Mal in meinem nicht mehr ganz so jugendlichen Leben ein Parteiprogramm gelesen habe, nämlich das der FDP, und dort tatsächlich las, dass die FDP eine Liberalisierung/Legalisierung des Cannabiskonsums befürwortet. Dazu gehört ja auch schon viel Mut in der Politik. Insofern halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass eines fernen Tages vielleicht doch mal ein Statement der FDP zum Thema Kondompflicht kommen könnte, hoffentlich in unserem Sinne.
Was die Akzeptanz von AO betrifft...........äussert euch doch mal im Bekannten und Kollegenkreis das ihr bekennende AO Ficker seid. An den Reaktionen könnt ihr erkennen ob auch nur eine Partei oder politische Gruppierung den Kondomzwang ablehnt bzw. nicht befürwortet.
Geändert von allesklar (26.06.2017 um 13:50 Uhr)
Und Mitarbeiter der "Exekutive".
Sämtliche Aussagen der Kunstfigur "Doctordick" spiegeln nicht notwendigerweise Ansichten und Meinungen des Verfassers wider und sind als Gesamtkunstwerk zu betrachten. Handlungen und Personen in den "Berichten" der Kunstfigur "Doctordick" sind frei erfunden; jegliche Ähnlichkeit mit lebenden oder verstorbenen Personen wäre rein zufällig und in keiner Weise beabsichtigt; Personen, die meinen, in diesen sogenannten "Berichten" vorzukommen, sind nicht gemeint.
Das scheint mir eine Gruppierung innerhalb der Linken zu sein, für die Partei "die Linke" sprechen die nicht.
Und den link zum grünen Kondomzwang bitte in Ordnung bringen, ich habe keine Lust mir ihr gesamtes Programm durchzulesen.
Geändert von Wolfgang (26.06.2017 um 13:59 Uhr)
Unterwegs im Auftrag des Herrn
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen