Einige warme Worte an Stosser. Solltest Du dieser Verschwörungstheorie glauben, weil Du zweimal positiv getestet wurdest, solltest Du die folgenden Punkte in Betracht ziehen.
1. Wenn Du weiterhin kondomlos fickst, ohne Deine Partner vorzuwarnen, machst Du Dich strafbar. Hierfür werden, wegen schwerer Körperverletzung, empfindliche Freiheitsstrafen verhängt.
2. Bei einer früh einsetzenden Therapie mit den heute üblichen Medikamenten, verringert sich statistisch Deine Lebensverwartung lediglich um ca. sechs Jahre. Das HIV Positive, mit Behandlung, fast genauso lange leben wie Gesunde ist ein Ammenmärchen.
3. Je später Du allerdings mit der Therapie beginnst, umso schlechter ist Deine Prognose. Die Lebenserwartung sinkt mit zunehmenden Schädigung Deines Immunsystems.
Anmerkung: Die Natur verläuft nach unerbittlichen Regeln. Bestimmte Versäumnisse sind irreperabel. Überlege Dir genau, ob Du weiterhin den Kopf in den Sand stecken möchtest. Du schadest Dir selbst und wohlmöglich noch andere Menschen. Kannst Du das verantworten? Willst Du das?
Schnelltest...
Gestartet von sahne001 · 18.02.2014 · 148 Beiträge · 91.113 Aufrufe
Zur kritschen Menge an inkorporierten HIVn um eine Vollinfektion auszulösen finde ich im Augenblick keine fundierten Informationen. Es scheinen noch nicht alle Mechanismen bekannt zu sein. Meine letzte Quelle war das RKI. Danach kann ein einzelnes HIV keine Vollinfektion auslösen. Die körpereigene Abwehr würde es vorher vernichten. Vielleicht ist diese Ansicht auch überholt. Ich werde weiter recherchieren.
Ich hatte unrecht:
http://www.santafe.edu/media/workingpapers/96-02-004.pdf
Hier wurde der Turn-Around von HIV-Partikeln und T-Lymphozyten untersucht (allerdings unter Protease-Hemmer-Medikation).
Durch die mittlere Produktionszeit eines Virions im Vergleich mit der mittleren Lebenszeit eines T-Lymphozyten kann man vermuten, dass ein einziger infizierter T-Lymphozyt auf gar keinem Fall ausreicht.
Es ist doch immer wieder erstaunlich,wenn den Leuten Fachliche Argumente fehlen,versuchen Sie Persöhnliche Angriffe.Studien werden ignoriert,Fachliche Arbeiten die sich mit dem Thema Fachlich und Sachlich auseinandersetzen werden als Verschwörung abgetan,aber anstatt mit gegen Argumenten zu antworten,Zbs.mit Studien,kommt nur dummes gerede.So nun mal wieder sachlich,wer die Arbeiten von Gallo,oder Montagnier als Referenz einer Isolation anerkennt,der steht Geistig am Abgrund,bis heute ist HIV nicht isoliert worden.Die ungenauigkeit der Tests ist selbst von Essex anerkannt worden.Nach den unzähligen AZT Toten,und der schlechten Billanz der HAART diese Leute als "Seriöse Wissenschaftler" wohl eher Quaqsalber bezeichnet,muss schon ein kaputtes Weltbild haben.Bis heute gibt es keine Studie,die belegt das HIV Positive ohne Medis früher sterben,im gegenteil es gibt eine Studie,das Leute ohne Medis LÄNGER leben.Einige sollten weniger wikipedia lesen,und sich mal besser informieren.Ausserdem sollte man sich mal darüber informieren warum Montagnier und andere Oxidativen Stress als auslöser für AIDS sehen,auch dazu gibt es Studien.
Zuletzt bearbeitet von stosser am 21.01.2015, 23:33
@Stosser: Wenn das Thema nicht so ernst währe, währe die Auseinandersetzung mit Dir eher lustig.
Ich habe nicht die Zeit alle Quellen von Dir zu untersuchen. Bei einigen wenigen habe ich das getan. Was dabei heraus kam habe ich in einem Fall oben beschrieben. Es waren sektenartige Strukturen mit Leuten die an allerhand Verschwörungstheorien glauben bis hin zur sog. "Auschwitzlüge". Du kannst von niemanden verlangen, das man einen Diskussionspartner, der solche Quellen ins Feld führt, ernst nimmt.
Bevor Du, in Deiner kongnitiven Insuffizienz Wikipedia angreifst, solltest Du noch die Quellen und Querverweise beachten, die bei diesen Artiklen aufgeführt sind. Auch wenn es sich nur um wissenschaftliche Veröffentlichungen diverser Hochschulen und Forschungseinrichtungen handelt. Wikipedia ist wahrlich nicht fehlerfrei. Im Vergleich zu Deinen Quellen wird WiKi jedoch von sehr vielen Authoren mit teilweise hervorragender Qualifikation sauber gehalten. Fachlich schwache Beiträge fliegen schnell wieder raus oder werden überarbeitet. Das ist bei Deinen Quellen offekundig nicht der Fall. Das wiederum ist ein Zeichen von sektenähnlichen Strukturen und Glaubensbekenntnissen. Sie sind nicht fähig sich selber zu korrigieren.
Ein Beispiel: Die Vorgehensweise bei der Isolation des Virus, wie sie damals durchgeführt wurde, entspricht heute nicht mehr den wissenschaftlichen Anforderungen. Die Verfahren wurden dank moderner Methoden der Biotechnologie stark verändert. Wie die Isolation heute statt findet hatte ich umrissen. Deine Quellen heben, wenn überhaupt, auf die damaligen Methoden ab. Auch hier ist keinerlei Erkenntniszuwachs zu erkennen.
Bei weitem habe ich nicht nur WiKi-Quellen aufgeführt. So war auch eine so unbedeutende Uniklinik wie die Berliner Charite dabei. Ich könnte auch noch die TU-München, die Uni-Göttingen usw, ins Feld führen. Das würde aber bei Deinem derzeitigen Verweigerungs- und Blockadezustand nichts bringen.
-- Zitat von Stosser --
"So nun mal wieder sachlich,wer die Arbeiten von Gallo,oder Montagnier als Referenz einer Isolation anerkennt,der steht Geistig am Abgrund,bis heute ist HIV nicht isoliert worden.Die ungenauigkeit der Tests ist selbst von Essex anerkannt worden.Nach den unzähligen AZT Toten,und der schlechten Billanz der HAART diese Leute als "Seriöse Wissenschaftler" wohl eher Quaqsalber bezeichnet,muss schon ein kaputtes Weltbild haben.Bis heute gibt es keine Studie,die belegt das HIV Positive ohne Medis früher sterben,im gegenteil es gibt eine Studie,das Leute ohne Medis LÄNGER leben.Einige sollten weniger wikipedia lesen,und sich mal besser informieren.Ausserdem sollte man sich mal darüber informieren warum Montagnier und andere Oxidativen Stress als auslöser für AIDS sehen,auch dazu gibt es Studien."
-- Zitat Ende --
So mag nun jeder selber urteilen was "Stosser" unter sachlich versteht. Meinen vorigen Beitrag "Einige warme Worte an Stosser" war gut gemeint und nur für den Fall gedacht, falls "Stosser" HIV Positiv sein sollte. Ich habe nie behauptet das er das ist. Sein Verhalten bringt einen aber auf den Gedanken.
Ich habe nicht die Zeit alle Quellen von Dir zu untersuchen. Bei einigen wenigen habe ich das getan. Was dabei heraus kam habe ich in einem Fall oben beschrieben. Es waren sektenartige Strukturen mit Leuten die an allerhand Verschwörungstheorien glauben bis hin zur sog. "Auschwitzlüge". Du kannst von niemanden verlangen, das man einen Diskussionspartner, der solche Quellen ins Feld führt, ernst nimmt.
Bevor Du, in Deiner kongnitiven Insuffizienz Wikipedia angreifst, solltest Du noch die Quellen und Querverweise beachten, die bei diesen Artiklen aufgeführt sind. Auch wenn es sich nur um wissenschaftliche Veröffentlichungen diverser Hochschulen und Forschungseinrichtungen handelt. Wikipedia ist wahrlich nicht fehlerfrei. Im Vergleich zu Deinen Quellen wird WiKi jedoch von sehr vielen Authoren mit teilweise hervorragender Qualifikation sauber gehalten. Fachlich schwache Beiträge fliegen schnell wieder raus oder werden überarbeitet. Das ist bei Deinen Quellen offekundig nicht der Fall. Das wiederum ist ein Zeichen von sektenähnlichen Strukturen und Glaubensbekenntnissen. Sie sind nicht fähig sich selber zu korrigieren.
Ein Beispiel: Die Vorgehensweise bei der Isolation des Virus, wie sie damals durchgeführt wurde, entspricht heute nicht mehr den wissenschaftlichen Anforderungen. Die Verfahren wurden dank moderner Methoden der Biotechnologie stark verändert. Wie die Isolation heute statt findet hatte ich umrissen. Deine Quellen heben, wenn überhaupt, auf die damaligen Methoden ab. Auch hier ist keinerlei Erkenntniszuwachs zu erkennen.
Bei weitem habe ich nicht nur WiKi-Quellen aufgeführt. So war auch eine so unbedeutende Uniklinik wie die Berliner Charite dabei. Ich könnte auch noch die TU-München, die Uni-Göttingen usw, ins Feld führen. Das würde aber bei Deinem derzeitigen Verweigerungs- und Blockadezustand nichts bringen.
-- Zitat von Stosser --
"So nun mal wieder sachlich,wer die Arbeiten von Gallo,oder Montagnier als Referenz einer Isolation anerkennt,der steht Geistig am Abgrund,bis heute ist HIV nicht isoliert worden.Die ungenauigkeit der Tests ist selbst von Essex anerkannt worden.Nach den unzähligen AZT Toten,und der schlechten Billanz der HAART diese Leute als "Seriöse Wissenschaftler" wohl eher Quaqsalber bezeichnet,muss schon ein kaputtes Weltbild haben.Bis heute gibt es keine Studie,die belegt das HIV Positive ohne Medis früher sterben,im gegenteil es gibt eine Studie,das Leute ohne Medis LÄNGER leben.Einige sollten weniger wikipedia lesen,und sich mal besser informieren.Ausserdem sollte man sich mal darüber informieren warum Montagnier und andere Oxidativen Stress als auslöser für AIDS sehen,auch dazu gibt es Studien."
-- Zitat Ende --
So mag nun jeder selber urteilen was "Stosser" unter sachlich versteht. Meinen vorigen Beitrag "Einige warme Worte an Stosser" war gut gemeint und nur für den Fall gedacht, falls "Stosser" HIV Positiv sein sollte. Ich habe nie behauptet das er das ist. Sein Verhalten bringt einen aber auf den Gedanken.
@Stosser: Wenn das Thema nicht so ernst währe, währe die Auseinandersetzung mit Dir eher lustig.
Also ich amüsiere mich auch prächtig.
Meine Angst ist nur, dass der ein oder andere hier Dinge wie "HIV gibt es nicht" oder "AIDS durch oxidativen Stress" für bare Münze nimmt.
Dass die Henle-Koch'schen Postulate in erster Linie für Parasiten gelten, weil sich Viren nicht auf Nährböden anzüchten lassen, findet sich sogar auf Wikipedia. https://de.wikipedia.org/wiki/Henle-Koch-Postulate .
Die Forderung nach Isolation und Anzüchtung von Viren ist daher so sinng wie Segelboote zum Ölwechsel zu verpflichten.
Nur die Ruhe. Auch wenn's echt schwer fällt. Wenn einen einer auf die Palme bringt, erstmal abwarten, wieder runter kommen von der Palme.
So oft mir "du bist/musst/kannst nicht/hast immer/machst nie" etc. auch auf der Zunge liegen -
im Nachhinein bin ich immer froh, wenn ich so was nicht gesagt habe, oder es wieder gelöscht habe. Manchmal als edit.
Auch Ironie und Übertreibung - die machen zwar in lockeren Diskussionen Spass, sind aber in aufgeheizten Diskussionen eher kontraproduktiv.
@stosser Soweit ich sehe, führte hier niemand Gallo oder Montagnier als als "Beweis" an.
Übrigens, rein logisch gesehen, kann niemand von uns beweisen, dass etwas nie bewiesen wurde. Wir können höchstens belegen, dass etwas bewiesen wurde.
So oft mir "du bist/musst/kannst nicht/hast immer/machst nie" etc. auch auf der Zunge liegen -
im Nachhinein bin ich immer froh, wenn ich so was nicht gesagt habe, oder es wieder gelöscht habe. Manchmal als edit.
Auch Ironie und Übertreibung - die machen zwar in lockeren Diskussionen Spass, sind aber in aufgeheizten Diskussionen eher kontraproduktiv.
@stosser Soweit ich sehe, führte hier niemand Gallo oder Montagnier als als "Beweis" an.
Übrigens, rein logisch gesehen, kann niemand von uns beweisen, dass etwas nie bewiesen wurde. Wir können höchstens belegen, dass etwas bewiesen wurde.
@Zeisig: Mal von den Beschwichtuntgsformeln abgesehen. Wer behauptet, das es auf dem Mars viele kleine grüne AO-Huren gibt, muss dies beweisen. Kein Anderer muss beweisen das es sie nicht gibt. Die Beweise dafür, das es sie gibt, müssen nach allgemein anerkannten Regeln nachvollziehbar sein.
Für die Mathematik gibt es viele Möglichkeiten die Richtigkeit von Aussagen zu beweisen. Es sind direkte Beweise, indirekte Beweise, Induktionsbeweise und andere Verfahren. Manche Aussage, wie das Quadrat einer ungeraden Zahl ist immer Ungerade, ist sehr einfach im direkten Verfahren zu bewiesen. Um jedoch den sog. großen Fermatschen Satz zu beweisen hat der engl. Mathematiker Andrew Wills viele Jahre benötigt und über siebzig Seiten Papier gefüllt.
In der Naturwissenschaft sind Beweise im mathematischen Sinn nicht möglich. Es sind häufig Messungen, die die Richtigkeit von bestimmten Annahmen, häufig abgeleitet von Modellen, bestätigen oder verwerfen. Wichtig dabei ist die Reproduzierbarkeit. Um die Existenz von Objekten nachzuweisen, die man nicht sehen oder fühlen kann wie z.B. Röntgenstrahlung, Neutronen oder gar Neutrinos muss man sehr konkrete Vorstellungen darüber haben, wie sie beschaffen sind und wie sie mit ihrer Umgebung wechselwirken. Hierbei ist es wichtig das in der Wissenschaftsgemeinde ein Konsens über das Modell und das Experiment, welches das Modell belegen oder wiederlegen soll besteht.
Wird eine Aussage getroffen, so liegt es in der Natur der Menschen diese wiederlegen zu wollen. So haben es viele neue Erkenntnisse unglaublig schwer sich durchzusetzen. Ein Beispiel ist die Vorstellung, das die Kernbausteine von Atomen aus noch kleineren Teilchen, den Quarks bestehen. Man kann Quarks nie als einzelne Teilchen beobachten. Dennoch hat sich das Modell nach mehreren Jahrzehnten durchgesetzt. Einmal gefundene experimentelle Nachweise, wie z.B. die Ergebnisse von Streuversuchen, werden immer und immer wieder nachvollzogen. Die Experimente und Nachweismethoden werden laufend verbessert und verfeinert. Wenn sich in den Ergebnissen nie Widersprüche zu den Annahmen auftun wird die Theorie nach und nach als Richtig akzeptiert.
Dennoch gibt es immer wieder Irrwege die Jahrelang viel Geld und Kapazitäten binden. Jedoch hat sich die Wissenschaft immer wieder daraus befreien können und neue Wege gefunden.
Um die Isolation und den Nachweis von HI-Viren nachzuvollziehen benötigt man viel biologisch-chemisches und technologisches Grundwissen. Man kann es sich aneignen. Dazu gehört jedoch eine gewisse Portion Fleiß, und Interesse . Ich selber verfüge auch nicht über ausreichend Basiswissen, um Alles im Einzelnen zu Verstehen. Nur so weit.
1. Existieren HI Viren, so befindet sich ihre DNA in den infizierten Zellen. (Vorraussetzung für den Nachweis)
2. Existiert ihre DNA in den infizierten Zellen, so kann man sie, wie andere DNA auch, heraus präparieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/DNA-Extraktion
3. Innerhalb von bakteriellen Plasmiden ( ringförmige, autonom sich replizierende, doppelsträngige DNA-Moleküle) kann diese DNA in beliebiger Anzahl vermehrt werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Plasmid
4. Diese künstich hergestellte DNA ist völlig frei von Verunreinigungen aus dem Wirtsorganismus (Zelle).
5. Wird diese künstlich hergestellte DNA in lebendige Wirtszellen eingeschleust, werden sie die Viren produzieren, die man nachweisen möchte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vektor_%28Gentechnik%29
6. Im letzten Schritt setzt man die Antikörper aus dem ursprünglichen Wirtsorganismus auf die Viren an, deren Existenz man beweisen möchte.
7. Reagieren nun diese Antikörper auf die neu produzierten Viren, so sollte doch aus menschlich-logischen Ermessen der Virusnachweis gelungen sein. (Positives Ergebnis. Virusannahme zutreffend)
https://de.wikipedia.org/wiki/Virologische_Diagnostik
Die Tatsache, das manche Menschen HIV Antikörper zu haben scheinen, aber nicht infiziert sind, erklärt sich in der Tatsache, das jede Messung Grenzen hat. Es gibt Viren und auf ihnen Proteinkonstellationen, die zu Anitkörpern führen, die reaktiv auf HI-Virenbestandteile sind.
Man andere Menschen sind infiziert und bekommen kein AIDS. Das Thema hatten wir schon. Es handelt sich nicht selten um eine Immunität, ausgelöst durch eine CCR5-D32 Mutation.
Der Zusammenhang zwischen einer HIV-Infektion und AIDS ist ebefalls belegt. Die Häufung bestimmter seltener Erkrankungen bei HIV Positiven Menschen ist evident. Der Erreger ist in allen AIDS Kranken nachweisbar. Er lässt sich isolieren und in einer Reinkultur züchten. Ein injizieren in Testpersonen verbietet sich. Bei Katzen hingegen geht es. Bei ihnen nennt sich das Virus nicht HIV sondern FIV. Hier nochmal eine Quelle, auch wenn sie nichts nützt.
https://www.psiram.com/ge/index.php/HIV/AIDS-Leugnung
Es ist keine streng wissenschaftliche Quelle. Aber ein Blog der sich mit allen möglichen wirren Weltanschauungen und abstrusen Verschwörungstheorien auseinander setzt. Viel Spaß beim lesen.
Ja ich weiß. Auch mit diesem Beitrag lässt sich kein eingefleischter AIDS-Leugner und Verschwörungstheoretiker wirklich überzeugen. Verschwörungstheorien gehören in die Gruppe der kollektiven Wahnvorstellungen, genauso wie religiöser Glaube. Sie lassen sich mit nichts aus der Welt schaffen.
Daher bete ich nun:"Herr, bitte gib mir die Kraft mich von jetzt an hier nicht mehr einzumischen. Egal wer jetzt noch schreibt oder was noch geschrieben wird. Amen"
Für die Mathematik gibt es viele Möglichkeiten die Richtigkeit von Aussagen zu beweisen. Es sind direkte Beweise, indirekte Beweise, Induktionsbeweise und andere Verfahren. Manche Aussage, wie das Quadrat einer ungeraden Zahl ist immer Ungerade, ist sehr einfach im direkten Verfahren zu bewiesen. Um jedoch den sog. großen Fermatschen Satz zu beweisen hat der engl. Mathematiker Andrew Wills viele Jahre benötigt und über siebzig Seiten Papier gefüllt.
In der Naturwissenschaft sind Beweise im mathematischen Sinn nicht möglich. Es sind häufig Messungen, die die Richtigkeit von bestimmten Annahmen, häufig abgeleitet von Modellen, bestätigen oder verwerfen. Wichtig dabei ist die Reproduzierbarkeit. Um die Existenz von Objekten nachzuweisen, die man nicht sehen oder fühlen kann wie z.B. Röntgenstrahlung, Neutronen oder gar Neutrinos muss man sehr konkrete Vorstellungen darüber haben, wie sie beschaffen sind und wie sie mit ihrer Umgebung wechselwirken. Hierbei ist es wichtig das in der Wissenschaftsgemeinde ein Konsens über das Modell und das Experiment, welches das Modell belegen oder wiederlegen soll besteht.
Wird eine Aussage getroffen, so liegt es in der Natur der Menschen diese wiederlegen zu wollen. So haben es viele neue Erkenntnisse unglaublig schwer sich durchzusetzen. Ein Beispiel ist die Vorstellung, das die Kernbausteine von Atomen aus noch kleineren Teilchen, den Quarks bestehen. Man kann Quarks nie als einzelne Teilchen beobachten. Dennoch hat sich das Modell nach mehreren Jahrzehnten durchgesetzt. Einmal gefundene experimentelle Nachweise, wie z.B. die Ergebnisse von Streuversuchen, werden immer und immer wieder nachvollzogen. Die Experimente und Nachweismethoden werden laufend verbessert und verfeinert. Wenn sich in den Ergebnissen nie Widersprüche zu den Annahmen auftun wird die Theorie nach und nach als Richtig akzeptiert.
Dennoch gibt es immer wieder Irrwege die Jahrelang viel Geld und Kapazitäten binden. Jedoch hat sich die Wissenschaft immer wieder daraus befreien können und neue Wege gefunden.
Um die Isolation und den Nachweis von HI-Viren nachzuvollziehen benötigt man viel biologisch-chemisches und technologisches Grundwissen. Man kann es sich aneignen. Dazu gehört jedoch eine gewisse Portion Fleiß, und Interesse . Ich selber verfüge auch nicht über ausreichend Basiswissen, um Alles im Einzelnen zu Verstehen. Nur so weit.
1. Existieren HI Viren, so befindet sich ihre DNA in den infizierten Zellen. (Vorraussetzung für den Nachweis)
2. Existiert ihre DNA in den infizierten Zellen, so kann man sie, wie andere DNA auch, heraus präparieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/DNA-Extraktion
3. Innerhalb von bakteriellen Plasmiden ( ringförmige, autonom sich replizierende, doppelsträngige DNA-Moleküle) kann diese DNA in beliebiger Anzahl vermehrt werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Plasmid
4. Diese künstich hergestellte DNA ist völlig frei von Verunreinigungen aus dem Wirtsorganismus (Zelle).
5. Wird diese künstlich hergestellte DNA in lebendige Wirtszellen eingeschleust, werden sie die Viren produzieren, die man nachweisen möchte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vektor_%28Gentechnik%29
6. Im letzten Schritt setzt man die Antikörper aus dem ursprünglichen Wirtsorganismus auf die Viren an, deren Existenz man beweisen möchte.
7. Reagieren nun diese Antikörper auf die neu produzierten Viren, so sollte doch aus menschlich-logischen Ermessen der Virusnachweis gelungen sein. (Positives Ergebnis. Virusannahme zutreffend)
https://de.wikipedia.org/wiki/Virologische_Diagnostik
Die Tatsache, das manche Menschen HIV Antikörper zu haben scheinen, aber nicht infiziert sind, erklärt sich in der Tatsache, das jede Messung Grenzen hat. Es gibt Viren und auf ihnen Proteinkonstellationen, die zu Anitkörpern führen, die reaktiv auf HI-Virenbestandteile sind.
Man andere Menschen sind infiziert und bekommen kein AIDS. Das Thema hatten wir schon. Es handelt sich nicht selten um eine Immunität, ausgelöst durch eine CCR5-D32 Mutation.
Der Zusammenhang zwischen einer HIV-Infektion und AIDS ist ebefalls belegt. Die Häufung bestimmter seltener Erkrankungen bei HIV Positiven Menschen ist evident. Der Erreger ist in allen AIDS Kranken nachweisbar. Er lässt sich isolieren und in einer Reinkultur züchten. Ein injizieren in Testpersonen verbietet sich. Bei Katzen hingegen geht es. Bei ihnen nennt sich das Virus nicht HIV sondern FIV. Hier nochmal eine Quelle, auch wenn sie nichts nützt.
https://www.psiram.com/ge/index.php/HIV/AIDS-Leugnung
Es ist keine streng wissenschaftliche Quelle. Aber ein Blog der sich mit allen möglichen wirren Weltanschauungen und abstrusen Verschwörungstheorien auseinander setzt. Viel Spaß beim lesen.
Ja ich weiß. Auch mit diesem Beitrag lässt sich kein eingefleischter AIDS-Leugner und Verschwörungstheoretiker wirklich überzeugen. Verschwörungstheorien gehören in die Gruppe der kollektiven Wahnvorstellungen, genauso wie religiöser Glaube. Sie lassen sich mit nichts aus der Welt schaffen.
Daher bete ich nun:"Herr, bitte gib mir die Kraft mich von jetzt an hier nicht mehr einzumischen. Egal wer jetzt noch schreibt oder was noch geschrieben wird. Amen"
Zuletzt bearbeitet von giovanni am 22.01.2015, 17:04
Die klassischen Kriterien, die anzeigen, ob eine Krankheit infektiös ist und ob sie von einer bestimmten Mikrobe verursacht wird, wurden im letzten Jahrhundert von Robert Koch eingeführt und werden als Kochsche Postulate bezeichnet. Aber wie Walter Gilbert, Molekularbiologe an der Harvard Universität und Nobelpreisträger, betont, erfüllt HIV diese Kriterien nicht.
1. Postulat: Der Erreger sollte in jedem Krankheitsfall im betroffenen Gewebe gefunden werden.
Bei mindestens 10 bis 20% der AIDS-Patienten ist jedoch überhaupt kein HIV nachweisbar; bis zum Auftreten von äußerst genauen Methoden in der letzten Zeit konnte in der Mehrzahl der AIDS-Fälle HIV nicht direkt nachgewiesen werden. Außerdem kann HIV nicht in den Läsionen des Kaposi-Sarkoms isoliert werden und auch nicht in den Nervenzellen des Patienten, die unter der AIDS-Dementia leiden.
2. Postulat: Der Erreger sollte aus anderen Erregern und aus dem Körper des Wirts isoliert werden.
Die HIV-Mengen bei AIDS-Patienten sind typischerweise so niedrig, daß das Virus indirekt von dem Patienten isoliert werden muß. Dies geschieht, indem zuerst riesige Zellmengen von dem Patienten entnommen werden, bevor das Virus reaktiviert wird. Bei klassischen Krankheiten sind genug aktive Viren vorhanden, um direkt aus dem Blut oder dem betroffenen Gewebe isoliert werden zu können; zwischen einer Million bis einer Milliarde Viruseinheiten pro Milliliter Körperflüssigkeit können in der Zeit nachgewiesen werden, in der die meisten Viren Krankheiten verursachen, und Viren derselben Klasse wie HIV werden in einer Menge von 100.000 bis 10 Millionen Einheiten pro Millimeter gefunden. 1-UV dagegen wird meistens in weniger als fünf Einheiten und nie in mehr als ein paar Tausend Einheiten pro Milliliter Blutplasma isoliert.
3. Postulat: Der Erreger muß die gleiche Krankheit erzeugen, wenn er einem gesunden Wirt injiziert wird.
HIV wurde in Experimenten Schimpansen injiziert und hat keine Krankheit verursacht. Auch bei zufälligen Injektionen bei Menschen, die im Gesundheitswesen tätig sind, kam es nicht zum Krankheitsausbruch, obwohl diese Wirte erfolgreich infiziert wurden. Wenn aus ethischen oder anderen Gründen dieses dritte Postulat nicht auf einen bestimmten Erreger hin überprüft werden kann, müssen starke, alternative Beweise durch spezifische Therapien geliefert werden, die die Mikrobe neutralisieren und dadurch die Krankheit verhindern; zu derartigen Therapien zählen Antibiotika oder Schutzimpfungen. Therapien oder Antikörper gegen HIV haben jedoch AIDS-Erkrankungen nicht verhindern können, obwohl ständig neue Medikamente und Impfstoffe vorgeschlagen werden.
4. Postulat: Derselbe Erreger sollte beim neuerkrankten Wirt zu gewinnen sein.
Bis das dritte Postulat erfüllt werden kann, ist das vierte irrelevant.
Bis das dritte Postulat erfüllt werden kann, ist das vierte irrelevant.
Die Tatsache, daß die Kochschen Postulate nicht erfüllt werden, wirft die Frage auf, ob AIDS überhaupt infektiös ist. Die Kochschen Postulate sind die Standardkriterien bei der Ermittlung von Krankheitsverursachern. Wenn sie nicht erfüllt werden, müssen starke, alternative Beweismittel vorgelegt werden, um die Hypothese eines infektiösen Verursachers zu unterstützen.
Eine dritte Schwierigkeit der HIV-Hypothese besteht darin, daß es bei AIDS-Patienten nur sehr wenige nachweisbare Viren gibt. Weniger als 1 unter 10000 T-Helferzellen des Wirts sind aktiv mit HIV infiziert, selbst nachdem die AIDS-Erkrankung ausgebrochen ist; außerdem wird die winzige Virenmenge, die von diesen wenigen Zellen produziert wird, durch dieselben antiviralen Antikörper neutralisiert, die beim « AIDS-Test» entdeckt werden. Weniger als 1 von 500 T-Zellen des Wirts enthalten latentes HIV, das nur gefunden werden kann, wenn man diese Zellen aus dem Körper isoliert und mit Zusammensetzungen, die helfen, diese latenten Viren aus den Zellen heraus zu reaktivieren, künstlich stimuliert. Durch die daraus resultierende Schwierigkeit und oft auch die Unmöglichkeit, HIV bei AIDS-Patienten zu isolieren, wird die Gegenwart von Antikörpern gegen das Virus zur einzig praktischen Grundlage für die Diagnose.
Es ist sehr schwer, sich vorzustellen, wie HIV das Immunsystem zerstören kann, obwohl es nie mehr als einen winzigen Bruchteil seiner Zellen infiziert. Selbst wenn jede infizierte Zelle getötet würde, entspräche die Zahl der verlorengegangenen T-Zellen immer nur etwa der Anzahl, die bei einer blutenden Schnittverletzung, etwa beim Rasieren, verloren geht. Derartige Verluste können unendlich lange aufgefangen werden, ohne Auswirkungen auf das Immunsystem zu haben, da der Körper ständig neue T-Zellen in viel höheren Zahlen produziert. Fast gar keine Reaktivierung des Virus tritt auf, wenn AIDS-Patienten krank werden, was unerklärt läßt, wie das Virus überhaupt eine Immununterdrückung verursachen kann und zudem noch nach einer so langen Latenzzeit. Wenn der Körper Antikörper gegen HIV produziert, ist das Virus für den Rest des Lebens auf niedrigem Niveau vorhanden, genau wie es bei allen Viren seiner Klasse der Fall ist. Dies würde erklären, warum es so schwierig ist, HIV zu übertragen; antikörper-positive Menschen haben fast keine Viren zu verbreiten.
Einige wenige Untersuchungen beschreiben Fälle von kurzen, grippeähnlichen Erkrankungen kurz nach der Infektion mit HIV, aber diese Patienten erholen sich relativ rasch wieder, sobald ihr Immunsystem Antikörper gegen HIV gebildet hat. Dies unterstreicht das Paradoxon: Wie kann ein inaktives Virus nach 10 Jahren eine tödliche Krankheit verursachen, wenn dasselbe Virus nur zu einer leichten Erkrankung führte, als es zum ersten Mal aktiv war?
Zuletzt bearbeitet von stosser am 25.01.2015, 02:35
Die klassischen Kriterien, die anzeigen, ob eine Krankheit infektiös ist und ob sie von einer bestimmten Mikrobe verursacht wird, wurden im letzten Jahrhundert von Robert Koch eingeführt und werden als Kochsche Postulate bezeichnet. Aber wie Walter Gilbert, Molekularbiologe an der Harvard Universität und Nobelpreisträger, betont, erfüllt HIV diese Kriterien nicht.
Ich wiederhole mich da gerne nochmal:
DIE KOCHSCHEN POSTULATE SIND SCHON SEIT 60 JAHREN OBSOLET !
Nicht nur war Koch selbst bekannt, dass einige Krankheiten seine Postulate nicht erfüllen (Cholera), auch eine Vielzahl der späteren entdeckten Viren erfüllen seine Postulate schlichtweg nicht (Herpes, Polio, Papillomavirus).
https://en.wikipedia.org/wiki/Koch%27s_postulates
Du solltest richtig lesen,man denkt darüber nach die Kochschen Postulate zu ändern,bislang gelten sie noch,http://www.nature.com/nature/journal/v345/n6277/abs/345659a0.html wenn man einen Krankheiserreger für eine Krankheit verantwortlich macht,dann muss er in jedem Kranken gefunden werden.Es gibt genug AIDS Patienten OHNE HIV.Aber darüber rätselt auch Fauci,wenn jemand darauf eine Antwort weiss,dann ist er ein Kandidat für den NOBELPREIS,also haut rein und meldet euch in Stockholm.
Giovani "Der Erreger ist in allen AIDS Kranken nachweisbar." Da ist auf Französich, da ist die rede von einen AIDS bild ohne HIV viren vorschungen laufen : http://www.informationhospitaliere.com/actualite-16882-un-traitement-de-la-lymphocytopenie-t-cd4-idiopathique.html , und das würde alles auf den kopf stellen sollte das richtig seien und dem Montagnier recht geben.
Eins hat mir aber bis heute noch keiner erklären können wie mann aus einer probe von einem nicht AIDS krankem mensch ( probe von Montagnier an Gallo) ein virus das 100 pro zu AIDS fürth finden kann?
Eins hat mir aber bis heute noch keiner erklären können wie mann aus einer probe von einem nicht AIDS krankem mensch ( probe von Montagnier an Gallo) ein virus das 100 pro zu AIDS fürth finden kann?
Du solltest richtig lesen,man denkt darüber nach die Kochschen Postulate zu ändern,bislang gelten sie noch,http://www.nature.com/nature/journal/v345/n6277/abs/345659a0.html wenn man einen Krankheiserreger für eine Krankheit verantwortlich macht,dann muss er in jedem Kranken gefunden werden.
Erstmal zu Deinem Link:
Hast Du den überhaupt gelesen ? Oder wolltest Du nur was mit Nature verlinken in der Hoffnung, dass niemand draufklickt.
Ich zitiere mal gleich aus dem zweiten Satz:
Arguments that AIDS does not have an infectious basis are as quaint as those of the miasmalists.
Die Argument, dass AIDS nicht infektiösen Ursprungs ist, sind so dünn wie die der Homöopathen.
Nach deinen Kriterien gäbe ja nicht nur kein HIV, sondern auch kein Herpes, kein Polio und vor allem kein Rinderwahnsinn.
Und ausserdem FINDEN ist immer so ein tückische Sache, wenn man einen HIV-positive Mann zügig und gut behandelt, dann kann man die Virenlast unter die Nachweisgrenze drücken. Trotzdem kommt das Virus zurück, wenn man die Behandlung absetzt.
Nur nach Stosser-AIDS-Defintion.Es gibt genug AIDS Patienten OHNE HIV..
Die WHO hat es definiert als HIV-positiv mit entsprechenden CD4-level.
http://de.wikipedia.org/wiki/AIDS#WHO-Definition
Du kannst also so viel Karposi-Sarkome haben, wie Du willst. Du kannst so am Ende sein, wie Du willst.
So lange Du nicht HIV-positiv bist, hast Du kein AIDS.
@eurnie es gibt viele Fälle mit dem vollbild AIDS ohne HIV,das ist schon länger bekannt,es gibt ALLE als AIDS beteichneten Krankheiten OHNE HIV,diese Tatsache können auch die Virusprediger NICHT erklären.Gallo und Montangier haben HIV Nie isoliert,das ist mitlerweile gut dokumentiert.Weltweit gibt es immer mehr Wissenschaftler die die These anzweifeln.Ein bisher nicht geklärtes Phänomen ist die tatsache,das bei Vollbild AIDS nur sehr wenige Viren gefunden werden,obwohl bei dem Vollbild AIDS viele Viren nacheisbar sein müssten.Die Quaqsalber behaupten HIV würde sich "verstecken". @abrotzer das mit dem CD4-level ist schon lange durch eine grosse Studie wiederlegt.Mach Dir nichts draus,vielleicht mal mehr Fachliteratur lesen,als dummes Wikipedia,zur WHO hat der damalige Leiter der für HIV/AIDS zuständig war ein interesantes Buch geschrieben,unter anderem über die gelogenen/geschätzten Statistiken usw. ich glaube der heisst Chin oder so ähnlich.Mir ist zwar bekannt,das die Pharma Leute bezahlt,die gegen Leute wie mich schreiben,aber lass Dir mal von der Pharma ein paar bessere Argumente geben,wie Studien,oder Wissenschaftliche arbeiten,und erkläre die Ungereimtheiten.
Zuletzt bearbeitet von stosser am 27.01.2015, 00:29
HIV löst nicht die ganzen mit AIDS assoziierten Krankheiten aus. HIV zerstört einfach das Kernstück des Immunsystems, die T-Helferzellen vom Typ 2 (T-H2-Zellen). Als Folge kann sich der Körper nicht mehr gegen harmlose Erkrankungen verteidigen.
Mir ist zwar bekannt,das die Pharma Leute bezahlt,die gegen Leute wie mich schreiben
Das spricht eigentlich für sich selbst.
Zuletzt bearbeitet von abrotzer am 27.01.2015, 12:24
Du möchtest mitdiskutieren?
AnmeldenRegistrieren