Du hast nicht viel Ahnung Biologie geschweigen denn von Jura?
Aber erinnerst du dich noch an deinen ähnlichen Fall von vor ein paar Jahren, in Bonn glaube ich.
Ein Flüchtling hat einen deutschen Schüler verprügelt. Dier ist dann im Krankenhaus an einer Hirnblutung gestorben.
Ein Gutachter hat aber herausgefunden, dass der Schüler sehr dünne Arterienwände hatte.
Und schwupps gab es Strafrabatt.
Das ist aber nicht überall so. In NRW ja, aber sonst in der Republik vielleicht noch in Berlin und Bremen
Ich nehme an- ich kenne den Fall nicht-, das dem Flüchtling kein Vorsatz bzgl. des Kausalverlaufs nachgewiesen werden konnte.
Also eher eine Beweisfrage, denn eine Frage der Strafzumessung.
Aber abrotzers Vergleich hinkt ohnehin.
In meinem fiktiven!! Fall schieße ich auf abrotzer schon vorsätzlich in Tötungsabsicht.
Vorsatzprobleme stellen sich daher gar nicht !
Ich will einfach nur wissen, ob ich denn kausal den Tod von abrotzer verursache, wenn ich in Tötungsabsicht schieße, es sich aber bei der Obduktion hinterher herausstellt, dass er nicht gestorben wäre an dem Schuss, wenn er nicht vorerkrankt oder jünger gewesen wäre.
Zuletzt bearbeitet von augustus380 am 22.10.2020, 22:26
Wie viele sterben wirklich anCorona und wie viele sterben mitCorona? Oder vielleicht beides?
Ich kann diese Frage nicht mehr hören.
Wenn die Infektion kausal für deinen Tod in der konkreten Form gewesen ist, bist du an
Corona gestorben.
Wenn du beim Abnippeln einen rosa Schlüpfer getragen hast, bist du mit einem rosa Schlüpfer gestorben. Schlicht weil kein Kausalzusammenhang zwischen dem Tragen eines rosa Schlüpfers und deinem Tod besteht.
Kurz:
An = kausal
mit = nicht kausal
Das RKI benutzt denselben Kausalitätsbegriff wie im Strafrecht. Warum auch nicht ?
Zuletzt bearbeitet von augustus380 am 22.10.2020, 23:56
Ich nehme an- ich kenne den Fall nicht-, das dem Flüchtling kein Vorsatz bzgl. des Kausalverlaufs nachgewiesen werden konnte.
Also eher eine Beweisfrage, denn eine Frage der Strafzumessung.
Aber abrotzers Vergleich hinkt ohnehin.
In meinem fiktiven!! Fall schieße ich auf abrotzer schon vorsätzlich in Tötungsabsicht.
Vorsatzprobleme stellen sich daher gar nicht !
Ich will einfach nur wissen, ob ich denn kausal den Tod von abrotzer verursache, wenn ich in Tötungsabsicht schieße, es sich aber bei der Obduktion hinterher herausstellt, dass er nicht gestorben wäre an dem Schuss, wenn er nicht vorerkrankt oder jünger gewesen wäre.
Dein Vergleich hinkt so.
Wir reden hier vom Coronavirus.
Das Coronavirus soll für dich also Tötungsabsicht haben?
Wenn die Infektion kausal für deinen Tod in der konkreten Form gewesen ist, bist du an
Corona gestorben.
Wenn du beim Abnippeln einen rosa Schlüpfer getragen hast, bist du mit einem rosa Schlüpfer gestorben. Schlicht weil kein Kausalzusammenhang zwischen dem Tragen eines rosa Schlüpfers und deinem Tod besteht.
Du unterstellst, dass man in den meisten Corona Todesfällen einen Kausalzusammenhang etablieren kann.
Das sehen Drosten und co anders.
Der typische Corona Tote, sieht wenn man Drosten trauen kann, ungefähr so aus:
Ein 75-jähriger Fettsack mit 3 Bypassen, kaputter Leber und Nierensteinen. Sorry, falls sich jemand angesprochen fühlt.
Der stirbt. Es wird Herz-Lungen-Versagen und ein positiver Corona-Test festgestellt.
Da wird dir kein Arzt sagen, dass der ohne Corona zwangsläufig länger gelebt hätte.
In meinem fiktiven!! Fall schieße ich auf abrotzer schon vorsätzlich in Tötungsabsicht.
Was augustus alles am 22.10.20120 gebracht hat:
1x Aufruf zum Mord
1x Herabwürdigung einer anderen kulturellen und im Falle von Augustus vermutlich auch ethnischen Gruppe 1x Morddrohung bzw Mordphantasie 1x ein Corona-Virus mit Tötungsabsicht
What a day to be alive!
Wenn augustus erstmal am Hyperventilieren ist, dann hält ihn nichts mehr auf.
Weltklasse!
Zuletzt bearbeitet von abrotzer am 23.10.2020, 01:30
Ich kann es mir wirklich nicht erklären, aber unserem römischen Kaiser ist wohl irgendwie entgangen - ich zitiere aus der in seinen Kreisen sehr anerkannten Mainstream-Presse -, dass die zuständigen Experten in Italien die faktische direkte Kausalität auf 12% taxieren. (Einschränkung: Stand April !)
"Walter Ricciardi, the scientific adviser to Italy’s health minister, said last week. “Only 12 percent of death certificates have shown a direct causality from coronavirus,” he said in a press conference."
Das erspart unserem Kaiser, dessen Machtfülle sich wohl nicht auf die englische Sprache erstreckt, sich durch zu große Textmengen kämpfen zu müssen, die ihn überfordern. Aber das schafft er vielleicht noch, Google Translate ist ja auch noch da.
@Augustus:
Walter Ricciardi ist sehr anerkannt, womöglich Bildungselite:
Ach Proteus,
Walter Ricciardi ist ein alter, weisser Mann.
Ausserdem kam der nie im Staatsfunk vor.
Dem würde also unser Augustus nie etwas glauben.
Deshalb ist ja das double bind umso amüsanter: Eine im Mainstream-Bereich anerkannte Autorität, die gar nicht anerkannt sein darf. Aber gut, das weißt du ja offensichtlich, deshalb sitzt du ja nicht bei Augustus im Boot. Ist ja auch zu gefährlich mit seinen unter dem Deckmantel der Fiktion artikulierten Erschießungsphantasien. Vielleicht verlassen die ihn ja, wenn du künftig mit ihm propagierst, es sei aufrecht demokratisch und verfassungspatriotisch, die "Richtigen" (das Pack usw.) zu ermorden. Vielleicht werdet ihr dann noch Freunde und du darfst dann im Saunaclub die Chipstüte halten und daraus naschen, während er harte Arbeit leistet.
Zuletzt bearbeitet von Proteus am 23.10.2020, 01:41
WOW der PCR Test kann Infektionen nachweisen,das bestreiten Weltweit anerkannte Wissenschaftler, einschließlich des Erfinders,was man hier so alles lesen kann,WOw
Eine Ursache ist dann kausal für einen Erfolg, wenn sie nicht hinweggedacht werden kann, ohne das der Erfolg in seiner konkreten Form entfiele.
Setze bitte für Ursache Infektion mit dem Corona-Virus bzw. meinen tödlichen Schuss ein.
Setze für Erfolg deinen Tod ein.
Mein Beispiel aus dem Bereich des Strafrechts sollte lediglich anschaulich demonstrieren, dass der obige Kausalitätsbegriff, den das RKI offensichtlich verwendet, durchaus großen Sinn macht.
Das schöne an dieser Formel ist, dass sich aus ihr relativ klar ergibt, ob ich an oder mit etwas gestorben bin.
Wer einen anderen Kausalitätsbegriff bevorzugt, sollte benennen, welchen er denn eigentlich meint und weshalb er diesen dann gegenüber dem obigen bevorzugt. Das gilt auch und insbesondere für Mediziner, die Proteus zitiert.
Zuletzt bearbeitet von augustus380 am 23.10.2020, 11:34
stosser,
ein PCR-Test weisst, dass Vorhandensein von viraler RNA nach. -> Infektion
augustus,
du kannst bei Vorhandensein von mehreren Grunderkrankungen und hinzukommenden Infektionen nur ganz schwer eine Kausalität etablieren.
Das gibt besonders für Infektionen, die eine hohe Varianz im Kranzheitsverlauf aufweisen wie Covid19, also Infektionen, die bei manchen symptomlos verlaufen und bei anderen sehr schwer. Welche Kausalitätsdefinition du verwendest ist unerheblich.
WOW der PCR Test kann Infektionen nachweisen,das bestreiten Weltweit anerkannte Wissenschaftler, einschließlich des Erfinders,was man hier so alles lesen kann,WOw
Mein Beispiel aus dem Bereich des Strafrechts sollte lediglich anschaulich demonstrieren, dass der obige Kausalitätsbegriff, den das RKI offensichtlich verwendet, durchaus großen Sinn macht.
Das schöne an dieser Formel ist, dass sich aus ihr relativ klar ergibt, ob ich an oder mit etwas gestorben bin.
Wer einen anderen Kausalitätsbegriff bevorzugt, sollte benennen, welchen er denn eigentlich meint und weshalb er diesen dann gegenüber dem obigen bevorzugt. Das gilt auch und insbesondere für Mediziner, die Proteus zitiert.
Zuletzt bearbeitet von abrotzer am 23.10.2020, 13:17
Mein Beispiel aus dem Bereich des Strafrechts sollte lediglich anschaulich demonstrieren, dass der obige Kausalitätsbegriff, den das RKI offensichtlich verwendet, durchaus großen Sinn macht.
Das schöne an dieser Formel ist, dass sich aus ihr relativ klar ergibt, ob ich an oder mit etwas gestorben bin.
Wer einen anderen Kausalitätsbegriff bevorzugt, sollte benennen, welchen er denn eigentlich meint und weshalb er diesen dann gegenüber dem obigen bevorzugt. Das gilt auch und insbesondere für Mediziner, die Proteus zitiert.
Da du mit Kausalitätsdefinitonen rumkotzt, bitte verlinke mal die Kausalitätsdefinition, die deiner Meinung nach das RKI verwenden soll.
Eine kurze Google-Suche von mir hat leider nichts gefunden.
Zuletzt bearbeitet von abrotzer am 23.10.2020, 13:23
Die PCR Methode kann nur DNA kopieren,sonst nichts,Corona ist ein RNA Virus,beim umrechnen von RNA in DNA gibt es eine Fehlerquote, JEDER Hersteller weisst ausdrücklich daraufhin,das PCR nicht zur Diagnose geeignet ist.Du Schnallst es nicht
