die Bundespolizei... schlug heute bei mir zu ;)

nochn kleiner tipp:

statt kaspersky, avira etc. die alle geld kosten, kann man sich auch die microsoft security essentials installieren, kostet keinen cent (benötigt lediglich registriertes windows)
http://windows.microsoft.com/de-DE/windows/security-essentials-download

komme seit jahren gut damit aus. ist wesentlich schlanker als zb kaspersky und verursacht weniger last aufm rechner.

zum schutz von browser etc. helfen dann ensprechende plugins wie NoScript und Ghostery.

McSchleck schrieb:

Oder die Gefahr deutlich senken durch Verwendung von Apple-Produkten...!

Also wenn ich Linux-basiertes OS verwenden möchte, warum dann eines wofür man Geld ausgeben muss. Dann kann man doch auch gleich zum "Original" greifen, bspw. Ubuntu

Zudem sollte jedem klar sein, dass dieses Image, es gäbe keine oder kaum Schadsoftware für Apple nur eine Frage der Zeit ist. Ist die Verbreitung hoch genug, wird auch MacOS ein beliebtes Angriffsziel werden. In der Hinsicht hat Apple dann ein größeres Problem, als wie Microsoft. Letztere haben genügend Erfahrung mit diesem Thema, was u.a. das schnelle Nachliefern von Sicherheitsupdates betrifft. Da würde sich Apple in der ersten Zeit einer größeren Verbreitung ihres MacOS erstmal schwer tun und damit dem Nimbus der Unangreifbarkeit verlieren.

jackten schrieb:

nochn kleiner tipp:

statt kaspersky, avira etc. die alle geld kosten, kann man sich auch die microsoft security essentials installieren, kostet keinen cent (benötigt lediglich registriertes windows)
http://windows.microsoft.com/de-DE/windows/security-essentials-download

komme seit jahren gut damit aus. ist wesentlich schlanker als zb kaspersky und verursacht weniger last aufm rechner.

zum schutz von browser etc. helfen dann ensprechende plugins wie NoScript und Ghostery.

Rein neutral betrachtet, sollte man aber auch erwähnen, dass die MSE nicht gerade zu den besten ihrer Zunft gehört, was in diversen Tests nachgewiesen wurde. Das soll jetzt aber kein Abwerbeversuch zu einem anderen Produkt werden Wenn du damit zufrieden bist, dann ist es ok. Nur sollte man solche Dinge mit erwähnen

AO-Kr schrieb:

Also wenn ich Linux-basiertes OS verwenden möchte, warum dann eines wofür man Geld ausgeben muss. Dann kann man doch auch gleich zum "Original" greifen, bspw. Ubuntu

Zudem sollte jedem klar sein, dass dieses Image, es gäbe keine oder kaum Schadsoftware für Apple nur eine Frage der Zeit ist. Ist die Verbreitung hoch genug, wird auch MacOS ein beliebtes Angriffsziel werden. In der Hinsicht hat Apple dann ein größeres Problem, als wie Microsoft. Letztere haben genügend Erfahrung mit diesem Thema, was u.a. das schnelle Nachliefern von Sicherheitsupdates betrifft. Da würde sich Apple in der ersten Zeit einer größeren Verbreitung ihres MacOS erstmal schwer tun und damit dem Nimbus der Unangreifbarkeit verlieren.

Ich bin auch Mac User und Unix/Linux Fan. Ich bin zu MacOSX gewechselt weil mir dort das "Look and Feel" wesentlich einheitlicher, integrierter und geradliniger gefällt. Es wirkt alles aus einem Guss, läuft stabil sowie immer flüssig. Ich könnte hier zwar auch viele Negativpunkte aufzählen, aber das erspar ich dir hier. Jedes OS hat Unzulänglichkeiten (unter der Haube sowie bei Benutzbarkeit und Kosmetik) und jeder muss sich seinen Favoriten unter den Betriebssystemen heraussuchen.

Dein zweiter Punkt stimmt, trifft aber ebenso auf Unix/Linux zu. Nur mit dem Unterschied, dass das Grundkonzept bezgl. Sicherheit bei Unixoiden Betriebssystemen schon immer durchdachter war. Microsoft hat hier aber viel dazugelernt und zudem muss noch erwähnt werden, dass viel Schadsoftware den Weg auf das Betriebssystem über Drittsoftware findet, wie: Flash, PDF's, Browserlücken ... ! Dagegen kann ein OS wenig unternehmen, nur im Bereich Schadensbegrenzung kann hier entsprechender Aufwand betrieben werden. Man könnte z.B. jedes Programm in einer Sandbox mit eingeschränkten Rechten betreiben und alle I/O Operationen protokollieren um im Infektionsfall ein Rollback machen zu können. Ich glaube mal gelesen zu haben, dass Apple etwas ähnliches macht.

So long,
Direkteinspritzung

AO-Kr schrieb:

Rein neutral betrachtet, sollte man aber auch erwähnen, dass die MSE nicht gerade zu den besten ihrer Zunft gehört, was in diversen Tests nachgewiesen wurde. Das soll jetzt aber kein Abwerbeversuch zu einem anderen Produkt werden Wenn du damit zufrieden bist, dann ist es ok. Nur sollte man solche Dinge mit erwähnen

Leider überlistet der Troyaner auch Antivirensoftware die bei Tests immer erfolgreich abschneiden.

Mein Rechner war mit der aktuellen Kaspersky Internetsoftware geschützt und auf der Seite des Troyaners stand dann zynisch "mit freundlicher Unterstützung von Kaspersky".

Habe leider kein Foto davon, dafür von ähnlichen Versionen des BKA Schädlings wo stolz wie Jagdtrophähen die Logos von renomierten AV-Software Herstellern drauf sind, die hierbei schon überlistet wurden.
Kaspersky hatte ich seit Jahren benutzt und es hielt mir auch zuverlässig jede Menge Schadsoftware ab, aber diesmal gab es wohl eine Lücke.

[Anhang 20517 nicht verfügbar] [Anhang 20518 nicht verfügbar]

AO-Kr schrieb:

Rein neutral betrachtet, sollte man aber auch erwähnen, dass die MSE nicht gerade zu den besten ihrer Zunft gehört, was in diversen Tests nachgewiesen wurde. Das soll jetzt aber kein Abwerbeversuch zu einem anderen Produkt werden Wenn du damit zufrieden bist, dann ist es ok. Nur sollte man solche Dinge mit erwähnen

kommt darauf an welchen Test man heranzieht. Auf die schnelle z.b. bei tomshardware nachgesehen hat MSE platz zwei von sieben (2012), gehört was die freien angehört dort also zu den besten.
link: http://www.tomsguide.com/us/best-free-antivirus-2012,review-1767-10.html

Im vergleich zu den Payscannern schneidet er auch nicht wirklich schlecht ab. Ich spreche auch nicht aufgrund von google-erfahrung, sondern eigenerfahrung. hab jahrelang kasperky selbst benutzt und irgendwann aus frust runtergeworfen (teuer, starke systembelastung und wird dann wenns drauf ankommt genauso ausgehebelt wie jeder andere scanner).

MSE belastet mein system kaum (ich hab 4-5 VMs laufen, ständig), kostet nix und schützt gut genug. Für Angriffspunkte wie browser, email, etc. sollte man sich spezialisten installieren (wie das erwähnte NoScript z.b.)

Zwischenzeitlich war ich übrigens auch vom sog. "BKA-Trojaner" betrofen!
Interessant war für mich (eher Computerlaie), das automatisch durch meine installierte Web-Cam ein schönes Bild von mir gemacht wurde, welches dann von einem dieser ominösen Texte begleitet wurde.
Meinen Rechner habe ich durch Norton-Security geschützt, die mich bis zu diesem Vorfall auch immer zuverlässig vor solchen Dingen bewahrt hatte!
Aber einen einhundertprozentigen Schutz gibt es halt leider nicht!
Mir hat ein erfahrener Kollege jedoch helfen müssen, den Rechner wieder funktionsfähig zu machen,....

Gruß Haifisch, der stets dachte, das so etwas nur anderen passiert