Ehen unserer von Mama Merkel eingeladenen

steve-john schrieb:

Kreuzzüge, Beginn durch Veranlassung Papst Urbans II im Jahre 1085 mit grausamen Entgleisungen aller Art.
Das es Ursachen dafür hatte, ist eine andere Sache.

Ist zwar ein gutes Beispiel für radikale Christen, liegt allerdigs auch schon 932 Jahre zurück. @Siggibein hatte ja angeführt:

Siggibein schrieb:

Aber was gerade in den Großstädten abläuft, das ist auch übel. Da sind radikale Christen und versuchen alle Muslime zu bekehren und die Christen, die deren Sicht nicht teilen, gleich dazu. Ziemlich obskurer Haufen ist das.

@siggibein hat uns inzwischen den Link zum aktuellen Artikel spendiert, auf den sich sein Posting bezog.

Das die christlichen Kirchen sich auch in den vergangenen 932 Jahren, seit den Kreuzzuegen, nicht immer mit Ruhm bekleckert haben ist wohl unstrittig.
Man könnte hierüber sicherlich Material für ein ganzes Buch zusammenstellen.

Mir ist z.B. noch der Nordirlandkonflikt in guter Erinnerung (Katholiken vs Protestanten) und in den Balkankriegen hatte Religion zumindest eine Alibifunktion (Orthodox/Katholisch/Islam).

Auf die Paedophilie zahlreicher Priester, die ihr Amt ausnützen, brauchen wir nicht näher eingehen.

Religion wird schon zu allen Zeiten für Greueltaten mißbraucht!

siggibein schrieb:

....Aber was gerade in den Großstädten abläuft, das ist auch übel. Da sind radikale Christen und versuchen alle Muslime zu bekehren ....

Naja das ist ja wohl auch deutlich übertrieben, hier von Großstädten in der Mehrzahl zu sprechen, wenn es eine solche Aktion in Stuttgart gegeben hat.

Aber klar, das ist nur eine Frage der Zeit bis noch mehrere solcher Idioten auf den Plan treten und 'missionieren' wollen.

Hier sind die christlichen Kirchen gefragt, mit Botschaften an die Moslems, daß man keine Bekehrung anstrebe. Dann kann man das Gleiche von dem Islam verlangen.

Prinz Schängeläng schrieb:

...und irgendwelche Hinweise auf Attentate+ Gewalttaten. (Inquisition zählt nicht) ;-)

Der Ku-Klux-Klan. Um etwas aktuelles zu nennen.

Diese Prediger waren laut dem Artikel auch schon in anderen Städten in Deutschland aktiv und werden es weiter sein, laut deren Aussage.

steve-john schrieb:

Kreuzzüge, Beginn durch Veranlassung Papst Urbans II im Jahre 1085 mit grausamen Entgleisungen aller Art.
Das es Ursachen dafür hatte, ist eine andere Sache.

Naja, die Ursachen sind vielfältig: Man musste den franz. König beschäftigen, denn der hatte so halblebig die Absicht den Papst aus Rom zu entfernen (wurde dann später trotzdem gemacht) und er wurde dem Papst zu mächtig. So wurde ein Ventil gesucht um den Adel (das waren die kriegführenden Bewaffneten) zu schwächen.

steve-john schrieb:

Kreuzzüge, Beginn durch Veranlassung Papst Urbans II im Jahre 1085 mit grausamen Entgleisungen aller Art.
Das es Ursachen dafür hatte, ist eine andere Sache.

Möglicherweise die gewaltsame Inbesitznahme des heiligen Landes durch die Muselmänner und die Zerstörung der Grabeskirche im Jahre 1009 durch die selbigen welchen?

Nach der obigen "Logik" könnte man auch Frankreich und Großbritannien vorwerfen, sie hätten dem Deutschen Reich im Jahre 1939 den Krieg erklärt. Haben sie. Das ist eine Tatsache. Gründe dafür gab es auch, aber - wie wir eben gelernt haben - "das es Ursachen dafür hatte, ist eine andere Sache".

Das Bamf hatte gefordert aus gegebenem Anlass Fingerabdruecke der Asylsuchenden zu nehmen um Mehrfachidentitäten vorzubeugen.

Bisher dachte ich, da tut sich ja endlich mal was, wir bekommen da endlich wieder Ordnung ins System und Sozialmißbrauch und Terror wird es nicht mehr so leicht gemacht.

Diese Meldung belehrte mich eines besseren.
Offenbar sind viele die mit dieser Aufgabe betraut wurden damit überfordert und produzieren massenhaft Ausschuß!
Nach diesem Bericht des WDR sind wohl etwa 30% (fast jeder dritte!) der genommenen Fingerabdrücke nicht zu verwenden.
Da fragt man sich schon: Was läuft hier schief:confused:

http://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/registrierung-fluechtlinge-fingerabdruecke-100.html

straker schrieb:

Da fragt man sich schon: Was läuft hier schief:confused:

Und ... WARUM? ... oder CUI BONO? Sofern man das überhaupt noch fragen darf ...

So, das Kinderehegesetz ist durch das Kabinet.

Handelsblatt schrieb:

Ehen sollen automatisch nichtig sein, wenn beim Zeitpunkt der Hochzeit mindestens einer der Partner - meist sind es die Mädchen - jünger als 16 Jahre war.
Auch Auslandsehen von 16- bis 18-Jährigen sollen prinzipiell keinen Bestand haben.
Nur in Härtefällen soll davon abgewichen werden können. Die Entscheidung fällt das Familiengericht nach Anhörung der Minderjährigen und des Jugendamtes.

Scheint vom Ansatz ein gutes Gesetz zu sein. Wird jetzt noch darauf ankommen, welche Fälle dann als "Härtefall" durchgehen und was normale Härte ist...

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/kinderehe-bundesregierung-will-verbot-beschliessen/19617540.html

straker schrieb:

So, das Kinderehegesetz ist durch das Kabinet.



Scheint vom Ansatz ein gutes Gesetz zu sein. Wird jetzt noch darauf ankommen, welche Fälle dann als "Härtefall" durchgehen und was normale Härte ist...

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/kinderehe-bundesregierung-will-verbot-beschliessen/19617540.html

Nach dem neuen Gesetz sollen zudem bereits bestehende Ehen grundsätzlich unwirksam sein, wenn einer der Partner noch keine 16 Jahre alt ist. Dann ist auch keine Aufhebung erforderlich. Ist einer der Ehegatten 16 oder 17 Jahre alt, soll die Ehe aufgehoben werden. Von einer Aufhebung kann dem Gesetzentwurf zufolge in Härtefällen abgesehen werden oder wenn der minderjährige Ehegatte zwischenzeitlich volljährig geworden ist und die Ehe bestätigt.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-04/heiko-maas-kinderehen-gesetzentwurf-bundeskabinett

Wenn ich das richtig lese, sind Ehen, wenn einer der Ehepartner bei der Eheschließung jünger als 16 war, automatisch nichtig, War ein Partner 16-17, entscheidet ein
Familiengericht über den Bestand der Ehe (Härtefallregelung). Zukünftig können nur Volljährige heiraten. Es wurde nicht nur ein neues Problem gesetzlich geregelt, sondern auch ein bestehendes Gesetz der Wirklichkeit angepasst. Gut gemacht, Herr Maas.

Wolfgang schrieb:

..... Gut gemacht, Herr Maas.

Bleibt abzuwarten und ist derzeit eine Mutmaßung. Faktencheck#

In vielen Einwanderungsfragen sind ausreichend gesetzliche Grundlagen vorhanden, aber sie werden nicht angewandt.

Ein besonders prominentes Beispiel ist der Fall Amri, wo bestehende Gesetze durch NRW-SPD Jäger nicht angewandt wurden, obwohl dies möglich gewesen wäre.

Dieser 'Fehler' kostete zwölf vollkommen unschuldige, unbeteiligte Menschen das Leben:

https://www.welt.de/regionales/nrw/article161366654/Neues-Gutachten-bringt-Ralf-Jaeger-in-Erklaerungsnot.htmlf

Es bleibt daher mehr als abzuwarten, ob die neuen (Kinder-)Ehegesetze durch SPD-Maas & Co auch umgesetzt werden, oder sie nur als Wahlkampf-Placebo dienen sollen.

beatricchen schrieb:

... oder sie nur als Wahlkampf-Placebo dienen sollen.

Ist im Gro-Ko-Ensemble die Rolle nicht schon an Horst Seehofer vergeben?

Ihr findet aber auch überall ein Haar in der Suppe.

Ich weiß nicht sicher, ob das wirklich ein solches Problem ist. Es handelt sich um ca 1500 Fälle in Deutschland. Tendenz stark abnehmend, weil volljährig werdend.

siggibein schrieb:

Ich weiß nicht sicher, ob das wirklich ein solches Problem ist. Es handelt sich um ca 1500 Fälle in Deutschland. Tendenz stark abnehmend, weil volljährig werdend.

Natürlich ist das ein Problem in einem Land wo sexuelle Übergriffe auf Kinder geschützt sind wie in unserem Lande.
Es gibt hier nicht umsonst ein Mindestalter von 18 Jahren für die Ehe (bisher Ausnahmen ab 16 Jahren möglich).

Unter den 1500 Kinderbräuten sind (Stand 09/2016) 361 sogar unter 14 Jahren!!!! Also mehr als 4 Jahre bis zur Volljährigkeit.
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/kinderehe-etwa-1500-betroffene-in-deutschland-14427915.html

Es wichtig, das eine Anullierung bald in Kraft tritt.
Außerdem gibt es ja immer neue Kinderehen im Lande falls die 1500 tatsächlich, nach Jahren, mal volljährig sind. -Da muß jetzt ein Riegel vor!

Das die Politik da was unternommen hat, war meiner Meinung nach auch dringend erforderlich. Zugegeben: Es hätte schneller gehen können und ist noch nicht in Kraft!
Mal sehen ob das in der Praxis auch funktioniert:confused: