1. Juli 2017 tritt das neue Prostituiertenschutzgesetz in Kraft

Ein anderer Code für AO Werbung: "...Gummis liegen jederzeit bereit..." Klingt gut und unverfänglich, heißt aber nichts anderes als: Du entscheidest selbst ob du die Dinger benutzt...mir ist das egal.

allesklar schrieb:

.....achso.....stell dir mal vor du bist Opfer und bei Aussage gegen Aussage wird das Verfahren eingestellt.

Das braucht man sich gar nicht vorstellen, da dies nicht gerade selten in diesem unseren Lande vorkommt. Bei manchen Verfahren hat man aber geradezu den Eindruck, dass Staatsanwaltschaft und Richter alles tun, um den Angeklagten gar nicht oder doch zumindest nicht allzu "doll" verurteilen zu müssen. Wenn man sich so anguckt, wie in welchem Fall entschieden wird, könnte sich einem glatt der Eindruck aufdrängen, dass es davon abhängt, WER Täter und WER Opfer ist ...

... aber wahrscheinlich ist das in Wirklichkeit doch alles ganz anders, da die Justiz unabhängig ist und alle vor ihr gleich sind.

... außer jemand ist mal gleicher, aber das gibt es ja gar nicht.

@ allesklar: Hab ich kein Problem mit. Alles andere wäre Irrsinn. Ansonsten müsste ja jeder beweisen, das er unschuldig ist.
Das Problem sind nicht die Justizirrtümer ( wo Menschen handeln ,geschehen nun mal Irrtümer), sondern die Aufweichung des Grundsatzes " in dubio pro reo" in unserem Justizsystem.

Juristen zweifeln nie......sie haben immer Recht.:cool:

sandraprivat schrieb:

Ein anderer Code für AO Werbung: "...Gummis liegen jederzeit bereit..." Klingt gut und unverfänglich, heißt aber nichts anderes als: Du entscheidest selbst ob du die Dinger benutzt...mir ist das egal.

Naja, klingt irgendwie als wenn ich beim Autoverkauf auf die Sicherheitsgurte hinweise. Da macht man sich schon Gedanken-und das soll ja nicht sein.

xxh2so4 schrieb:

Aussage gegen Aussage. ..genau. ...und wem wird geglaubt werden, wenn Aussage gegen Aussage steht und Du KEIN Promi bist. ...??????????

und das andere ist genau der springende Punkt : ZU KEINER NUTTE MEHR ZU GEHEN. Was in meinem Fall, der bei Nicht-Nutten keine Chance hat die komplette sexuelle Abstinenz, aber was will ich machen? ? Weite Reisen für einen Fick, der dann doch nicht AO geht. ......

.....zu Frauen, die Männer wie mich ja genauso verachten, wie mich die Nicht -Nutten verachten. .....nur mit dem Unterschied, daß mir die Nutten das erst ins Gesicht sagen, wenn sie mir die Kohle aus der Tasche gelockt haben. ....mir sind inzwischen DIE Frauen am liebsten, die mir sofort sagen, daß sie mich Sch***sse finden. ...das Ergebnis ist genauso frustrierend, aber man wird zumindest nicht belogen. ......ich hab das Frauenpack so satt. .......heul

Wie bist du denn drauf...?.Selbst wenn ich deine Aussage zu Grunde lege und annehme das du ein Mutantenbastel bist so sei getröstet das genug Pommespanzer,Gesichtskirmes,Hormonbremsen...gibt...Die Frauen sagen doch immer es kommt auf die inneren Werte an...Deswegen stecken WIR den Schwanz ja auch rein:)nur zum suchen natürlich....

camouflage schrieb:

.Die Frauen sagen doch immer es kommt auf die inneren Werte an..

Damit meinen se aber die inneren Werte deiner Brieftasche

SChön wäre es ja. Aber bei allem Respekt beschleicht das Gefühl, dass der juristische Komplex sich selbst genüge ist und das Recht oder gar die Gerechtigkeit niemanden interessiert.
Pardon ! Mit Rechtsanwälten, Richtern und Co verbinde ich mal so rein gar nichts, was dem Ideal von Recht entspricht ! Schön, wenn trotzdem mal ein gutes Urteil ergeht....
wenn es mal ergeht. Denn meist ist der Vergleich oder der Deal die Instanz die entscheidet... und nicht das Recht.
Und bildet Euch mal nur nicht ein, vor dem Recht seien alle gleich ... das kannst Du dir abschminken, wenn es darum geht, Prozesse durchzufechten, wenn das Geld dafür nicht da ist.

Ist das nicht absurd, dass am Ende immer das Geld entscheidet ? Man wollte uns doch anderer Verhältnisse glaubend machen ! Vergesst es ....

allesklar schrieb:

Juristen zweifeln nie......sie haben immer Recht.:cool:

Wer denn, der Kläger-Vertreter oder der Beklagten-Vertreter?

Saro schrieb:

...Pardon ! Mit Rechtsanwälten, Richtern und Co verbinde ich mal so rein gar nichts, was dem Ideal von Recht entspricht !....

Der Richter an sich, vermeidet wo er kann, Urteile zu fällen. Warum ist das so?

Der Richter muß, wenn er ein Urteil fällt, es nicht nur schreiben, sondern auch begründen. Das ist lästig weil aufwändig, angesichts chronischer Unterbesetzung sowieso.

Man kann also schon Verständnis haben, wenn er soviel wie möglich auf anderem Wege erledigt haben möchte und er hilft da auch mal mit sanftem Druck nach.

So zeigt er beiden Seiten die Punkte auf, in denen ihr Anspruch "völlig aussichtslos" ist, das Verfahren "lange dauern" wird oder "teure Gutachter" zu bestellen sind. Das klopft die Parteien weich und er hat das eine oder andere im kleinsten gemeinsamen Nenner als Vergleich vom Tisch.

Keiner ist zufrieden, dann ist's ein guter Kompromiss, sagt er sich und anders käme er auch gar nicht rum.

Wer es wirklich genau wissen will, dringt aufs Urteil, bekommt auch eins, ob es ihm schmeckt, steht auf einem anderen Blatt. Denn wie heißt es so schön: "Vor Gericht, auf hoher See (und bei der AO-Nutte) ist man allein in Gottes Hand".:cool:

LustGeniesser schrieb:

Wer denn, der Kläger-Vertreter oder der Beklagten-Vertreter?

Beide, sonst könnten sie sich ja das Verfahren sparen.

Filzlaus schrieb:

Damit meinen se aber die inneren Werte deiner Brieftasche

das ist wohl oft wahr....aber es gibt auch andere...und eine die häßlich ist weiß das auch meistens und ist auch froh einen gegen die Einsamkeit zu bekommen...ob er die dann ficken will ist dann ne andere sache...

beatricchen schrieb:

Der Richter an sich, vermeidet wo er kann, Urteile zu fällen.

Das gilt in Zivilprozessen. Daß ein Richter in einem Strafprozeß einen Vergleich bevorzugt, habe ich noch nicht gehört.

Vor allem sollten vor dem 01.07.2017 alle die User hier rausgeworfen werden, die sich nicht aktiv am Forenleben in der Vergangenheit beteiligt haben.

Als Grenze, wer rausgekickt werden sollte, könnte man veranschlagen, dass jeder der pro Jahr der Zugehörigkeit keine 20 Beiträge hier verfasst hat.

Dadurch können wir viele Tastenwixxer hier verbannen, die oftmals mit Ausdrucken aus diesem Forum zu den Huren rennen und dann den Service einfordern, der auf den ausgedruckten Seiten zu lesen ist.

Das sind nämlich in der Regel auch die Tölpel, die dann in Clubs nach dem 01.07. rumpöbeln, dass eine Hure AO mit einem User aus dem Forum gefickt hat. Und als Rache, dass die Hure den Read only nicht ungummiert rangelassen hat, schwärzt der Tastenwixxer dann die Hure bei der Clubleitung an. So nach dem Motto: Wenn ich nicht AO darf, soll zukünftig auch kein anderer AO ran dürfen.

aJoker schrieb:

Das gilt in Zivilprozessen. Daß ein Richter in einem Strafprozeß einen Vergleich bevorzugt, habe ich noch nicht gehört.

Da hast du natürlich sehr recht. Wenn der Staatsanwalt mitspielt, muß es ein Urteil geben; allerdings Deals werden da auch jede Menge gemacht. Geständigkeit = kurzer Prozess ->> mildes Urteil und so weiter ;_)